Как же это разработчики ПАК ФА, так лоханулись, сделали крейсерский сверхзвук, на котором самолет будет летать большую часть времени и просчитывали бесполезную стелс форму :grin:drug написал(а):
Надо же как язвительно. Я аж растерялся.pasha229 написал(а):
Как раз разработчики ПАК ФА не кричат на весь мир про незаметность ПАК ФА. Они более реально подходят к внедрению элементов незаметности без возведения их в ранг догмы. И они не жертвовали ничем в угоду незаметности, а внедряли ее там, где она не в ущерб другому. Надо внимательнее читать посты - переоцененность не означает бесполезность. Поэтому будьте добры не приписывать другим того, что они не говорили.При чем здесь метеорологи? Звуковая волна от самолета на сверхзвуке обнаруживается штатными средствами, я же описал механизм явления. Это нам еще курсе на втором давали. Ничего фантастического, давно известный факт.Andy написал(а):
http://www.findpatent.ru/patent/246/2467348.htmldrug написал(а):
Тем более. Если уж след остается на морской поверхности, то в воздухе уж и подавно. Спасибо за ссылку.anderman написал(а):
"Использование: радиолокация, в частности обнаружение местоположения и сопровождение сверхзвукового малозаметного низколетящего над морской поверхностью объекта. Сущность: способ может быть осуществлен расположенным на судне или летательном аппарате автономным радиолокатором при полном отсутствии радиолокационного отражения от объекта, но при наличии следа (аномалии морской поверхности). После обнаружения следа радиолокационным способом определяются дальность до фронта следа и пеленг на фронт следа, производится измерение ширины следа способом радиолокационного стробирования по дальности. Курс движения объекта определяется пространственной ориентацией следа. Скорость объекта определяется по перемещению фронта следа. По классификационным признакам объекта определяется интенсивность и скорость ударной волны объекта. При известной длине излучаемой радиолокатором электромагнитной волны и углу скольжения при облучении морской поверхности радиолокатором по полученным параметрам вычисляется расстояние между объектом и фронтом его следа на морской поверхности. Технический результат: повышение точности и достоверности. 3 ил."drug написал(а):
Возникает очень интересный ответ - если люди решили исследовать какую-то тему и запатентовать ее, это означает что все остальное, связанное каким-либо образом с данной темой, автоматически называется "огород городить"?Ктулху написал(а):
Дело в том, что общеизвестный факт, что для снижения заметности самолет должен использовать дозвуковую скорость, прописан в учебниках и об этом рассказывают курсантам во время обучения.Ктулху написал(а):
Простите, но это явная демонстрация, что вы немного "не в теме". Полет на малых высотах является важным способом преодоления ПВО противника.Ктулху написал(а):
Вообще-то для существующих самолётов подобный способ снижения заметности на мизерные доли процента совершенно не актуален, поэтому вряд ли курсантов лётных училищ подобной методикой вооружают.drug написал(а):
Пардон, но только не для малозаметных самолётов, а для обычных, 4-го поколения.drug написал(а):
Раньше был актуален, а теперь, по мере развития средств радиолокации, вдруг потерял актуальность? А может быть, просто нужно перестать носиться с незаметностью как с писаной торбой и понимать, что есть ситуации, когда нужно принимать меры по снижению заметности и использовать дозвуковую скорость, а иногда не нужно и использовать сверхзвук?Ктулху написал(а):
Не поделитесь расчетами как эти доли получили? А позабавили тем, что гипотетический самолет-невидимка обладает заметностью равной нулю - раз он невидимка. А раз у него заметность равна нулю, то заметность ударной волны, какой бы маленькой она не была будет во много раз больше чем нулевая заметность самолета-невидимки. Это банальная логика. Или нет? Никаких "пардонов" - ни один генерал не пошлет даже "малозаметные" самолеты на прорыв ПВО на средних или тем более больших высотах. На средних, а особенно на больших высотах самолет представляет собой прекрасную мишень на фоне неба с большой дальностью обнаружения.Ктулху написал(а):
Вы не могли бы хоть какую-нибудь цитатку привести по данному утверждению? А то нигде ни на одном форуме нет ни малейших ссылок на это?drug написал(а):
Ну, это, вероятно, нужно спросить американцев, которые эту технику эксплуатируют.
Я жду что Вы сообщите конкретные данные прироста заметности на сверхзвуке и зависимость, когда она больше, на 1.5М, или, например, на 2М?А про мизерные доли процента позабавили.
Не бывает незаметных самолётов, есть малозаметные. Все самолёты рано, или появляются на экранах РЛС, зависит только у какой РЛС - на какой дальности. И тут имеется нюанс: если данный самолёт не уничтожит эту РЛС раньше, чем её операторы его увидят. Если эта дальность будет меньше, чем дальность применения оружия с малозаметного самолёта, ракеты, или бомбы, тогда для данной РЛС и её обитателей он так и останется незаметным, до конца их существования.
Малозаметный самолёт обнаруживается на сравнительно небольших дальностях и зная расположение мощных РЛС, постарается обойти их на дальностях, превышающих дальность его обнаружения этими РЛС. Либо уничтожить эти вражеские РЛС, если обойти их невозможно, и таким образом создать проход для своих авиационных сил в радиолокационном поле противника.
Цитатку из учебника что ли? У меня нет такой цитатки.Ктулху написал(а):
Вероятно.Ктулху написал(а):
В отличие от вас, я не приводил никаких цифр - ни ничтожных долей процента, ни каких-либо разов. А всего лишь факт, что на втором или третьем курсе на дисциплине "Тактика Радиотехнических войск" преподаватель четко и на русском языке рассказал нашему взводу об этой особенности сверхзвукового полета. И не нужно повторять за мной вопрос.Ктулху написал(а):
Я так понимаю, что Б-52, пускающий КР на удалении до 700 км от первой точки коррекции, что превышает дальность подавляющего большинства, если не всех надгоризонтых РЛС, судя по вашему определению малозаметности, тоже является малозаметным самолетом? И пользуясь вашей манерой, поинтересуюсь, а зачем же тогда весь сыр-бор, если Б-52 еще в середине прошлого века создан?Ктулху написал(а):
Сравнительно с чем? Откуда он будет знать расположение РЛС? Вы в курсе что для восстановления поля есть дополнительные РЛС, которые включаются после уничтожения включенных РЛС? И где гарантия, что ваш малозаметный самолет не окажется в зоне другой РЛС? Да еще на средней/большей высоте? Вы реально представляете что летчики, получив задание, попробовали здесь пролететь мимо РЛС - не получилось, попробовали в другом месте - не получилось. А, черт с ним, давай эту РЛС уничтожим! И уничтожают мешающую им РЛС? Вы серьезно именно так все себе представляете? Вы знаете какой наряд сил и средств выделяется для поражения рлр? Вы знаете о том, что ракетно-бомбовое вооружение имеет свою специализацию и для поражения РЛС используются специализированные средства? Неужели вы думаете, что на самолет на всякий случай подвешивают ПРР - ну типа, вдруг, парни, какая-то РЛС вам будет мешать - так вы ее проучите?Ктулху написал(а):
Так вы не по адресу, у нас тут свое мнение.Вы уверены, что её вообще можно найти в учебнике по радиолокации? Ведь раньше этот вопрос не был актуален, если у МиГ-25/31 была ЭПР~25 м2, так какая разница. будет она на сверхзвуке 25.03, или будет 25.05? Совершенно без разницы. Так же и для всех остальных сверхзвуковых самолётов прошлого времени.drug написал(а):
"Преподаватель рассказал взводу" - это хорошо, но он не сказал - насколько заметность увеличивается? И в учебниках этого Вы не видели никогда. А это очень большая разница для малозаметного самолёта, - какую величину прироста даёт сверхзвук и как меняется заметность по мере роста числа М - увеличивается, или наоборот - уменьшается?
Шутка не удалась: B-52 при этом не вошёл в зону обнаружения данной РЛС.
В этом месте я юмора не понял, расшифруйте?
Сравнительно с самолётами 4-го поколения, разумеется.
По данным спутниковой разведки, авиационной разведки (включая БПЛА).
На сильно пересечённой местности театра военных действий, да ещё под огнём противника подвоз за сотни километров больших РЛС (типа "Небо") весьма проблематичен. А уж организовать его быстро - вообще неподъёмная задача.
Данные разведки и данные собственной БРЛС. Для этого и создаётся эшелон подавления ПВО, включая подавление РЛС дальнего обнаружения.
Судя по рассказу, это Вы себе так представляете картину. На самом деле предварительно выполняется разведка объектов ПВО, формируется потребный наряд сил, а непосредственно перед боевым полётом проводится доразведка и уточнение координат целей.
Вы хотели сказать - РЛС? В зависимости от возможностей ВВС и средств поражения той, или иной страны. Для ВВС США это будут, вероятно, по одной-две планирующих бомбы на каждый объект ПВО, РЛС, компоненты батареи ЗРК и т.д.
Да, конечно, знаю.
(пожал плечами) любые средства поражения подвешивают в соответствии с конкретным заданием на полёт, где как правило, цели предварительно указаны. Но есть возможность и перенацеливания ударных самолётов уже находящихся в воздухе, и есть вариант "свободной охоты", когда наносится удар по вновь выявленным в полёте целям, - например, вновь подвезённой, или введённой в строй РЛС и т.п.
Да, конечно, но ведь не только у меня, но скорее всего и у главкома ВВС Российской Федерации, он, вроде бы, парень-не-дурак?И обращает внимание ваши ссылки на американцев - я так понимаю, что они у вас законодатели мод и высший авторитет?
Так поделитесь им?! Чрезвычайно интересно - кто у вас здесь является законодателем мод в военной авиации? (Только не говорите, что Бангладеш!)
Ну чего вы гадаете? Откуда вы взяли эти цифры? Я вам еще раз говорю, что в училище нам четко было сказано что на сверхзвуке ударная волна обнаруживается с помощью РЛС и для снижения заметности нужно использовать дозвуковые скорости.Ктулху написал(а):
:dostali: В ходе исследований было выяснено, что ударная волна обнаруживается с помощью РЛС, т.е. самолет на сверхзвуке будет обнаруживаться какая бы маленькая ЭПР у него не была. Я не знаю, какая ЭПР у ударной волны, но этой ЭПР достаточно для ее обнаружения. Конечно там есть определенные детали, но факт остается фактом - ударная волна обнаруживается РЛС.Ктулху написал(а):
Зона обнаружения РЛС это зона в пределах которой происходит обнаружение целей. Если самолет вошел в зону, то он обнаружен. Если не вошел, то не обнаружен. Вы не можете войти в зону РЛС и не быть обнаруженным. Вы написали полную ерунду. Так что шутка не только удалась, но вы еще и подлили масла в огонь.Ктулху написал(а):
Да какой уже юмор. Вы обсуждаете вещи, которые не понимаете.Ктулху написал(а):
А вы знаете какой процент необходимой информации собирается разведкой? И какой процент из этой информации это достоверная информация? Вы в курсе что противник проводит контрразведывательную деятельность? Ложные позиции - это слово говорит вам о чем-либо? Ни у одного командира нет никаких гарантий, что в реальности позиции противника будут совпадать с разведданными.Ктулху написал(а):
Т.е. вы будете воевать только в условиях сильнопересеченной местности?Ктулху написал(а):
И куда вы кого везти собрались, да еще под огнем? Позиции оборудуются заранее.
Еще раз обращаю ваше внимание, что противник будет принимать меры по восстановлению радиолокационного поля для компенсации выведенных из строя подразделений. Далеко не факт, что вам удастся вывести из строя уже разведанные цели, а уж о том, чтобы поразить доразведанные речь вести нужно, но гарантий еще меньше.Ктулху написал(а):
Ну вроде складно получилось. А чего же тогда ерунду пишете?Ктулху написал(а):
Я хотел сказать именно рлр. "по одной-две планирующих бомбы" - вы наверное, просто описались? Дальность применения планирующей бомбы не подскажете? А также какова дальность обнаружения РЛС МВ и насколько эффективны меры по снижению заметности в метровом диапазоне, а также возможности ПАП по подавлению РЛС МВ - не просвятите? И исходя из этого подскажите насколько велика вероятность малозаметному самолету выйти на рубеж атаки планируемыми бомбами позиции рлр?Ктулху написал(а):
А почему ерунду тогда написали?Ктулху написал(а):
Для того чтобы перейти в режим "свободной охоты" нужно для начала захватить господство в воздухе. А вы еще систему ПВО не прорвали. У вас все в кучу. Хотя если воевать с папуасией - тогда да, за счет тотального качественного и количественного превосходства можно. Но только с папуасией.Ктулху написал(а):
С каких это пор парень-не-дурак стал использовать американцев в качестве экспертов-советников?Ктулху написал(а):
ПАК ФА имеет очень серьезные отличия от Ф-22. В частности в нем меньше всякой дурной ерунды на тему малозаметности.
Не поверите - у нас законодателем мод является Российская Федерация!Ктулху написал(а):
Ктулху написал(а):
