Танк будущего

[GOLEM]

Можно это решить, если например, сделать "приседающего" робота или даже "садящегося" корпусом на почву в момент выстрела. Это же решит и проблему с малой площадью поверхности опор "ног" робота

Безоткатное орудие - выход из положения...
Правда, выглядеть это будет немножко смешно
трансформер СуперПук :grin:

 

[Одессит]

Безоткатное орудие - выход из положения...

А если сделать этого робота-ходуна чисто с ракетным вооружением? Отпадает проблема отдачи, как у пушечного вооружения :idea:
Ну оставить пару-тройку пулеметов, чтобы отгонять от себя уж "очень настырных" пехотинцев противника

 

[Урий]

Всё ясно.
Vist бросил тему (даже не показав что у него поучилось :cry: ) и с тех пор здесь ничего серьёзного не обсуждается,одни мурзилки.

 

[Кий]

Почему все так ратуют за переднее расположение МТО

В угоду создания единой тяжелой платформы... да и у танкистов появляется возможность покинуть подбитую машину через задний выход, а не лезть под огнем из люков... вобщем, т.к. большая война не считаясь с потерями с быстрым прорывом к Ламаншу отменяется, то можно заняться танком для локальных конфликтов.

 

[Урий]

Почему все так ратуют за переднее расположение МТО

В угоду создания единой тяжелой платформы... да и у танкистов появляется возможность покинуть подбитую машину через задний выход, а не лезть под огнем из люков... вобщем, т.к. большая война не считаясь с потерями с быстрым прорывом к Ламаншу отменяется, то можно заняться танком для локальных конфликтов.

Да,но такая компоновка ведет к утяжелению конструкции,ведь расположенную в корме капсулу с экипажем придется серьезно защищать так как лобовая броня будет плохо ее прикрывать.Становится возможным поражение экипажа с более острых углов,в отличии от варианта с расположением экипажа сразу за лобовой броней,где придется для этого стрелять чуть-ли не перпендикулярно борту.
А выгода заднего расположения люка в локальных конфликтах как раз и не очевидна :think: .Ведь партизаны с рпг7 стараются поразить танк в корму или борт,соответственно и остановится он (танк) к ним кормой или бортом.А дальше танкисты вылазят и,оп-па,их ждет горячий прием. танкистов жалко.Лучше-бы сидели внутри (может пронесет) и ждали помощь.

 

[Emger Var Emreiss]

Люди, вы что достали с полок и сдули пыль с МехКоммандера???

Хотя идея мне нравится, вот ещё бы ЯСУ сделать размером с запорожец, и вообще супер тогда...

 

[Урий]

Emger Var Emreiss
Для ЯСУ тут где-то некоторые предлагали проект 5000-тонного танка стреляющего снарядами со спец БЧ Причем на полном серьезе.

 

[anderman]

вот ещё бы ЯСУ сделать размером с запорожец

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 0%B0%D1%85

 

[Emger Var Emreiss]

А вот за такое надо либо расстреливать, либо отправлять на урановые рудники, причём пожизненно.

В 1992 году США приобрели в России за $13 млн две ЯЭУ «Енисей» («Топаз-2»).

Для ЯСУ тут где-то некоторые предлагали проект 5000-тонного танка стреляющего снарядами со спец БЧ Смеюсь Причем на полном серьезе.

Не обязательно. Можно и вот такие штучки:

Это был тяжёлый мех, и если мне не изменяет память, весил около 60 - 70 тонн.

 

[Tigr]

А мне больше нравятся ящерики. Они овладевают вами ментальной силой.

 

[Emger Var Emreiss]

А мне больше нравятся ящерики. Они овладевают вами ментальной силой.

:good: :grin: :grin: Вы Годзилу случаем под вечер не пересматривали? :grin:

 

[Урий]

Emger Var Emreiss
Извините,но по сравнению с этим,даже 5000тонный танк выглядит нуу,скажем так,логичным,что-ли :?

 

[Tigr]

Вы Годзилу случаем под вечер не пересматривали?

Грешен, нравится мне эта синима...

 

[Emger Var Emreiss]

Извините,но по сравнению с этим,даже 5000тонный танк выглядит нуу,скажем так,логичным,что-ли

Ой не сказал бы, ой не сказал бы... :? :? :?

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Ключевая фраза тут:

овладевают вами

, а дальше каждый понимает по своему...
:grin:

 

[Кий]

Да,но такая компоновка ведет к утяжелению конструкции,ведь расположенную в корме капсулу с экипажем придется серьезно защищать так как лобовая броня будет плохо ее прикрывать.

В принципе за счет разнесения бронеперегородок могут решить вопрос... ну а если танку стреляют в зад, то это уже вопросы прежде всего к организации и тактике действий.
Двери сзади, в случае построения танка с орудия большого калибра на тяжелой платформе с переднемоторным расположением , могут использовать и для организации пополнения боезапаса. т.к. заниматься манипуляциями с выстрелами длинной плотора-два метра через люки - выглядит проблематично.

 

[Tigr]

а дальше каждый понимает по своему...

Разумеется, каждый в меру своей испорченности :grin:

 

[Урий]

Кий
:think: Наверно вы правы,но кардинальных преимуществ подобная компоновка все-таки не дает.У нее есть свои минусы.

 

[Кий]

У нее есть свои минусы.

У всех есть свои минусы... :-(

 

[Alik]

Всё ясно.
Vist бросил тему (даже не показав что у него поучилось :cry: ) и с тех пор здесь ничего серьёзного не обсуждается,одни мурзилки.

Именно так. А вот это:

Да,но такая компоновка ведет к утяжелению конструкции,ведь расположенную в корме капсулу с экипажем придется серьезно защищать так как лобовая броня будет плохо ее прикрывать.Становится возможным поражение экипажа с более острых углов,в отличии от варианта с расположением экипажа сразу за лобовой броней,где придется для этого стрелять чуть-ли не перпендикулярно борту.

- пример серьезных немурзилочных размышлений, коих так не хватает этой теме:good: Очень глубокомысленно!

И лучше эквивалентно наростить броню,чем подставить под первый удар двигатель,ведь тезис о том,что лучшая защита танка это подвижность еще никто не отменял.

А кто и когда выдвигал этот "тезис", чтобы его можно было отменить? Подвижность и Защита - это самостоятельные боевые свойства танка.

Подвижность это совокупность свойств танка, характеризующих его способность к самопередвижению в заданных условиях или пригодность к перевозке транспортными средствами. Показателем подвижности является средняя скорость полученная при делении расстояния по прямой, на которое переместился танк, на общее время затраченное на перемещение. Подвижность характеризуется такими боевыми свойствами как быстроходность, проходимость и автономность.

Защита это основное боевое свойство танка, характеризующее его способность обеспечивать защиту экипажа и внутреннего оборудования от ружейно-пулеметного и артиллерийского огня противника, его ракетного оружия, ударной волны, проникающей радиации, теплового и светового излучения ядерных взрывов и других поражающих факторов и средств поражения. Защита танка обеспечивается броневой и специальной защитой. В свою очередь, броневая защита подразделяется на пассивную, динамическую и активную.

Нельзя сказать, что лучшим одним боевым свойством танка является его другое боевое свойство. Вернее можно, но с таким же успехом можно будет сказать, например, что лучшей защитой танка является его орудие, или вообще пехота с авиацией. Чтобы обсуждать подобные вещи - необходимо держать себя в определенных семантико-терминологических рамках. Хотя бы тогда, когда имеется претензия на серьезность и немурзилочность.

Что МОЖНО сказать - это что Подвижность является более критичным боевым свойством танка, нежели его Защита. Это - уже вполне себе концепция, которая не только теоретически возможна, но и была принята когда-то в танкостроении, в том числе в некоторых ведущих танкостроительных державах. Только в боевой практике она оказалсь несостоятельна, еще задолго до нашего рождения.

Кий
:think: Наверно вы правы,но кардинальных преимуществ подобная компоновка все-таки не дает.У нее есть свои минусы.

Вот, было сказано про Единую Боевую Платформу. А в чем, собственно, бОльшая адекватность переднемоторной компоновки этой идее? Почему другие "инструменты" предпочтительнее размещать на переднемоторном шасси? Ответ - на поверхности, и он же является этим самым "кардинальным преимуществом подобной компоновки". А минусы - конечно же, они есть.

 

[Урий]

Вот, было сказано про Единую Боевую Платформу. А в чем, собственно, бОльшая адекватность переднемоторной компоновки этой идее? Почему другие "инструменты" предпочтительнее размещать на переднемоторном шасси? Ответ - на поверхности, и он же является этим самым "кардинальным преимуществом подобной компоновки". А минусы - конечно же, они есть.

Наверное вы имеете в виду универсальность :think:
:idea: Но ведь можно пойти по пути универсализации еще дальше.Почему-бы не сделать модульную систему позволяющую,без особых сложностей,перекомпоновать перднемоторную схему в заднемоторную (ну или наоборот) и получится,в принципе,универсальная штука позволяющая все-таки не убредать далеко от специализации

Что МОЖНО сказать - это что Подвижность является более критичным боевым свойством танка, нежели его Защита. Это - уже вполне себе концепция, которая не только теоретически возможна, но и была принята когда-то в танкостроении, в том числе в некоторых ведущих танкостроительных державах. Только в боевой практике она оказалсь несостоятельна, еще задолго до нашего рождения.

И все-таки подвижность,ИМХО,до сих пор имеет значение.Но быстроходность,среди характеристик подвижности,я бы поставил на третье место.
Торопиться нужно не спеша