Танк T-90М

серп и молот

Активный участник
Сообщения
884
Адрес
Украина. Донецкая область.
1. Какова высота линии визирования у танка, закопанного по башню? Это будет 0,6 м. Какова высота цели? Для обнаружения - это приблизительно 2,5 м. Но для уверенного прицеливания нужно видеть хотя бы башню, т.е. - высота цели 1,5 м. Определяем дистанцию по этим условиям. Это можно сделать по формулам, но проще - по номограмме Струйского. Результат - приблизительно 5 км
Честно говоря, мало что понял. Дождусь ли я объяснений?

Но - только при условии идеально гладкой местности. Таковую можно только вообразить, но не встретить в реальности
А коли местность неровная, то и танки закапываем на возвышенности - желательно на обратном скате.

дистанцию до 3,5 - 4 км. А это уже дистанция стрельбы ОБПСами.
Не раскажите, какие ОБПСы с такой дистанции броню Т-90 пробивают?

А это уже дистанция стрельбы ОБПСами.
однако за счет меньшего профиля по закопаному танку попасть труднее.

2. Даже для не окопанного танка, каждый выстрел, практически на любой местности (кроме влажной почвы), поднимает пылевое облако, как минимум на 8 сек.
В пустыне разве что.

Избежать срыва наведения ТУР можно только при движении
Что, однако, опровергаеться реальными стрельбами ТУРов на Учениях и в Чечне.

С дистанции 4 км "Абрамсы" уже будут иметь преимущество. Причём - значительное.
В чем заключаеться преимущество то?

На самом деле, подобные предложения предложения здесь бывали и раньше. Проваливаются они исключительно потому, что одна из сторон настолько крепка в своей вере, что любые научные подходы воспринимаются ею как откровенная ересь.
Увы, сферически-вакуумные опыты непопулярны в нашем мире.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Vist написал(а):
4. За 17 сек полёта ТУР обнаружить пуск, даже визуально, и выстрелить дымовые гранаты, даже в ручном режиме - задача посильная даже для весьма среднего экипажа.
Амерам тоже надо двигаться - им надо сблизиться как можно быстрее. А дымовая завеса и лавирование в ней - затягивает процесс. Другой вопрос, что они могут обстрелять дымовыми снарядами (наверное, есть такие?) из пушки пространство на 1км перед собой, чем изрядно затруднят применение ТУРов.

Vist написал(а):
Если вместо ожидаемого выхода из строя 5 - 8 вражеских танков, будет одно попадание - это близко к реальности. А попадание это ещё не гарантированный выход из строя, вследствие имеемого соотношения пробиваемости ТУР и бронирования "Абрамса".
В-общем да, скорее всего, огонь ТУРами не будет очень эффективен. Но, думаю, все-таки попаданий будет много и примерно четверть наступающих танков будет выведена из строя. Тут дело даже не сколько в бронепробиваемости, а сколько в выводе из строя приборов наблюдения, ходовой части, оружия.

Vist написал(а):
С дистанции 4 км "Абрамсы" уже будут иметь преимущество. Причём - значительное.
Почему? Точность пушек, пробиваемость снарядов отличаются не кардинально.
Будет встречная перестрелка, у кого навыки, рефлексы будут лучше - тот и победил.
Небольшое преимущество за Абрамсами за счет лучшей бронезащиты - и только...
 

K. Mana

Активный участник
Сообщения
693
Адрес
Воргашор
Добавлю только, что с 4км, да еще в движении Абрамсы отнюдь не будут являть собой образец точности
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
серп и молот написал(а):
Разве дымовые гранаты "Шторы" не аналогичны с дымовухам "Абраши"?
Дымовые(3Д6М) - аналогичны, а вот аэрозольные(3Д17)...про их аналог я не знаю.
 

IGA

Активный участник
Сообщения
69
Адрес
СПб
Уважаемый Vist, наверное Вы правы, каждый верит в то, во что он верит. Конечно обсуждение на форуме вряд ли даст что-то принципиально новое, что неизвестно специалистам. Да и сравнение образцов техники (в частности танков) зачастую результат не только работы спецов, но чаще всего рекламщиков. Чего, например, стоят утверждения, что индийский танк "Арджун" на испытаниях по всем параметрам превзошел Т-90. Это даже не смешно, но тем не менее пишется на полном серьезе. А в нашем случае виртуальный бой это попытка, прежде всего, самому понять насколько Т-90 соответствует современным требованиям. В литературе мнения самые противоположные. Хотя, если замминистра обороны (г-н Поповкин) во всеуслышание заявляет, что наши ОБТ это те же Т-34 и новые танки мы разрабатывать не будем, значит, наверное не все так хорошо в нашем танкостроении. Кстати, помните мутную историю с "Черным орлом"? Яркая иллюстрация на какие ухищрения идут КБ, чтобы заполучить госфинансирование. Грустно все это, а тут и непонимание со стороны участников форума...
 

ПавелВ

Активный участник
Сообщения
181
Адрес
Москва
Слон написал(а):
Остальные Т-90 не будут подходить на дальность эффективного пушечного огня и начнут обстрел Абрамсов ТУРами с безопасного расстояния.
Абрамсы будут вынуждены атаковать.
это если местность для рефлексов подойдет. Просто не знаю- в горной(лесисмто-болотистой) местности атака рефлексом эффективна?
 

IGA

Активный участник
Сообщения
69
Адрес
СПб
ПавелВ написал(а):
Просто не знаю- в горной(лесисмто-болотистой) местности атака рефлексом эффективна?
Для эффективности КУВ рельеф значения не имеет. Дальность применения - это да. А эффективность зависит от других факторов...
 

серп и молот

Активный участник
Сообщения
884
Адрес
Украина. Донецкая область.
что наши ОБТ это те же Т-34 и новые танки мы разрабатывать не будем, значит, наверное не все так хорошо в нашем танкостроении
Вы меня убиваете, если какой то хмырь сказал, что Т-90 это фактически модернезированный Т-34, это всего лишь значсит, что в танках он ни в зуб ногой.
Кстати, помните мутную историю с "Черным орлом"? Яркая иллюстрация на какие ухищрения идут КБ, чтобы заполучить госфинансирование.
Да, а подробностями не поделитесь, уважаемый?

Грустно все это, а тут и непонимание со стороны участников форума...
Новый вид троллинга? Интересно... :OK-)
 

IGA

Активный участник
Сообщения
69
Адрес
СПб
серп и молот написал(а):
Вы меня убиваете, если какой то хмырь сказал, что Т-90 это фактически модернезированный Т-34, это всего лишь значсит, что в танках он ни в зуб ногой.
Ц
Это не хмырь, а заместитель Министра обороны РФ...
серп и молот написал(а):
Да, а подробностями не поделитесь, уважаемый?

Ц
Зайдите на Википедию, наберите в строке поиска "Черный орел"..
серп и молот написал(а):
Новый вид троллинга?
Будьте любезны, переведите на русский...
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Setrac написал(а):
IGA вы не правы , у нас есть Т-90, у которого с биусом все пучком , а хваленные абрамсы, все эти ЖПСИ конечно штука хорошая, но сколько у них таких "апгрейженных" танков, десятки? может быть сотни? основная масса как у нас в заводской комплектации, абрамсов выпущенно около 10000, к примеру Т-72 около 30000, то есть соотношение 1 к 3

http://ru.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
http://ru.wikipedia.org/wiki/T-72
Не знаю как у них там с абраамсами но в Афганистане у нух на всех MRAP-ах стоит FBCB-2.

Думается что и на всех абраамсах будет тоже самое.
 

Дедов внук

Активный участник
Сообщения
30
Адрес
Москва
Слон написал(а):
Vist написал(а):
Если вместо ожидаемого выхода из строя 5 - 8 вражеских танков, будет одно попадание - это близко к реальности. А попадание это ещё не гарантированный выход из строя, вследствие имеемого соотношения пробиваемости ТУР и бронирования "Абрамса".
В-общем да, скорее всего, огонь ТУРами не будет очень эффективен. Но, думаю, все-таки попаданий будет много и примерно четверть наступающих танков будет выведена из строя. Тут дело даже не сколько в бронепробиваемости, а сколько в выводе из строя приборов наблюдения, ходовой части, оружия.
За амеров не скажу, но у нас вывод из строя приборов наблюдения не является основанием для выведения танка из боевой линии. И не надо делать из ракет вундервафлю. Очень мало кто умеет в реале их применять. Три-четыре экипажа на полк и то для "балета".
 

Bone$

Активный участник
Сообщения
698
Адрес
Урал
кроме персональной зенитки не вижу ничего не обычного
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
scout написал(а):
Ктото пофантазировал.
Фантазия интересная, но не учитывающая реалий. Так вместо того, что бы завешивать борта первым "контактом", можно было завесить их бронированными экранами на подобие БМПТ. Да и пятый "Контакт" следовало заменить реликтом. А в целом вся машина компиляция из Т-90А, Т-72М2"Модерна", и Т-84-120 "Ятаган"(или как вариант башни "Бурлак").

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

А в целом рисунок качественный! :good:

Bone$ написал(а):
кроме персональной зенитки не вижу ничего не обычного
Ещё противопехотные зажигательные ракеты. И автопушка видимо для тех же целей.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Кстати, главное орудие скорее всего 152-мм.
 

Bone$

Активный участник
Сообщения
698
Адрес
Урал
Ещё противопехотные зажигательные ракеты. И автопушка видимо для тех же целей.
для каких тех же целей? парашютистов сбивать =)
а вообще считаю что пушка в спарке с ракетами хорошая идея, думаю ракеты бы пригодились в городских боя и никакие бмпт не нужны. правда пушку можно на привычный пулемет поменять.

p.s. рисунок вообще довольно старый
 
Сверху