Танки Второй Мировой

[Reflected sound]

а Абрамс можно подбить из 30мм пушки в зад и борт корпуса, а "Леопард-1" вроде как в борт из КПВТ подбить можно, но при этом их не считают эффективным противотанковым оружием.

Угу . "И чО ?" (С)

Для ПТ пушек той поры , стрельба в борт это ПРАВИЛО , а не исключение .

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Калиберным ничего из этого не берется...

90мм борт не берётся ? Если с километра - то да .

(в нлд попасть надо) Подкалиберным- начиная с 500 м. и то еще не наверняка.

На испытаниях ранние ИС-ы не то что Pak-40 , ЗИС-3 расколошматила со всех сторон с 500 метров , обычным снарядом . Броню конечно поправили , но не до такой-же степени . Тем более что до 500 метров , это как раз большинство пораженных танков той войны .

 

[Теодоре]

На испытаниях ранние ИС-ы не то что Pak-40 , ЗИС-3 расколошматила со всех сторон с 500 метров , обычным снарядом .

Со слов очевидца...

Броню конечно поправили , но не до такой-же степени .

Спереди ни корпус (искл. низ). ни башня(икл. маску) не бралась КвК 36... в упор!

 

[серп и молот]

Для ПТ пушек той поры , стрельба в борт это ПРАВИЛО , а не исключение

да ну? :grin: . Засаду не везде можно устроить. Так что сие утверждение, мягко говря, неверно.

90мм борт не берётся ? Если с километра - то да .

борт...

Тем более что до 500 метров , это как раз большинство пораженных танков той войны .

Расстояние танкового боя того периода боя километр-полтора, иногда два. :wow: :wow: [/quote]

 

[Reflected sound]

Со слов очевидца...

С материалов обстрела и последующего "разбора полётов" .

Спереди ни корпус (искл. низ). ни башня(икл. маску) не бралась КвК 36... в упор!

Со слов очевидца ?

Странно только , что первые же ИС-ы огребли от Пентер и Штугов-40 , с теми самыми Pak-40 ( в варианте StuK-40 ) .

Не бралась в лоб только наклонная ВЛД танков "со спрямленным носом" - вот там да , теоретически непробиваемо . На практике Пантера таки ухитрилась вогнать снаряд в смотровую щель мех.вода , но это исключение .

да ну?

"Ну да" (С)

Засаду не везде можно устроить. Так что сие утверждение, мягко говря, неверно.

Зато подтверждается статистикой распределения попаданий - 2/3 из них приходятся на борта . В лоб попадало четверть , остальное это корма/крыша . Грубо , "в среднем по больнице" .
"И это правильно" (С) .

борт...

Именно .

Расстояние танкового боя того периода боя километр-полтора, иногда два.

А статистика уничтоженных танков по дальности говорит , что на "сверхдистанции" типа 1,5 километра приходится единицы процентов , и то для калибров 88мм и выше . Для 75мм доли процента . Основная масса танков уничтожена не далее 400-600 метров .
Так что , настоятельно рекомендую Вам коренным образом пересмотреть свои взгляды на бои с участием танков той эпохи .

 

[серп и молот]

Основная масса танков уничтожена не далее 400-600 метров

правильно, потому что на большейц дистанции его броня не пробивалась, что и требовалось доказать. :grin: :OK-)

Именно

ну вот. :good:

Зато подтверждается статистикой распределения попаданий

это где такая статистика?

"Ну да" (С)

повторяетесь. :grin: :grin: :dostali:

 

[kommandor]

Для ПТ пушек той поры , стрельба в борт это ПРАВИЛО , а не исключение

да ну? :grin: . Засаду не везде можно устроить. Так что сие утверждение, мягко говря, неверно.

90мм борт не берётся ? Если с километра - то да .

борт...

Тем более что до 500 метров , это как раз большинство пораженных танков той войны .

Расстояние танкового боя того периода боя километр-полтора, иногда два. :wow: :wow:

[/quote]

Блин меня всегда поражало как люди выдернув из контекста одно предложение пытаются делать далеко идущие выводы... Тактика действия ПТО времён ВВ... первый выстрел в.... гусеницу, по инерции танк разворачивается БОРТОМ..(заглавными буквами, для тех , кто на бронепоезде...) второй выстрел в БОКОВЫЕ проекции... Вопрос закрыт... :-read:

 

[Bosun]

Нате ещё танчики.




StuG-III

 

[Hetzer]

Нате ещё танчики.

Зачем? :think:

 

[Bosun]

Зачем?

Тут тема о танках, или куда? :???:

 

[edgar71]

вроде о танках

 

[Hetzer]

Тут тема о танках, или куда?

Вы рискуете меня или edgar71 раззадорить и тут будет тема о фотографиях танков

 

[Bosun]

и тут будет тема о фотографиях танков

Так сделать тему, и всех делов. :OK-)

 

[Hetzer]

Так сделать тему, и всех делов.

Сделаем :OK-)

 

[серп и молот]

Блин меня всегда поражало как люди выдернув из контекста одно предложение пытаются делать далеко идущие выводы... Тактика действия ПТО времён ВВ... первый выстрел в.... гусеницу, по инерции танк разворачивается БОРТОМ..

при том что:
1) нужно первым выстрелом из ПТО попасть в гусеницу. Легко говорите? ну-ну. :grin:
2) попаданием эту гусеницу разорвать. Не факт что разорвет.
3) нужно успеть сделать второй выстрел до того как машина подставит лоб (мехвод не дурак и попытается на оставшейся гусенке развернуть машину лобовой проекцией)
4) вашь бронепоезд по ходу круче моего многократно. :OK-) :wow:

 

[Reflected sound]

правильно, потому что на большейц дистанции его броня не пробивалась, что и требовалось доказать.

При чём тут конкретный танк ? Я говорю о статистике ВООБЩЕ .

это где такая статистика?

См. отрывки из диссертации Игумнова , были у Широкорада ( ЕМНИП - "Бог войны третьего рэйха" ) .
Могу сканы бросить .

повторяетесь.

Вы тоже

при том что:
1) нужно первым выстрелом из ПТО попасть в гусеницу. Легко говорите? ну-ну.

Нет такой насущной необходимости .

Запомните , основа грамотно построенной противотанковой обороны - фланговый огонь .
Если ПТ орудие стреляет в лоб танку , "значит что-то пошло не так" (С) .

3) нужно успеть сделать второй выстрел до того как машина подставит лоб (мехвод не дурак и попытается на оставшейся гусенке развернуть машину лобовой проекцией)

Скорострельность противотанковых пушек Вас немало удивит И подслеповатость танков . Ему ведь надо для начала понять - откуда стреляют .

 

[серп и молот]

При чём тут конкретный танк ? Я говорю о статистике ВООБЩЕ .

я тоже. :OK-)

"значит что-то пошло не так" (С) .

такое бывает, и не слишком редко. :OK-)

Скорострельность противотанковых пушек Вас немало удивит И подслеповатость танков . Ему ведь надо для начала понять - откуда стреляют .

танк не один, кто то да заметит, да и пехота вокруг должна быть, поможет.

Скорострельность противотанковых пушек Вас немало удивит

какой нибудь 128мм ПАК-44 обр.44 года не удивит. :grin:

Нет такой насущной необходимости .

чего бы это?

 

[ник69]

серп и молот
послушайте , в Вас прямо какой то дух противоречия обуял Вы случаем не из Дебальцево? У меня там приятель живет
Вы поменяли аватару три раза, причем один раз еще до того как начали печатать сообщения! ( это я про дух противоречия )
Почему бы Вам действительно не посмотреть сканы Reflected soundа?

чего бы это?

Reflected sound вроде дал же Вам ответ.

 

[серп и молот]

Reflected sound вроде дал же Вам ответ.

не-а. :?

послушайте , в Вас прямо какой то дух противоречия обуял Вы случаем не из Дебальцево? У меня там приятель живет
Вы поменяли аватару три раза, причем один раз еще до того как начали печатать сообщения! ( это я про дух противоречия

да, есть такое дело. :OK-) :idea:

 

[Врач]

Странно только , что первые же ИС-ы огребли от Пентер и Штугов-40 , с теми самыми Pak-40 ( в варианте StuK-40 ) .

Вот по поводу "огребли". Вот в этих танках, которые "огребли", как вы тут выразились, погибли наши танкисты ради того, что бы такой вот как вы "писатель-знаток" жил, сидел и гадил, в частности на этом форуме. То о чем, по всей вероятности, вы написали, упоминая слово "огребли", имело место под деревней Лисянкой 15 февраля 44 года. Так вот, расстояние с которого были подбиты Пантерами наступающие ИС 85 составляло всего 600-800 м., а совсем не километры, как вы тут стараетесь представить вводя всех в заблуждение.

 

[zdobin]

Что из себя представляла самоходная пушка "Артштурм"?