Теракты в США

[Теодоре]

*Здания торгового центра взорвали

Ну так это факт.

 

[shmak]

Ну так это факт.

Ну тогда статья лично для вас написана

 

[Теодоре]

Ну тогда статья лично для вас написана

Зачем. Я просто понимаю кое-что в строительстве. А схему башен ВТО я знал еще до 2001г. И про металл в строительстве я тоже мальца знаю.
Так что, это не для меня статья, это для Вас. Чтобы Вы сильно не переживали.

 

[zdobin]

http://www.anti-orange-ua.com.ru/content/view/1337/52/

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

"И Т.Мейссан делает такой вывод: теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне (включая поджог в Белом доме) организовали люди, которые связывались с президентом с помощью секретных кодов и шифров и которые предъявили ему ультиматум. Подавленный их возможностями, Буш ультиматум принял - и продолжает управлять страной. Произойти такое может только в том случае, если теракты 11 сентября осуществила группировка, находящаяся на самом верху военной и политической элиты США, - и только в том случае, если эти теракты преследовали цель принудить президента изменить характер внешней и внутренней политики США."

 

[shmak]

Зачем. Я просто понимаю кое-что в строительстве. А схему башен ВТО я знал еще до 2001г. И про металл в строительстве я тоже мальца знаю.
Так что, это не для меня статья, это для Вас. Чтобы Вы сильно не переживали.

Ну как хотите... раз вы уже всё про всё знаете. Там как раз упоминали что многие эксперты были удивлены полным разрушением Близнецов и Здания 7, но в процессе расследования появились объяснения этому ("The collapse of both World Trade Center towers — and the smaller WTC 7 a few hours later — initially surprised even some experts. But subsequent studies have shown that the WTC's structural integrity was destroyed by intense fire as well as the severe damage inflicted by the planes. That explanation hasn't swayed conspiracy theorists, who contend that all three buildings were wired with explosives in advance and razed in a series of controlled demolitions."). Ну и так далее по фактам...

Во всяком случае объяснениям в статье я поверю скорее, чем утверждению что незаметно пронесли в три здания кучу взрывчатки. Зачем в три? Одного мало было? Зачем усложнять схему двумя самолётами и тремя зданиями? Зачем рисковать что словят с поличным, обнаружат? Почему не обнаружили ни в одном из зданий хотя там повышенные меры безопасности были после терракта 1993г (сам работал там и знаю)? Тут ещё больше вопросов возникает. Но вы вольны верить всему что хотите - на то вам и мне свобода выбора дана :OK-)

 

[Теодоре]

Нет, "Здание 7" разрушилось уже само по себе. А вот близнецы...
Ну тогда обо всем по порядку.
Во-первых, про конструктивную схему башен-близнецов.
На момент строительства это была уникальная(для этого типа зданий) схема. Небоскреб с центральным ядром жесткости- это не новость. Так строятся все(ну 99%) высотные здания. "Инновация" была в том, чтобы отказатся от промежуточных опор между ядром и внешними колоннами.
Из-за этого перекрытия представляли собой жесткие диски(обычно так не делают), с кучей хиро...пых демперирующих устройств- а вот наружная стена была по существу навесной. Отдельная "засада" была в том, что из-за этого перекрытия набирались из серии ферм. Ну, как видно, перекрытия гораздо менее огнестойки, чем центральное ядро. Зато внешние колонны на общую прочность и устойчивость почти не влияют.
Про металл.
Дело в том, что металл(во всяком случае, любой строительный сплав)- штука очень не огнестойкая. От очень небольшой температуры металлическая конструкция начинает терять прочность- "течь". К примеру, если бросить на ферму горящую телогрейку(буквально)- считайте- у Вас фермы нет: пластическая деформация и "гудбай". Не знаю, видели ли Вы, ЕМНИП, лет 5 назад был пожар под эстакадой 3 кольца- так она прогнулась- "мама не горюй"- но обрушится так и не захотела.
В нашей далекой северной стране с этим борятся- как настоящие варвары- мы тупо заделываем металлический каркас в бетон(не путать с железобетоном! этот бетон- только защита). В более либеральных странах, где нет наследства от тоталлитаризма в виде обязательной огнестойкости элементов общественных зданий в течении 1,5 часа, предоставленна полная свобода выбирать себе чисто английское самоубийство- в виде открытых конструкций с пределом огнестойкости 20 мин.(запомните это число!) Естественно, все девелоперы пользуются этой, в высшей степени полной свободой, стыдливо закрывая ее отделкой с пределом огнестойкости не более 30 мин. 20+30=50. Пусть будет 1 час.
(Я бы мог еще долго рассказывать про тупые заморочки в виде незадымляемых лестниц и прочей ерунды, которой в демократических странах фасады замарывать никогда не будут.)
А теперь про все вместе.
Итак. Превой по удар попадает "северная башня"- в 8.45. Самолет врезается по центру. То, что внешние колонны, которые расчитаны на нехилую ветровую наргузку и идут с шагом 500мм., приняли на себя главный удар и погасили скорости большинства обломков(может, кроме двигателей)- обсуждать нет смысла. Итак, внутри здания обломки(и топливо) натыкаются на центральное ядро и обтекают его с трех сторон(спасибо открытой планировке). С четвертой(обратной) стороны они его не затрагивают- а уж пробить ядро не смогут точно. Итак, мы имеем пожар топлива с трех сторон- и развивающийся пожар отделки и всего остального внутри здания с четвертой стороны. Разница в интенсивности и темперетуре(451F против 2500F) этих пожаров по-моему очевидна. И предательский металл начинает "течь". По нашему СНиПу он обязан начать течь через 1ч. Через 1 час он течь не желает. Он решил течь через 2 часа. Ну, допустим, предел огнестойкости "гипсокартона"+металла гораздо больше, чем бетона+металла. Верхняя часть здания наклоняется в сторону колонн. которые испытали наибольшее воздействие- все правильно. Дальше, естественно, она начинает крушить верхние этажи и распадается. Все происходит так, как говорили проектировщику в 70г. (Здание нормальной схемы никогда бы так не сделало- оно не жесткое. Возможно, нижняя часть могла бы остаться стоять.)
С "южной" башней все происходит не совсем так. Точнее, совсем не так.
Самолет бьет её "с угла" в 9.00. Таким образом, мы получаем пожар топлива с двух сторон. Естественно, менее интенсивный- поскольку больше топлива проскочило мимо ядра. Но она рушится первым, менее чем через час. Да как! Ей положено наклонится на угол- а она падает "телескопически" вниз. Это просто невозможно! Башни одинаковые, самолет ударил "северную" гораздо "хуже", чем "южную". Может быть, тяжелые обломки повредили ядро южной сильнее? Но тогда она тем более должна падать "на угол".
Кто-то ошибся.
И, в заключении, вопросы, ответы на которые я вот так сразу найти не могу.

1. Как может гореть что-нибудь около ядра- когда пожар по периметру сравнительно быстро выжег весь кислород и не дает ему доступа внутрь.
2. Почему ферменные перекрытия, которые априори "потекут" гораздо быстрее- не "содрали" внешние колонны от своей деформации.

 

[shmak]

Нет, "Здание 7" разрушилось уже само по себе. А вот близнецы...
Ну тогда обо всем по порядку...

В статье многое объясняется. Если бы я ещё понимал много в строительстве, то я бы перевёл и прокомментировал, а так вы мне можете всякую чушь в ответ сказать и я буду ушами хлопать. Вы бы лучше опровергали аргументы из статьи, но тут вам языка не хватает. Патовая ситуация. И самое главное опять-таки остаётся вопрос с незаметной установкой взрывчатки. Могли бы и одной башней обойтись и тд по списку.

 

[Теодоре]

Вы бы лучше опровергали аргументы из статьи, но тут вам языка не хватает.

Это точно,я конечно попробую её перевести переводчиком, но...

Добавлено спустя 22 минуты 6 секунд:

Ну, вот... Я то думал...
Во-первых- шахты лифтов. Тут "эксперты" "популярной механики" "слышали звон- да не знают где он". Шахты лифтов действительно очень опасны при пожаре- потому что через них идет задымление вышележащих этажей. А еще потому что при пожаре большинство людей в панике пытаются выбратся из здания так же- как и пришли. Поэтому по нашим нормам: лифтовой холл всегда ограждается перегородками с пределом огнестойкости в 1 ч.(или дренчерной завесой- это такие "поливалки"- но это крайний случай), и при пожаре все лифты, корме "пожарных"(а это отдельная тема) должны автоматически опускаться на первый этаж и отключаться с открытыми дверями. А вот по Вашим- нет. Ну, про горящие кабины я вообще говорить не буду- это не причина обрушения.
Распостранение пожара через шахты тоже идет, но довольно малое- кислорода не хватает. Фактически сам пожар быстрее будет распространятся через межэтажные перекрытия.(Вспомним пожар на Останкинской телебашне- через, ЕМНИП, час после приезда в кабине погибло несколько пожарных, из-за того, что "перегорел" трос противовеса- т. е. час! лифт работал) Что касается того, что по ним могло потечть топливо- может, конечно, что-то через завалы и протекло, но в таких малых количествах, что об этом говорить не стоит.

Про выбросы ниже зоны обрушения я не уловил...

 

[Lanteh]

Во всяком случае объяснениям в статье я поверю скорее, чем утверждению что незаметно пронесли в три здания кучу взрывчатки. Зачем в три? Одного мало было? Зачем усложнять схему двумя самолётами и тремя зданиями? Зачем рисковать что словят с поличным, обнаружат? Почему не обнаружили ни в одном из зданий хотя там повышенные меры безопасности были после терракта 1993г (сам работал там и знаю)? Тут ещё больше вопросов возникает. Но вы вольны верить всему что хотите - на то вам и мне свобода выбора дана

1) А что в США пишут про пентагон?
Куда делся самолёт? Сказки про сгорел не принимаются, у меня отец 42 года работал наладчиком авиадвигателей, в том числе на боингах 777, двигатели сгореть не могли, это факт, ещё от самолёта всегда остаётся шасси.
Почему не показывали плёнки с заправки, и не странно что там на плёнках ничего не видно? зачем скрывать ничего не значащую плёнку? Я думаю в правительстве у вас не идиоты работают, что бы столько времени судится (около года) из-за дыма от пентагона.
Как пассажирский самолёт смог пробить 3 бетонных здания насквозь, 6 м железобетона? Почему выходное отверстие больше входного и больше фюзеляжа самолёта? Что собственно пробило стену если на видео ничего нет, ни носа самолёта, ни его обломков?
2) что пишут про упавший самолёт на поле? Где обломки? Опять сгорел? Второй самолёт в истории, который полностью сгорел, оба 11 сентября, вы в это верите? Если его всё-таки сбили в воздухе, почему честно не признаться, и снова, где тогда обломки, разлетевшиеся на квадрате 30x20 км? почему их никто не видел, даже вертолёт с журналистами в центре событий? Кстати как он туда попал, если все полёты - запрещены?

 

[Ламер]

гореть не могли, это факт, ещё от самолёта всегда остаётся шасси.

Вы бы почитали ссылку и посмотрели бы фотоматериалы и нашли бы ответы на эти пережеванные вопросы.

 

[Lanteh]

Вы бы почитали ссылку и посмотрели бы фотоматериалы и нашли бы ответы на эти пережеванные вопросы.

Прочитал, но про пентагон так и не понял :OK-)
Про самолёт тоже.
У меня англ. так-себе да и написано "мало о серьёзном и сложном" и много про близнецы, где всё проще, т.к. больше свидетелей и видео.

 

[edgar71]

Смешно верить в то, что это организовали пещерные люди. Америке нужен был повод, вот она его и сделала.

 

[Ламер]

Прочитал, но про пентагон так и не понял OK

Там инженер показывает мелкие обломки самолета. Там же показано и шасси. Там же показано отверстие проделанное двигателем от Боинга. Это уже разбирали.

 

[vladimir-57]

http://www.anti-orange-ua.com.ru/content/view/1337/52/

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

"И Т.Мейссан делает такой вывод: теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне (включая поджог в Белом доме) организовали люди, которые связывались с президентом с помощью секретных кодов и шифров и которые предъявили ему ультиматум. Подавленный их возможностями, Буш ультиматум принял - и продолжает управлять страной. Произойти такое может только в том случае, если теракты 11 сентября осуществила группировка, находящаяся на самом верху военной и политической элиты США, - и только в том случае, если эти теракты преследовали цель принудить президента изменить характер внешней и внутренней политики США."

это сказки, т.к. буш реально не управляет страной, а если надо принудить человека к действию, то например уничтожаются близкие родственники.

 

[АлександрОВ]

Это точно,я конечно попробую её перевести переводчиком, но...

Статья так себе. На американского читателя. Аргументы по ней были разобраны на 4 странице этого форума. Чуть подальше и версия про термит.

 

[shmak]

Смешно верить в то, что это организовали пещерные люди. Америке нужен был повод, вот она его и сделала.

Смешно верить что это были пещерные люди. Большинство пришло из Саудовской Аравии, где пещерами не пахнет. Многие вышли из зажиточных семей. Многие жили в Европе, учились в колледжах. Мухамед Атта ехал в Гамбург учиться архитектуре. Аль-Шехи был в армии ОАЭ и тоже ехал учиться в Гамбург. Предполагаемый организатор Мухамед Шейх Мухамед родился в Кувейте, учился в США, получил инженерную специальность... и дальше в том же роде. Как видите никаких пещерных людей не наблюдается :?

 

[Теодоре]

Статья так себе. На американского читателя.

Это точно. Но я, как только увидел, что это "ПМ"- уже и не ждал откровений.

Аргументы по ней были разобраны на 4 странице этого форума.

Да, Вы лучше написали. :good: Я "со своей колокольни" описал все несколько сумбурно.

 

[АлександрОВ]

Ну так бомбили бы саудитов. Нефть у них не покупали. Покупали бы у нас или чавеса.

 

[Теодоре]

Предполагаемый организатор Мухамед Шейх Мухамед родился в Кувейте, учился в США, получил инженерную специальность...

Извините, но если "предполагаемый дважды Мухамед" действительно получил инженерную специальность, он бы никогда ВТЦ в качестве обьекта нападения не выбрал бы.
Я бы, например выбрал Капитолий и аэропорт или стадион. И все же попытался испытать контаймент какой нибудь АЭС. Что-то мне подсказывает, что самолет, даже не пробив его- вызовет много нехороших последствий.

 

[edgar71]

Саудовская Аравия это союзник Америки, там же есть разведка, вы верите что разведка саудовцев не знала про такую акцию? И она не сообщила американцам? Или все это делалось под руководством ЦРУ? Естественно участники акции могли верить что делают это во имя аллаха ради борьбы с неверными