Теракты в США
- Автор темы Политрук
- Дата начала
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну вот, все ясно:Journeyman написал(а):
У "Томагавка" размах крыльев емнип, 2,6 м. Он просто бы не посшибал такое количество столбов (ну, если только не занялся слаломом от скуки
).Да и БЧ у Томагавка содержит бризантное ВВ, а тут, ежу понятно, просто вспышка большого количества нефтепродуктов....
Ах, да: конспирологическая версия: ж/д цистерна с керосином была тайно установлена в коридоре Пентагона, а столбы пооткусывали строительными кусачками уже потом....
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.631
- Адрес
- Сканд. п-ов.
Да, эта версия выглядит так же комично как и официальная версия, в которой Ханжур, еле говорящий по английский и абсолютно никакой лётчик (по словам его наставников), кладёт на лопатки всех мировых асов и врезается на скорости 850 километров в час в Пентагон, управляя пассажирским Боингом 757 весом 115 тонн на высоте 3-4 метров над землёй.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Тут как раз есть один момент, немаловажный, о котором Влад 2654 уже упоминал: Снизиться до 5-7м -ума не надо. А потом надо приложить достаточное усилие не для того, чтобы ювелирно удержать самолет на этой высоте, а чтобы самоль обратно вверх не отбило. Экранный эффект. Достаточно все время ВНИЗ поджимать, а самоль так и будет висеть на высоте максимального экранного эффекта. Вспомните наши экранопланы: безо всяких систем автоматического удержания на заданной высоте, они практически без участия летчика хреначили на 5-6 метрах часами. Вот почему, например, на Ту-154 для того, чтобы при выдерживании (на посадке) все-таки коснуться полосы, иногда реверс уже в воздухе включают. Не снизив скорость -просто не коснешься....А скорость он снижать не собирался.Journeyman написал(а):
На Ту-134 на выдерживании просто бросают РУДы на минимал, чтобы снизить скорость за счет сопротивления воздуха. Тогда он снижается.
Жалко, Бриз куда-то делся.... :-( Поправил бы, если ошибаюсь.
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Благодарности, за то что среди мусора на эту тему нашел ценный материал. Вы обломки Боинга видели? Довольны? Или есть желание объяснить откуда они там взялись?termogard написал(а):
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Barbudos написал(а):
Так в том-то и дело, что "реконструкция нам втирает", что он уверенно снижался и "насрать" ему на Ваш "экран".
Вот в начале столбы по макушкам сшибает (метров под 6 высотой), а в конце движком бордюр разнёс (сантиметров 30 надо полагать).
Вот и за 500 метров снизился с 6 метров до 30 сантиметров.
НАСА-пикчерз отдыхает.
:grin:
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Что здесь невозможного? Приведите расчеты или аргументы какие-нить. И заодно объясните откуда взялись обломки Боинга.КС написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну и что? Вот если бы повторить смог...КС написал(а):
Я однажды бегущую дрофу метров за 100 из мелкашки сшиб...
В Туве. Как это понимать прикажете? :???: 
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Ламер написал(а):
А что нет вариантов?
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Нет.КС написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
И какого хрена у нас самолеты падают, видимо они не знают про экранный эффект.Barbudos написал(а):
.100% подстава.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Уважаемая marinel. Этот эффект как раз и возникает при горизонтальном полете на определенной высоте и скорости. Тут как раз нет ничего необъяснимого. Да, для обывателя - нечто непонятное, когда на высоте в 5-6 метров может горизонтально двигаться самолет на достаточно большом расстоянии. И никакой подставы. Одна сплошная физикаmarinel написал(а):
Ну если я вам представлю "мультик" на какое-то событие, это что, может быть 100% аргументом в пользу той или иной версии? Эффект экрана был, есть и будет вне того, верим мы в него или нет. А реконструкцию.... Но что же, реконструкцию можно сделать близкой и не очень близкой к реальности. Эффект экрана может объяснить то, почему самолет летел энное расстояние на некой высоте.КС написал(а):
Что касается того, что он что-то зацепил, то диаметр двигателей примерно 2,5 метра, ниже уровня фюзеляжа она примерно на 2 метра. Это так, только для информации
Вероятнее всего с 6 до 2-3 метров, ИМХОКС написал(а):
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
Мне кажется Маринель имела несколько другое ввиду. Эффект экрана, т.е. его высота, если грубо - половина хорды крыла. 5-6 м это совсем не половина хорды крыла боинга. Для современных узких крыльев зона экрана это 1 -1,5 м.vlad2654 написал(а):
Поэтому объяснять феноменальный полет эффектом экрана очень большая натяжка. А тут уже рассматривалась версия про наводку на цель с помощью радиомаяка?
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Даже недостаточно обученный пилот в одном случае из тысячи(или даже миллиона) может провести такои маневр.Где доказательства того,что это не тот случай? Моральная мотивация была,основные навыки присутствовали.Как говорится и на старуху бывает проруха.Axler написал(а):
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Тот кто планировал,надеялся на успех.Человек сидевший за рулем знал на что шел был морально (и частично физически-как пилот)подготовлен.Существуют сотни примеров за время Великой Отечественной Войны,когда слабо подготовленные люди выполняли на пять заведомо провальные(не гарантированные) операцииRob написал(а):