очень странная статья:
— Ракета не способна поражать маневренные цели, сам комплекс громоздкий и не мобильный, что крайне важно для мотострелковых частей, есть вопросы к радиоэлектронной базе, — сообщил «Известиям» офицер, хорошо знакомый с ситуацией.
комплекс на собственном ходу. Что же еще им нужно?
Кроме того, он отметил, что в современной войне такие комплексы малой дальности бессильны против боевых самолетов, которые атакуют, не заходя в зону действия систем противовоздушной обороны, а против вертолетов противника гораздо эффективнее использовать переносные зенитные ракетные комплексы и стрелковое оружие.
так тор тогда тем более бесполезен. Даже бук устаревает. Это получается, что кроме ручных верб и с-400 ничего вообще закупать не будут? Странный аргумент против комплекса ближнего действия
В свою очередь, заместитель генерального директора тульского КБП Юрий Савенков рассказал «Известиям», что по основным техническим и боевым характеристикам комплекса серьезных вопросов у командования Сухопутных войск нет.
— Главной претензией главкомата Сухопутных войск к комплексу является то, что он делается на колесной платформе, а сухопутчики хотят ЗРПК на гусеничном ходу, — подчеркнул он.
так есть же гусеничный. Я еще давно видел в сети фотки гусеничного на заводе. Тоже непонятная претензия
и если технические характеристики устраивают, что за претензии к электронике, дальности, маневренности целей?
— Шесть лет назад была принята концепция, согласно которой подразделения ПВО Сухопутных войск должны оснащаться как ракетными зенитными установками, так и пушечными. Эту концепцию никто пока не отменял
остается старая тунгуска. Но было бы нелогично отказываться от панциря в виду недостаточности характеристик и закупать при этом тунгуску. Или совсем без техники оставить войска?
Поэтому Минобороны придется либо доводить «Панцирь-С1», либо искать зарубежные аналоги, которых сейчас нет, — пояснил Цыганок.
про зарубежные аналоги интересно. Уж не тут ли собака зарыта.
При этом заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин пояснил «Известиям», что неспособность «Панциря» сбивать маневрирующие цели делает его бесполезным оружием.
— Если комплекс не может сбить маневрирующую цель, значит, он не сможет поразить управляемый боеприпас. Пока эта проблема не будет решена, «Панцирь» для сухопутных частей закупать бессмысленно, отметил Храмчихин.
и сильно ли маневрируют крылатые ракеты и управляемые бомбы?
Вобщем, претензии выглядят примерно так:
нам не нравится электроника и технические возможности, хотя к техническим возможностям особо претензий нет, но он не на гусеничном ходу; и, хотя есть машина на гусеничном ходу, у нас претензии к техническим возможностям; купим наверное зарубежный аналог.
, что мол АПЛ "Северодвинск" провалил испытания, так как его ЯСУ не может выдать полную мощность и лодка не может выйти на проектную скорость хода...(есть это в темах про флот)...
