marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Мозг тебе не нужен, записано.Сам я стараюсь не думать, опасное это занятие.
Мозг тебе не нужен, записано.Сам я стараюсь не думать, опасное это занятие.
Да, это сбитый Боинг.А у тебя есть информация, что данные от БЦВМ были не верные?
Включите логикуНу и где тут про ошибку Тора?
Да, это возможно, как возможно еще сознательно провоцирование расчета например американским беспилотником, но это в порядке конспирологии..Вероятно, если бы РЛС понаблюдала за целью ещё пару секунд, она бы переквалифицировала опасность, но оператор уже нажал на кнопку.
Конечно, есть целая методика, читай, образовывайся.
https://cyberleninka.ru/article/n/m...h-apparatov-mezhdu-ognevymi-sredstvami/viewer
В смысле - не нужен? А как я медосмотр проходить буду? Давай вычёркивай, самописец блин.Мозг тебе не нужен, записано.
То есть Тор был без расчёта?Да, это сбитый Боинг.
Ну это то как обычно , не удивил тут никого .Ты же сама не читала, не так ли?
В свое время я читала методику по СНАР Зоопарк очень внимательно, поэтому тут проглядела текст, в формулы не лезла, рабочий день все-таки.Ты же сама не читала, не так ли?
В смысле одного боинга? там международный аэропорт, а если боинг был один тогда Тор это проблема.Ну и "определение важности ввиду большого количества используемых летательных аппаратов" при наличии одного Боинга вообще без комментариев. Из разряда "притащу бумажку со страшными словами, глядишь прокатит".
Наконец-то трезвый текст.Journeyman, для marinel это уаще не аргумент
Эксперт идиот.CNN со ссылкой на источники в американской разведке писал, что лайнер был сбит двумя ракетами класса «земля — воздух» SA-15. Как заявил Залога, ракеты имеют систему самонаведения, которая предназначена для использования в зонах военных действий и самостоятельно не может отличить авиалайнер от крылатой ракеты или истребителя. Поэтому, заявил эксперт, система ПВО стран, использующих эти снаряды, должна быть способна отслеживать гражданские самолеты. В этих обстоятельствах операторы должны дождаться разрешения вышестоящих органов, чтобы наносить удары по объектам.
Согласно данным ресурса FlightRadar, борт передавал детали о полете гражданским системам слежения за рейсами, пишет агентство. По словам эксперта, ЗРК, из которого были выпущены ракеты, не мог установить, идет ли речь о гражданском или военном объекте. Несмотря на это, самолет отслеживали другие системы в Иране, и эту информацию должен был получить оператор системы ПВО.
Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/politics/13/01/2020/5e1c10879a79472bdd14edf1?from=from_main
А ведь советовали Journeyman у нормальные источники использовать...Наконец-то трезвый текст.
Эксперт идиот.
От ракеты и не требуется отличать. Вопрос как БЦВМ Тора классифицировала цель и выдала информацию оператору. Вы понимаете разницу между ракетой и БЦВМ?ракеты имеют систему самонаведения, которая предназначена для использования в зонах военных действий и самостоятельно не может отличить авиалайнер от крылатой ракеты или истребителя.
А причем здесь Соловьев ? Да , Лямин - наиболее известный эксперт по ВС Ирана . Возможно , единственный , кто не позорит это слово (как филькин гаер) . Но данные статьи действительно не содержат конкретики . Артемус их привел в ответ на упоминание о Ранжире , но про АСУ ПВО там вообще нет упоминанийХорошо, смотрите программу Вечер с Соловьевым
Радиокомандной ракетой. Хотя, если эксперт считает самонаведением активный радиовзрыватель?От ракеты и не требуется отличать. Вопрос как БЦВМ Тора классифицировала цель и выдала информацию оператору. Вы понимаете разницу между ракетой и БЦВМ?
Вот тебя бьёшь-бьёшь. Уже даже ногами. Уже даже по голове. А всё равно не доходит.В свое время я читала методику по СНАР Зоопарк очень внимательно, поэтому тут проглядела текст, в формулы не лезла, рабочий день все-таки.
Но на твой вопрос я ответила. Не получилось у тебя.
В коромысле. Цель в зоне ЗРК была одна, и это был Боинг. Никакой необходимости в распределении множества целей по степени их опасности не было.В смысле одного боинга? там международный аэропорт, а если боинг был один тогда Тор это проблема.
А он кто?Стивен Залога заявил такую хрень ?
Я вот никак не пойму, какого рожна он курс изменил? И я так понял, новый курс как раз уводил его от этой рисёч фасилити?Цель в зоне ЗРК была одна, и это был Боинг. Никакой необходимости в распределении множества целей по степен
https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_ZalogaА он кто?