Торпедное оружие

[Одессит]

Если не трудно, укажите где у пр.971 ракетный отсек?

Речь шла о лодке пр.885 :-read:

 

[pasha229]

Если не трудно, укажите где у пр.971 ракетный отсек?

Т-щь Одессит писал - что мол изъять ракетный отсек у 885 пр. (ясень) - и получим чисто торпедный ясень

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

что никто не будет возражать против того, что мы не являемся великой морской державой?

Ну, каждый из флотов уже не может быть полностью автономным - ТОФ не справится с флотом Японии, ЧФ с турцией и тд...но если свести воедино - то думаю покрошит все кроме США...

 

[Tigr]

Одессит

pasha229

ИМХО, камрады, нам нужна ПЛА типа "Си Вульф", ибо громить "Томагавками" мы никого не собираемся, а для страны имеющий меньший экономический потенциал выгоднее строить подводный флот. А для демонстрации флага сойдут и сторожевики (фрегаты), а чтобы унизить янки можно и любую посудину под андреевским флагом к ним заслать... В итоге получаем: океанский флот - это РПКСН с ПЛА, обеспечивающими их оборону. Все остальное - либо силы и средства, обеспечивающие их развертывание, либо демонстрация "флага".

Насколько я понимаю, то руководство страны выбрало именно этот путь.

 

[Космополит]

Мелкое - это под вопросом

Ну 9000 тонн для АПЛ....для сравнения Щука-б чуть менее 13 000, а 885 ясень - ~14 000

Отечественные лодки обладают бóльшим запасом плавучести, отсюда и водоизмещение.

 

[pasha229]

Насколько я понимаю, то руководство страны выбрало именно этот путь.

Нет, если они собираются строить эсминец, да еще и атомный, а в перспективе и на авианосец замахиваются....

 

[Космополит]

Следовательно - лодка проще, меньше и дешевле, чем пр.885.

Вот кстати я тоже об этом думал - плюс унификация...

Предлагаю вернуться к обсуждению эффективности торпед.

:OK-)

И насколько она станет дешевле, если просто вырезать ракеты?

 

[pasha229]

И насколько она станет дешевле, если просто вырезать ракеты?

На стоимость самих ракет :grin: :OK-)

 

[Космополит]

Считаю, что нам нужна самая скрытная ПЛА в мире для борьбы с ПЛА вероятных противников.

Дык это еще несколько лет назад говорили - что нужен прямой преемник 971 проекта, более массовый и дешевый чем 885, чисто торпедный, с аналогичной скрытностью...

Лучше сделать нормальную неатомную лодку нового поколения. С Ладами проектировщики в лужу сели. :dostali:

 

[pasha229]

Лучше сделать нормальную неатомную лодку нового поколения. С Ладами проектировщики в лужу сели

И что это получится? Скажем на просторах ТОФа или Атлантики...ладно ребята, заканчиваем офф, а то завтра все будем с "парочкой" предупреждений)
Не хочу бан - у меня еще только один был

 

[Космополит]

А для просторов Ясень самое то. Но и ВНЭУ выводит дизеля на качественно новый уровень.

 

[Сергей Я]

ИМХО, камрады, нам нужна ПЛА типа "Си Вульф", ибо громить "Томагавками" мы никого не собираемся, а для страны имеющий меньший экономический потенциал выгоднее строить подводный флот. А для демонстрации флага сойдут и сторожевики (фрегаты), а чтобы унизить янки можно и любую посудину под андреевским флагом к ним заслать... В итоге получаем: океанский флот - это РПКСН с ПЛА, обеспечивающими их оборону. Все остальное - либо силы и средства, обеспечивающие их развертывание, либо демонстрация "флага".

Насколько я понимаю, то руководство страны выбрало именно этот путь.

Вот мне очень интересно откуда такие умозаключения?

 

[Tigr]

Tigr писал(а):
Насколько я понимаю, то руководство страны выбрало именно этот путь.

Нет, если они собираются строить эсминец, да еще и атомный, а в перспективе и на авианосец замахиваются....

Планы планам рознь. Как вам, например, мой план: иметь надводный флот такой же как у США, только лучше?

Вот мне очень интересно откуда такие умозаключения?

Какие умозаключения? О том, что наша экономика слабее западной? О том, что для страны с меньшим экономическим потенциалом выгоднее строить подводный флот. Или о том, что реальная перспектива нашего океанского флота - это АПЛ, а надводный можно ограничить кораблями классом не выше фрегата? Что вам именно интересно?

 

[Сергей Я]

Насколько я понимаю, то руководство страны выбрало именно этот путь.

Вот эти умозаключения!

Что же до только фрегаты и АПЛ, то ИМХО это недальновидная стратегия. И наше государство, как показали последние (и не очень) заявления высокопоставленных товарищей считает так же! :good:

 

[Tigr]

Что же до только фрегаты и АПЛ, то ИМХО это недальновидная стратегия.

Дальновидная стратегия должна основываться на реальных возможностях и потребностях. Поэтому в обозримом будущем основной ударной силой нашего ВМФ будут подлодки. А по сему было бы неплохо вернуться к обсуждению их вооружения, в данной теме - торпедного.

 

[X2X]

Закрыл глаза, и постарался представить себе картинку :
Современная подводная лодка выходит на позицию торпедной атаки, производит торпедную атаку, поражает цель, и радостная уходит «с места происшествия». И не смог представить этой картинки. Наверное, потому, что у меня знаний на счёт возможностей современных подводных лодок явно маловато. Представлять себе как эсминец торпедирует врага, я даже не стал. В моём скромном понимании такая атака – чистая фантастика. Задал себе вопрос : а зачем современным кораблям торпеды ? Вопрос повис в воздухе.

 

[Tigr]

X2X

Торпеды у НК для борьбы с ПЛ, а у субмарин - против себе подобных и против НК.

Действительно, в современных условиях шанс у ПЛ выйти на дальность торпедного залпа по АВ крайне мал, но исключать его тоже нельзя.

 

[X2X]

Действительно, в современных условиях шанс у ПЛ выйти на дальность торпедного залпа по АВ крайне мал, но исключать его тоже нельзя.

Согласен. На войне исключать ничего нельзя, что имеет хотя бы малый шанс произойти. Но, занимать не такой уж и малый объем подводного корабля под «малый шанс», я считаю не совсем разумным делом. Там более в эпоху ракетного и ракетно-ядерного оружия.

 

[Tigr]

Но, занимать не такой уж и малый объем подводного корабля под «малый шанс», я считаю не совсем разумным делом.

Вы забыли, что ПЛ чуть ли не лучшее средство для борьбы с себе подобными, а торпеда в настоящее время - их единственное оружие для этого. Вот и получается, что в эпоху ракетного и ракетно-ядерного оружия одной торпедой можно сорвать ракетный удар двух дюжин "Трайдентов".

 

[X2X]

А как же специализированные противолодочные корабли, в том числе и большие противолодочные? Они хуже борются с ПЛ, чем ПЛ ?

 

[Tigr]

А как же специализированные противолодочные корабли, в том числе и большие противолодочные? Они хуже борются с ПЛ, чем ПЛ ?

Полагаю, что да. Как по техническим причинам, так и по тактическим.

По техническим:
1. ПЛ слышит дальше, чем НК. Это связано в первую очередь с гидрологией. ПЛ может занять оптимальную глубину с точки зрения распространения звуковых и инфразвуковых волн. Ее аппаратуре не будет мешать волнение на поверхности, шумы обтекания водой ее корпуса минимизированы.
2. У ПЛ выше скрытность, чем у НК.

По тактическим:
1. ПЛ - наступательная система оружия. Вы же не пошлете БПК к вражеской базе отслеживать выход на патрулирование ПЛАРБ, а ПЛ вполне может себе такое позволить (и, если повезет, даже установить за "стратегом" слежение).
2. Надводные противолодочные корабли - это оборонительные силы для ПЛО соединений (отрядов) кораблей, конвоев, охраны водного района.