Спасибо акулыч за информацию, "щасте оно у меня оно конечно теперь есть,но все же кое чего в той ссылке, что ты дал по моему не хватает а именно вертолетов.Про вертолетов мало информации.Не подскажешь, где можно найти более подробную информацию о вертолетах?Их фотки,лтх,чертежи и т.д.акулыч написал(а):http://airwiki.org/ - и будет тебе "щастя"...
http://www.globalaircraft.org/Джон Сильвер написал(а):
Еще раз сэнкью!Самолёт, чей корпус и крыло изготовлены из алюминия, в принципе не сможет летать на М=3, по температурным соображениям, при кинетическом нагреве на этих числах М прочностные свойства алюминия не позволяют его использовать в качестве конструкционного материала для самолётов.su37 написал(а):
На испытаниях макс 2230-2250 выдали. потом ввели ограничение по скоростному напору 2000. Да зачем ему, все равно самолет никуда не годный по современным требованиям. Способности преодолевать ПВО на сверхнизких высотах у него нет даже в техническиз требованиях Госзаказа, а на большой высоте все равно собьют, 1,9 маха у тебя, или 2,2. А летчикам спокойней.su37 написал(а):
- Не-не. По скоростному напору 2000 - этого быть не может. Это по истиной скорости.Barbudos написал(а):
Ограничение ИСТИННОЙ скорости 2000 на большой высоте. Причина ограничения-прочность конструкции ПО СКОРОСТНОМУ НАПОРУ. Как ограничение по перегрузке и т.д.Это не о приборной скорости.Кузя написал(а):
Barbudos написал(а):
А там не написано ничего противоречащего. Эта цитата про Х-555, а не Ту-160. Почитайте ссылку внимательно.scout написал(а):
у вас есть ГЛОНАС навигатор?Barbudos написал(а):
Спор на пустом месте. Все перечисленное относится к модернизированным Ту-160. Таковых на сегодня - ОДИН штук. Еще два переданы на модернизацию, сроки окончания работ пока не объявлены (предположительно 2011год). Правда как реализовали полет на сверхмалых для модернизированного - не понятно, планер исходных Ту-160 на это в принципе не расчитан. Усиление планера - рост массы, снижение боевой нагрузки...Подробностей бы...scout написал(а):
Хватит эту лажу гнать с рекламных буклетов. Посмотрите хотя бы в РОССИЙСКОМ справочнике "Крылья России", 2007 г. Там совсем другие ТТХ. Рекламе верить, знаете-ли.... А лучше у летчиков поспрашивайте. Я недавно в Энгельсе был...Мега_Дес написал(а):
для каво реклама то? и какие там данные в "Крылья России"? и почему к этому справочнику веры больше чем к "эйрвару"?Barbudos написал(а):
и че? я в Миасе был и че с того? это же не говорит что я общался с создателем "Гранита".Barbudos написал(а):
А что вас в планере не устраивает? Раве что изначально нет S образных воздухозаборников, а в остальном - лишь доработки БРЭОакулыч написал(а):
Забыл добавить: на аэродроме. Наш объект.Barbudos написал(а):
S-образные воздухозаборники к маловысотному полету отношения не имеют, только к ЭПР с носовых углов.А для низкого полета самое главное- приспособленность планера самолета к кратковременным знакопеременным перегрузкам, быстродействие ЭСДУ, и соответствующее БРЭО для этого. И если 2 и 3 пункты - дело модернизации, то переделка планера - это... легче новый построить...Phaeton написал(а):
