ТУПИК танковый

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
На Армате имеем панораму с функциями прибора наблюдения как на Т-34 с неощущаемым направлением наблюдения
Хм, вы сами проверили, что оно не ощущается? А если не ощущается, то зачем нужно что бы ощущалось?
Большой принципиальной разницы нет с прибором Т-34.
Найдите хоть одно общее решение, кроме того, что это прибор кругового обзора. Кстати, это прибор реального кругового обзора в отличии от "Оплота".
Добавлены только новомодные тепловизоры и при этом ухудшилось качество картинки за счёт непрямого визуального контакта.
Прям вот взялось и ухудшилось? И как он на 5 км танки видит?
Качество вспомогательных камер также невысоко.
Вы и это проверили? А то мой опыт использования подобных камер говорит об обратном.
Перископы с уровня 1,5 метров над землёй не нужны. С них только траву и налипшую грязь наблюдать можно.
В этот момент, заплакали мехводы по всему миру!
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
valser, а ничего, что с времен Т-34 дистанция боя немножко (раза в 3) увеличилась? И то, что можно было разглядеть через плексы командирской башенки, сейчас уже не актуально?
Не увеличилась. В Европе средняя дальность танкового боя во Вторую Мировую была 1,1-1,6 км и сейчас такая же, потому что гладкоствольные орудия имеют плохую точность.
 

Дмитрий1986

Участник
Сообщения
6
Адрес
Донская 90
На Армате имеем панораму с функциями прибора наблюдения как на Т-34 с неощущаемым направлением наблюдения в ограниченном секторе, которую нужно также вращать. Большой принципиальной разницы нет с прибором Т-34. Добавлены только новомодные тепловизоры и при этом ухудшилось качество картинки за счёт непрямого визуального контакта. Качество вспомогательных камер также невысоко. Перископы с уровня 1,5 метров над землёй не нужны. С них только траву и налипшую грязь наблюдать можно.

А аналогии самые прямые. Тогда тоже так думали поставим крутой прибор наблюдения, который во все стороны вращается, увеличивает и всё с обзором будет хорошо, а потом выяснилось что узкие щели со стеклопакетом в отдельной башенке лучше этого крутого прибора.

Вот в обычную командирскую башенку современных танков что можно сделать.
Можно сразу осмотреться по сторонам, с помощью бинокулярного зрения самому сразу оценить картинку, расстояние до своей пехоты позади танка, расстояние и расположение по бокам своих танков, оценить расстояние и примерную схему обороны противника. В случае появления противника сбоку сразу найти его. В засаде и на марше можно с открытым люком ехать при этом быть более менее защищённым и иметь отличный обзор, можно ненадолго высунуться из люка и сразу всё оценить.

А что можно на Армате. Бинокулярное зрение не работает, нужно на заляпанном мониторе определять расстояние. А как без бинокулярного зрения это сделать. На мониторе все машины двухмерные, может до своей пехоты 50 метров, а может 100 по картинке не понять. А как оценить обстановку вокруг танка. Вот имеем картинку вправо от машины, на это указывает только картинка компаса на мониторе. Посмотрел и забыл что это право. Дёрнул ручку немного и уже влево смотришь и дезориентировался, шея то не ворочается.
А ВИДЕОКАМЕРЫ НА ЧТО?
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.483
Адрес
Липецк
Незаводящийся танк нельзя вытолкнуть из ангара другим танком при возгорании ангара или тревоге
Ни один танк нельзя вытолкать из ангара, потому как в ангаре сзади танка бетонная стена!:-D
нельзя убирать с дороги при движении колонн
Зачем выталкивать танк с дороги?o_O
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Я ориентируясь на то что показали в видео с Т-90СМ. Там стреляли с дистанционной установки. Стреляет с неё командир по своему прибору наблюдения. Там есть сектор обзора пусть и широкий.
Вот не нужно сравнивать с приборами мех.вода. Ему нужно знать что там впереди на 20 метров. Для этих целей и грязных приборов хватит.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.860
Адрес
МО, г. Лобня
А в этот момент заплакали наводчики...
А так же, конструкторы Леклерка, и Леопарда, и даже Оплота.

А разработчики корректируемых снарядов вообще сделали сепукку от огорчения.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Для наводчика оптика может быть и не нужна, потому что за него в оптику цели обнаружит командир. Но всё равно на Меркаве например при её компоновке для наводчика сохранили прямой оптический канал.
Для беспилотников и корректируемых снарядов нет сложной задачи обнаруживать на фоне земли цели. Они контрастно выглядять на гладкой поверхности.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Не увеличилась. В Европе средняя дальность танкового боя во Вторую Мировую была 1,1-1,6 км и сейчас такая же, потому что гладкоствольные орудия имеют плохую точность.
Принято считать, что более 90% танкопроходимой местности в Европе имеет видимость порядка 2,5 км. Но тут есть нюанс, эти цифры учитывают только сценарий прорыва советских танков к Ла-Маншу. А не пострелюшки в степях украины, например. Да и ТВД, одним Европейским не ограничивается.
Вот не нужно сравнивать с приборами мех.вода. Ему нужно знать что там впереди на 20 метров.
Ехать на 60 км/ч и видеть перед собой на 20 метров, это сильно!
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Для наводчика оптика может быть и не нужна, потому что за него в оптику цели обнаружит командир.
Вы так часто вспоминаете слово "оптика", что мне стало интересно, что вы им подразумеваете?
Для беспилотников и корректируемых снарядов нет сложной задачи обнаруживать на фоне земли цели. Они контрастно выглядять на гладкой поверхности.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.483
Адрес
Липецк
Вы так часто вспоминаете слово "оптика", что мне стало интересно, что вы им подразумеваете?
1306820952_bezymyannyy.jpg
 

eshik_terminator

Заблокирован
Сообщения
1.220
Адрес
Новосибирск
А так же, конструкторы Леклерка, и Леопарда, и даже Оплота.

А разработчики корректируемых снарядов вообще сделали сепукку от огорчения.

Особо жестокое массовое сепуку на своих т-62М сделали танкисты Будановцы, уничтожившие в своё время с 4ех км знатного ПТУРиста затейника.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
68.872
Адрес
г. Пермь
Почему же конструкторы танка Армата не знают этот опыт конструкторов советских танков? Опять сделали танк с плохим обзором, который как и советские
Расскажите нам: как установить командирскую башенку на необитаемой башне? Поделитесь сокровенным знанием!
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Проблема в ошибочности компоновки и непонимании конструкторским составом путей повышения живучести танков. Нужно было делать танк с низкопрофильной обитаемой башней и усиленной бронёй. В Харькове это понимали Бунтарь, Молот имеют нормальный танковый обзор и при этом хорошую, надёжную защиту. В Уралвагонзаводе этого не понимают, поэтому и делают такие машины вроде Объекта 195 с 50 мм бортами и Арматы с обзором на видеокамерах.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Объекта 195 с 50 мм бортами и Арматы
мы уже выяснили, что возможности по наращиванию борта у арматы на порядок выше, чем у молота - за счет того, что мехвода можно сместить ближе к центру, где ему не будет мешать пушка
 

Ulan

Активный участник
Сообщения
1.005
Адрес
Уфа
Меня всегда умиляли люди, что считают себя на голову умнее других (умнее врачей, строителей, милиционеров, судей, конструкторов танков, руководства страны и тп).

Кажется Хардингуш в своё время сказал (не дословно, но суть передаю): "у нас каждый дворник знает как правильно строить дома, каждая домохозяйка знает как правильно лечить сердце, каждый офисный работник знает как нужно руководить страной, и буквально каждый знает как правильно штурмовать здания".

Уважаемый уже Велсер, вы предлагаете увеличить бронирование обитаемой башни, чтобы комтанка мог в свои оба два глаза (бинокулярное зрение, вау какие умные слова в нашей деревне) мог различить противника находящегося в паре километров от него.
Давайте не будем обсуждать толщину брони которая должна быть, ибо первая ПТУР на неё положит, благо и выглядит так же - фаллически.
У меня вопрос, какими нужно обладать глазами чтобы в бою через триплекса башенки давать целеуказания наводчику??? последнему кстати, с ваших слов ненадо хорошей оптики, т.к. ЦУ ему от командера поступает:

Для наводчика оптика может быть и не нужна, потому что за него в оптику цели обнаружит командир.

Велсер, вам бы таблеточек попить. И завязать в танки на ночь глядя играть.
 
Последнее редактирование:

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Проблема в ошибочности компоновки и непонимании конструкторским составом путей повышения живучести танков.
Мне интересно, у вас припекает, от того, что харьковские конструкторы(и не только они) считают компоновку "Арматы" единственной перспективной?
Что там имеют несуществующие Бунтарь и Молот?
Ну, не сказать, что несуществующие. Таки "Бунтарь" был в шаге от серии, но потянулись за совершенством, и обломались. И к счастью! А то снова бы пошли по ошибочному пути как с Т-64.
В Харькове это понимали Бунтарь, Молот имеют нормальный танковый обзор и при этом хорошую, надёжную защиту.
И экипаж сидит в перемешку с боеприпасами. Это конечно добавляет ему уверенности.
В Уралвагонзаводе этого не понимают, поэтому и делают такие машины вроде Объекта 195 с 50 мм бортами и Арматы с обзором на видеокамерах.
:-D Вы даже этого не поняли!
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Ну вот, боялись что на броне ездить не удобно будет! :rolleyes:

И да, Т-15 "Барбарис"!!! :-D
 
Последнее редактирование:
Сверху