Сонник написал(а):
Да перепутал SS-18 по НАТОвской классификации "Сатана" (РС-20 вроде бы по нашей).
Нафига воссоздавать этого 200-тонного монстра с АУТ в 7-8 минут? Что, нельзя пойти другим путем? Развернуть те же "Ярсы", но более точными БГ?
Сонник написал(а):
Лучше крылатую ракету. У нас есть же X-555. Промодернизировать их, сделать их носителями Су-34 или там Искандер и поставить на вооружение 5000. Тогда нам никто не страшен.
А вы готовы будите питаться по карточкам, жит в казарме при заводе и забыть, что такое интернет?
Или вы думаете, что наш противник будет закрыв глаза смотреть, как мы нарушаем все существующие договора и ничего не предпримет? Тогда уже наступит не только деградация армии, но и деградация государства. Его просто сомнут, выставив против нас столько оружия, что мы вообще не сможем поднять головы. Вы этого хотите?
Сонник написал(а):
Обычный контейнеровоз. Выпилить центральный сегмент, туда контейнеры. Переоборудовать сравнительно легко.
Для этого вам придется реквизировать их у владельцев. В мирное время? Это будет сделать посложнее, чем "выпилив центральный сегмент" (наружив тем самым заодно целостность и прочность корпуса).
Сонник написал(а):
Кабель можно взять и поменьше длиной метров 200. Кабель нужен просто для надёжности. А так можно и по радиосвязи передавать команды.
Ну вот. Один вопрос решили. Оказывается кабель не нужен. Хоть от одной бредовой идеи отказались. А как насчет радара?
Сонник написал(а):
Сколько весит боеголовка? Учтите у них технология не отлажена? и скорее всего? если у них что и есть, то оно пока размером с КаМаЗ
Не более 600 кг. И никак не размером с КАМАЗ. Вы забываете о том, что в взаимосвязи работают три страны:Иран, Пакистан, КНДР. Так что транспортабильная голова у корейцев скорее всего уже есть. Что касается испытаний - это все только дело времени. Сегодня не полетела - полетит завтра. Аварии при испытаниях вполне нормальное событие. Та же "Булава" является очень характерным примером.
Сонник написал(а):
А какая она будет? Я вот считаю что 20 лет назад, что сейчас никакой Китай против 50 000 танков не устоит. Невозможно это. А вот против 3000 пусть и относительно современных легко и даже не подавится. Нам не нужно разоружаться, этим мы можем их спровоцировать на нападение. Я не хочу воевать, только потому что кому-то это выгодно.
Забудьте о 50 тысячах танков. В настоящее время (примерно на 2010 год) у нас было порядка 14,5 тысяч танков, в т.ч. почти 6000 устаревших Т-55/62/64. А война - война в отличии от 20 летней давности будет более технологичной. Один залп РСЗО с противотанковыми БПЭ - и боюсь не только от батальона, но и от полка ничего не останется. О тактических ракетах и вертолетах я помолчу. Так что не нужно мечтать. 50 тысяч уже не будет.
Сонник написал(а):
vlad2654 писал(а):
радар кораблей имеет максимальную дальность в 1000 км?
Так весь вопрос вроде бы в энергетике ракеты, чтобы она успевала к летящей МБР. А эта проблема решаема за счёт ещё одной ступени.
Энергетика - энергетикой, а если ракета летит на дальность в 2000 км, а радар видит цель и может наводить противоракету только на дальности в 1000 км, то грош цена всей этой энергетике. К тому же, если нечто подобное и появится, то не ранее, чем лет через 20-25. А за это время может утечь много воды
Сонник написал(а):
Они её тестируют. Что там будет лет через 10-15 неизвестно. Поставят новые ракеты и всё Россия в ауте.
Для того, чтобы поставить новые ракеты - их надо создать. "Стандарт 3 Блок 2А" планируется закупить в количестве 22 штук аж к 2017 году. Блок 2А, с дальностью в 1000 км до 2018 года не планируется преобретать даже для испытаний. А уж ваши "супер-пупер" - если появятся, то году так к 2030-2035, не ранее.
Сонник написал(а):
Я более чем уверен что эти проекты так и останутся на бумаге. Нет для них цели.
:grin: :grin: Совместная англо-франко-итальянская система уже стоит на кораблях этих стран. Французская, ЕМНИП выйдет на испытания в 2013-2015 годах. А цели для них есть - иранские БРСД.
Сонник написал(а):
Вообще этот учёт крылатых ракет и вообще этот договор СНВ-3 он не нужен нам.
Вообще-то подучите матчасть, прежде чем писать ерунду. Крылатые ракеты типа Х-22 и "Гранит" никогда не относились к стратегическим вооружениям.
Сонник написал(а):
вообще этот договор СНВ-3 он не нужен нам. Медведев как последний школьник повёлся на этот развод с 1550 боеголовками.
Надо понимать, пусть было бы все, как было. В результате в ближайшие 5-10 лет мы остались бы с 2 сотнями наземных МБР, причем с моноблочными ГЧ, а американцы бы остались при своем. Очень удобная позиция.
Сонник написал(а):
А тут под боком Китай у которого неясно сколько ядерных зарядов
Лучше было бы вам написать:
а сколько у КИтая ядерных зарядов я не знаю, а не писать, что неизвестно сколько у него.
Сонник написал(а):
Если кто-то боится, что США начнут делать ракеты, если договора не будет, то это не так. Им Сенат запретит деньги на это тратить.
Ну, во-1 им особо не надо делать ракет. Они их, в отличии от нас просто модернизируют, во-2, планы замены на перспективу уже существуют, в т.ч. и "Трайдент Е-6". Так что выделят. Или они уже посоветовались с вами, выделять или нет. Уж что-что, а на свою безопасность они тратятся.
Journeyman написал(а):
Оправдание ПРО в Балтийском море, Польше, Румынии, кароче у границы с РФ тем, что КНДР обладает ЯО - это конечно полная ахинея.
Ляп Кондолизы Райс или Джорджа Буша - это обычный ляп, не более. Примерно такой, как фраза Елицина в свое время, что мы снимем боеголовки с ракет. Потом всему его окружению приходилось отмазываться, что президент имел в виду, что у ракет будет нулевое полетное задание
Journeyman написал(а):
Можно сколько угодно фантазировать на тему, что США создают ПРО для защиты от убогой и нищей Северной Кореи (которую проще разбомбить в мясо, - дешевле выйдет, чем создать много эшелонированную стратегическую ПРО) - но реальность от этого не изменится:
А можно до конца верить, что 30 перехватчиков с вероятностью перехвата цели в 0,8 способны перехватить хотя бы залп одного полка российских МБР. Именно от государств с неодекватным руководством и создается такая система ПРО. Или вы считаете, что наша перспективная система ПВО-ПРО С-500 сможет защитить нас от американских МБР? Нет, только от таких стран, как КНДР, Иран и т.п. У которых может съехать крыша и они начнут войну, мотивирую это чем угодно.
Journeyman написал(а):
которую проще разбомбить в мясо, - дешевле выйдет, чем создать много эшелонированную стратегическую ПРО
Ну во-1 у американцев нет и не планируется создания эшелонированной стратегической ПРО. Только национальная ПРО, т.е. ПРО территории страны. Комплексы, которые есть и в ближайшее время будут не способны остановить удар российских ядерных сил. А вот перехватить ракеты стран-изгоев - да, могут. В европе это по большому счету защита своих союзников и своих контингентов войск от удара Ирана.
Journeyman написал(а):
ПРО создаётся против России
Готовы подтвердить это с цифрами на руках? ТТХ российских МБР и американских противоракет (дальности, скорости и прочее), места их дислокации, вероятности поражения? Или это очередной способ продемонстрировать, что вы истинно верити в то, что нам сказал президент?
Journeyman написал(а):
ПРО нарушает баланс сил. Не просто так сверхдержавы в 72 году подписывали договор о ограничении ПРО.
Сейчас не нарушает. Что же касается договора 72 года, это была попытка ввести какие-то ограничения, чтобы не было очередного витка гонки вооружений (при тех масштабах). Концепция построения системы ПРО тогда и сейчас разнятся. И тогда, и сейчас наши страны (СССР/Россия-США) не могли и не могут перехватить сколь либо серьезный залп. Это было больше для успокоения, поскольку наша система ПРО могла перехватить примено 10 блоков, идущих одновременно на Москву, а их - примерно столько же на Гранд Фокс. Договор по ПРО, как и ОСВ позволил просто снизить накал гонки вооружений, но существенного изменения в баланс сил не внес.
Сравнивать дозвуковую крылатую ракету и МБР -- это сильно! 
