Удары по Ливии 19-20 марта. заметки

Батька Махно

Активный участник
Сообщения
656
Адрес
Украина-Россия
Olimpus не богохульствуйте.
Чем вас ответ не устроил? Причем тут физика? :)
Вы себе представляете что такое приемно-передающая спутниковая антенна?
Каких типов бывает? Какая у нее ДН? Ку? Где учились, короче? Что такое ортоплексор, облучатель, LNB? :-D Вам урок ликбеза устроить и нарисовать чертеж?
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.253
Адрес
Россия. Кубань.
Olimpus написал(а):
Срань Господня... Боже, что пишет этот человек...



Я боюсь физику в наших школах перестали преподовать. Ну уж в Украине - точно.
Ну так разложите всё по полочкам, чтоб и другим стало ясно. А так протест выглядит неубедительно и создаётся впечатление, что нечего сказать.
 

Батька Махно

Активный участник
Сообщения
656
Адрес
Украина-Россия
Связист понимаешь, человек плавает и пытается меня в чем то обвинить. Итак ликбез.

2418.jpg


http://sat-media.net/faq/priem.htm

Влияние помех на боковые лепестки.

Помехи наземным приемным устройствам от соседних спутников-ретрансляторов. Помехи, которые значительно влияют на качество приема, исходят в первую очередь от аналогичных служб связи. Источником помех в данном частотном диапазоне (канале) может быть и другой, работающий в этом же диапазоне, спутник. Уникальная по своим свойствам геостационарная орбита используется настолько широко, что размещение новых спутников в ряде случаев оказывается затруднительным из-за взаимных помех. Поэтому при разработке систем спутникового телевизионного вещания важной задачей является исключение помех внутри данной службы, чтобы взаимные помехи от спутниковых передатчиков, работающих на одной и той же частоте, были ниже допустимого уровня. Это обеспечивается в первую очередь применением передающих антенн спутника и наземных приемных антенн с острой направленностью основного лепестка и низким уровнем боковых лепестков. Сигнал, излучаемый передатчиком через боковые лепестки, может создать помеху, попадающую в приемный тракт соседнего спутника. Поэтому боковые лепестки в диаграмме направленности передающих антенн тщательно учитываются при планировании позиции спутников. Кроме того, уровень взаимных помех зависит от расстояния между соседними спутниками, что также учитывается. Страна А обслуживается спутником S1. От главного направления излучения под углом щ данный спутник излучает только малую часть своей мощности на страну В. Приемные антенны страны В направлены на спутник S2, и они "видят" передающий в том же частотном канале спутник S1 под углом а2 (спутник S1 является для них источником помех).

Таким образом, защита от взаимных помех в основном обеспечивается выбором антенн, как наземных приемных, так и передающих спутниковых с острыми диаграммами направленности и необходимым пространственным разделением (разносом) спутников, работающих на одинаковых частотах (защита расстоянием).

http://www.antennika.ru/content/view/83/25/

Мы тут ломаем мозги, закупаем дорогущие приборы, чтобы сигнал был идеальный, а оказывается все просто! Боковых лепестков ДН у приемо-передающих антенн НЕТ.
Бл... а мужики то не знали. Расскажу на работе, посмеемся. :p
 

Olimpus

Активный участник
Сообщения
410
Адрес
Сибирь, Россия
Связист написал(а):
Olimpus написал(а):
Срань Господня... Боже, что пишет этот человек...

Я боюсь физику в наших школах перестали преподовать. Ну уж в Украине - точно.
Ну так разложите всё по полочкам, чтоб и другим стало ясно. А так протест выглядит неубедительно и создаётся впечатление, что нечего сказать.
Да я на самом деле не знаю что сказать. Не имею понятия что есть "обратный ход луча". и причем тут ПЕРЕДАЮЩАЯ антенна, ведь вроде же разговор был о стнациях РТР, какая тут передача...

Серьезно, я не могу разложить по полочкам НАРКОМАНСКИЙ БРЕД. Я не знаю что говорить и как ЭТО коментировать

Вобщем, уважаемые, я пас. Батька Махно - вам отдельный респект :)
 

Батька Махно

Активный участник
Сообщения
656
Адрес
Украина-Россия
Olimpus вы за ходом обсуждения следите. SkyDron написал, что мол разные источники радиозлучения, вы профаны, их не понимаете. Я ему их перечислил (это он проглотил). Далее указал, что л/а используют для передачи данных (голос, кодовые данные) системы двухсторонней спутниковой связи. Далее влез v32, начал умничать, что мол нельзя засечь или перехватить. Можно! Еще как. Да и помеху направленную поставить (об этом последняя ссылка). На л/а антенны крохотные, сейчас переходят на ФАР с автоматическим сопровождением ИСЗ.
Вот про что-то подобное http://www.inauka.ru/blogs/article91232/print.html
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
Olimpus написал(а):
Обьясните мне как пассивное средство может на дистанции в 500 км - это озвучил Геркон32 - оценить 15 и 9 км.
Легко, потеряв из виду например. пока шли на высоте 15 км и большой дальности их видели, как опустились ниже пропали, подлетев поближе снова появились.
Olimpus написал(а):
Ну и если вы в теме - как определить скоростная цель или нет
Да легко - понаблюдать за координатами цели 30 мин и всё.
Olimpus написал(а):
и отличить заправщика от "Миража" над Средиземным морем с помощью только пассивных систем?
По РЛС заправщика или миража, уж очень они разные.
 

Влад

Активный участник
Сообщения
662
Адрес
Волгоград
Попробую дать более конструктивный ход дискуссии, как сторонний наблюдатель. По прежнему нет ответа на вопросы:
1)Как удалось обнаружить и классифицировать 4 крупные надводные цели юго-восточнее Мальты?
2)Как удалось обнаружить и классифицировать наземные объекты пво?
3)Как удалось классифицировать размеры других обнаруженных целей?
4)Как удалось осуществить разведку средств радиосвязи, при отсутствии соответствующей аппаратуры?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Вечер добрый всем.

К великому сожалению тема с собственно удара по Ливии (где никакой особо закрытой информации нет) плавно перетекла на комплекс (этот вопрос мне хочется обсуждать меньше всего, так как в ответах я сильно ограничен). Камрады, у кого на службе есть соответствующий отдел, знают, что любые разборы полетов там добром не заканчиваются. Они поймут.
Кто не имеет о нем представление - может поверить на слово или записать меня в Мюнхаузены - это их право. Но то, что не всякая информация может быть размещена в интернете - непреложный факт.

Так же хочу напомнить (те, кто тут давно - помнят, я писал об это мне раз) для камрадов, которые пришли недавно - я не являюсь именно конструктором. Область моей деятельности - больше административно-организаторская, 2-й зам. генерального. Разумеется по роду работы, когда ведутся проекты нужно и должно иметь представление о предмете разработки. Но если мне нужна информация более подробная - я поднимаю трубку и звоню в конструкторский отдел. Равно как и на любых переговорах от этого отдела присутствуют тех. эксперты.
Так что попытки некоторых дотошных камрадов подловить на какой либо технический профанации хоть и похвальны, но в данном случае бессмысленны - я и сам могу признать что за годы бумажной работы какие то знания и терминология утеряны - одни навыки вытесняют другие. Поэтому вы зря потратите время.

Теперь попытаюсь хоть как то ответить на реплики, что к сожалению сложно, т.к. тема растет как снежный ком, причем часто вещами вообще к вопросу не относящимися даже косвенно).

Поскольку придется копирайтить, пост видимо разобьется на части другими сообщениями. Для хронологии подпишу их в начале каждого поста.
 

Baks

Активный участник
Сообщения
282
Адрес
МОСКВА
ГЕРКОН32 написал(а):
6 часов до удара: 4 крупные надводные цели юго-восточнее Мальты. Медленное движение на восток. Классифицировать не удается, очень далеко (около 1000 км.) Интенсивный радиообмен, каналы зашифрованы.
Какой из вышеуказаных станций слежения можно засечь 4 НАДВОДНЫЕ цели на 1000км?
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
ГЕРКОН32 написал(а):
Данный комплекс не имеет складывающейся антенной мачты. На его месте совершенно другой набор - кабельный ввод, блок электролебедки (и кое что еще).
Антенный комплекс размещен на привязном аэростате полужесткой конструкции оболочки, в которую интегрирована часть антенн. Там же находятся предварительные каскады ПУ. Это изделие занимает отдельный полуприцеп.
В некоторых режимах комплекс не является теперь полностью пассивным, работая как ранее только на прием.
Воздушный пост оборудован панорамной тепловизионной камерой с возможностью построения 3-D картинки с суммированием данных с трех точек, и возможностью кореляции этой картинки с данными радиотрактов.

Дистанции, уж не обессудьте, даны с большим разбросом (и занижены) - иначе есть возможность пусть с некоторой погрешностью просчитать параметры приемных трактов.

Это все, что можно выдать "в эфир". Дальнейшей конкретизации ттх и развития темы именно по комплексу разумеется не будет.
Каждый может сам для себя вынести резюме об услышанном, а тема ввиду того, что обсуждать действительно нечего может быть закрыта.

А ведь просто надо читать..
даже ссылка уже была..

http://www.cnews.ru/reviews/?2003/09/12/148484
По пунктам оттуда же.
В небе салона МАКС-2003 были представлены многочисленные привязные аэростаты, в том числе военного и специального назначения. Один из них, «Рысь» (Au-27, НПО «РосАэроСистемы»), был снабжен видеокамерой, небольшой РЛС и радиостанцией для передачи информации на командный пункт. Но самые интересные «сторожевые баллоны» - «Пума» (Au-21, НПО «РосАэроСистемы») и «Ягуар» - попросту запретили к показу на аэрокосмическом салоне. В то же время, как стало известно на неофициальном уровне, привязные аэростаты «Пума» вскоре должны поступить на вооружение армии Китайской Народной Республики

То есть не все показали, так как запрещено. На вооружении Российской армии скорее всего нет в большом количестве, но в КНР будут значит ездили и показывали (а до этого разрабаттывали в конторах).
Далее как и говорил ГЕРКОН телекамера панорамная(в описании выше) и то что теперь работает не только на прием, то етсь в некоторых режимах активная (опять читаем выше)
Но дальше еще инетерснее.
Привязной аэростат «Пума», по зарубежным данным и неофициальным сведениям от отечественных специалистов, оснащается из комплекта радиоэлектронной аппаратуры «Морской змей» (разработка холдинговой компании «Ленинец», НИИ «Вектор» и НИИ «Системотехника» из Санкт-Петербурга). «Морской змей» предназначен для решения задач на море и включает различные устройства и модули:

три модификации высокопотенциальной РЛС SD1 для различных классов летательных аппаратов, такие РЛС способны сопровождать одновременно до 32 целей;
радиогидроакустическая система SD2 предназначена для обнаружения подводных лодок по шумоизлучению, определения пеленга, измерения вертикального разреза скорости звука по глубине и т.п;
магнитометрическая система предназначена для обнаружения магнитных аномалий и определения их параметров;
гидроакустический модуль для эхо- и шумопеленгования, акустической связи и т.д.;
система радиотехнической разведки SD6, теплотелевизионная система SD5 для обнаружения, сопровождения и распознавания наземных целей. В комплект также входят командно-тактическая система и управляющая вычислительная система.

Вообще супердевайс какойто, не то что корабли и и подлодки обнаруживать может:)))))))))

И еще как и сказал Геркон
Сейчас «Пумы» закупает не только Китай, но и одна из арабских стран, название которой не разглашается.
То есть эта система может не иметься на вооружении войск РТР России (и собственно о ней не знать подробно) но при этом поставляется в другие страны
"В этом году первую «Пуму» собирается ввести в строй Китай на побережье провинции Фуцзянь вблизи Тайваньского пролива. Спектр использования самый широкий - от борьбы с контрабандистами до использования в системе ПВО"
А главное хотела купить арабская страна (возможно вполне Египет) и для этого им и показывали этот девайс. Почему скажем об этом должны знать офицеры РТР мне в голову не приходит.
Почему рассказ ГЕРКОНА не правдаподорбный, уважаемый скайдрон может все ТТХ «Морского змей» скажем? Или другой системы радиотехнической разведки которая может на этот аэростат крепиться?
В чем не правдла? Объясните?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Часть. 1.

Olimpus написал(а):
Не стоит. Я вот вроде Геркона не оскорблял ни разу. Задал два конкретных впороса, по теме. Но ответов, видимо, не дождусь...
Если вас не затруднит, продублируйте эти вопросы. Видимо в потоке сообщений что то прошло мимо. Моя невнимательность, простите.
В крайнем случае напишите в личку.

Cloud написал(а):
дирижопель завешивать- опять же для мобильного комплекса- сомнительно
Все зависит от размеров, как в ыизволили выразиться "дережопеля". Только и всего.

nk789 написал(а):
Вот это заявление меня больше всего озадачило.
Даже принципы работы сов. секретны?
Тогда почему кажем и более того пытаемся продать египтянам?
Указав принципы, применные в комплексе, технически подкованный специалист без труда накидает минимум структурную схему изделия.
Вопросы - что и почему мы пытаемся продать с грифом - сами понимаетте нужно адресовать не мне. У меня самого логика нашего внешнего ведомства иногда вызывает ступор.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Оскар написал(а):
Почему рассказ ГЕРКОНА не правдаподорбный, уважаемый скайдрон может все ТТХ «Морского змей» скажем? Или другой системы радиотехнической разведки которая может на этот аэростат крепиться?

В чем не правдла? Объясните?
С вопросами Вы опоздали - SkyDron'а уже забанили.
 

Baks

Активный участник
Сообщения
282
Адрес
МОСКВА
ГЕРКОН32 написал(а):
4 часа до удара: 2 крупные воздушные цели. 1-я – около 250-270 км строго север от Мисрата (от нашей точки примерно 1000 км).
Какой из вышеперечисленных станций можно засечь 2 КРУПНЫЕ ВОЗДУШНЫЕ цели 1000км.?

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

ГЕРКОН32 написал(а):
50 мин до удара: 2 группы целей – скоростные, подход с северо-запада, Расстояние чуть менее 1000км, постоянно сокращается.
СКОРОСТНЫЕ 1000км?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Часть.2

Olimpus написал(а):
На самом деле вопросов ГОРАЗДО больше.

Например у меня вот к этой фразе:

Шансов на отражение атаки практически не было. Возможности указанных комплексов ЗРК не позволяют работать в такой помеховой обстановке. Системами внешнего наведения они так же не оборудованы, что исключило использование внешних радаров (а там был шанс – на М и ДМ плотность помех была небольшой).

Любой серьезно организованный район ПВО имеет сетку РЛС, не относящикся непосредсвенно к ЗРК. Это так называемые (возможно термин неточный) внешние приданные радары. Через вышестоящие ПУ ЗРК такие радары могут выдавать данные для стрельб. Соответственно все зевенья этой цепи должны иметь аналогичный набор сопрягающего оборудования для обмена данными. Такую возможность по умолчанию имеют комплексы С-400 и будут иметь последнии модификации С-300, которые попадут под модернизацию.
Возможности внешних радаров в плане помехоустойчивости, дальности обнаружения и селекции целей значительно превосходят штатные. Например РЛС Противник превосходит штатные средства комплекса С-300 практически в 2 раза по многим показателям.

Касательно помех. Тот же "Противник" работает в дм. диапазоне. Возможности Гроулера по постановке помех в этом диапазоне очень ограничены - он более все же заточен на подавление классической ПВО с см. радарами.
В основном это обусловлено относительно низким энергетическим потенциалом авиационных средств РЭБ и невозможностью создать эффективную антенную систему столь малых линейных размеров в дм. лиапазоне. В м. диапазоне эти проблемы еще более актуальны.

В рассматриваемоом нами случае позиции ПВО не имели ни внешних радаров, ни комплексов поддерживающих обмен данными в таком режиме.
А учитывая уровень постановки помех и технические возможности помехозащищенности этих комплексов, шансов на поражение целей они не имели.
 

Baks

Активный участник
Сообщения
282
Адрес
МОСКВА
ГЕРКОН32 написал(а):
20 мин до удара: разделение групп на траверзе Эс-Сидра (от нас около 600 км). Резко изменятся ЭМС групп. Предположительно 3-4 Гроулера (их работу ни с чем не спутать).
ГЕРКОН32 вы же говорили что не военный,а гражданский спец.
Их не с чем не спутать.Часто встречатся приходилось?
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
станция РТР SD6(то что подвешивается на аэростат из ссылки выше)

Сама по себе комментарием к сказанному служит показанная на рисунке система радиотехнической разведки SD6 для обнаружения, пеленгования и распознавания типа источников радиоизлучения. Основные тактико-технические характеристики:
- диапазон рабочих частот (возможность расширения диапазона, ГГц – 1,0-18,0 (0,5-40,0);
- мгновенный обзор пространства с моноазимутальным пеленгованием, град:
в азимутальном диапазоне – 0-360 (с точностью 6-8º);
в выбранном азимутальном секторе – 60 (с точностью 1-3º);
- параметры анализа сигналов:
частотное разрешение, МГц – 1,0;
временное разрешение, мкс – 0,1;
максимальный поток импульсов, имп/с – до 1000000;
- потребляемая мощность, кВт – 1,5;
- масса комплекта модулей, кг – 250.

e7d880bae1e9.jpg
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Часть.3.

Olimpus написал(а):
И как вы обьясните, что человек засек РЕЗКОЕ снижение ударных машин?
Этот вопрос как я понимаю вызвал наибольшее число толкований.

В данном случае высота определяется разницей времени приема прямого сигнала и сигнала, отраженного от поверхности. Поскольку последних приходит не один, алгометрически выбирается усредненная задержка, примерно сответвующая точке отражения, находящейся непосредственно под целью.
При высоте цели близкой к нулю эти значения задержки совпадают.
Изменение разницы этих значений соответствует снижению или набору высоты целью. Скорость изменения этой разницы - пропорциональна скорости снижения или набора высоты соответственно.

Разумеется точность этого метода относительно невелика, но он достаточно несложно организуем технически при наличии определнной высоты расположения приемных антенн и высокой чуствительности приемного тракта.
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
Это к слову о антеннах РТР на аэростатах..
Далее идет там
три модификации высокопотенциальной РЛС SD1 для различных классов летательных аппаратов, такие РЛС способны сопровождать одновременно до 32 целей;
то есть даже если:
«Морской змей» предназначен для решения задач на море и включает различные устройства и модули..
Н анем есть возможность отследить до 32 (различных по классу) воздушной цели то есть кроме морской тематики там отрабатывается и воздушная.
Что в принципе из текста ясно(китайцы даже в системе ПВО использовать хотят)..
Но главное в сылке арабы купить хотели, вообще для экспорта туда могут все что угодно напихать (как в МКИ индусам).То есть по определению им надо было съездить и показать.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Часть.4

GOLEM написал(а):
Sergej писал(а):
Герон использовал аэростат в зоне боевых действий?

Александрийский?

Пока увы франзузский(.
Всей подноготной по этим пузырям я не знаю - но то, что такую оболочку с жесткими элементами по заявленным в ттх параметрам у нас сделать не смогли - к сожалению факт. :-(
Такую констукцию в отличие от традиционного мягкого аэростата быстрее сворачивать разворачивать (что для военной техники не последнее дело), на ней без проблем размешается навесное оборудование, сама оболочка более устойчива к мех. повреждениям.

Для поставок куда то я большой проблемы не вижу где их купят, а у изделия для нашей (надеюсь) армии этот вопрос должен быть решен.

Как справедливо было замечено выше, аэростаты такого класса не требуют причальных мачт и каких то стационарных приспособлений.
Про 5 км высоты конечно камрады загнули - эти высоты доступны уже совершенно другому классу аэростатов с другими лин. размерами.

Здесь штатные высоты находяться в диапазоне 700-1000м.

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:

Часть.5

Olimpus написал(а):
как определить скоростная цель или нет и отличить заправщика от "Миража" над Средиземным морем с помощью только пассивных систем?

Поскольку в режиме триангуляции определяется положение цели, то что вэтом удивительного?
Если от отметки А до Б цель прошла 100 км в примеру, время между снятием этих отметок известно, скорость можно посчитать даже на калькуляторе - не так ли?

По второму вопросу - источники радиоизлучения, вернее совокупность этих излучений, что и является ЭМС цели, настолько различаются что спутать заправщик и истребитель практически невозможно. Вот транспортный и заправщик можно.

Опять же о заправщике - там же написано - предположительно. Это мог быть любой крупный самолет, использующий армейские каналы связи.
 
Сверху