tegeran написал(а):
1. Описанная Геркон32 (в первом варианте поста) техническая база, была изначально дана довольно подробно и подразумевала ( как само собой разумеющееся) – стандартную комплектацию Вега/Орион . Все дальнейшие изменения и уточнения появились гораздо позднее в результате дальнейшего обсуждения и указание на не стыковки.
Наверное нужно было просто написать - работал технический комплекс. А дальше каждый бы строил свои догадки.
Стоило чуть направить народную мысль в нужное русло - тут же набежало "теоретиГоф"разбирать что может/чего не может Вега. Что и развело флуд на 20 страниц, причем большей частью бестолковый. Потому как думать мало кто хочет увы.
tegeran написал(а):
На все конкретные вопросы о несовместимости описываемых событий с ТТХ
Если вам еще не надоело сравнивать возможности Веги с написанным, то я признаться уже подустал каждому зашедшему объяснять одно и то же. Может проще внимательно еще раз прочесть, нет?
tegeran написал(а):
ни на один из поставленных технических вопросов Геркон 32 так и не ответил – ссылаясь на секретность и эксклюзивность изделия.
Если бы у меня было желание обсудить тут этот вопрос, я бы назвал тему "Новый комплекс РТР-ПРЛ с элементами воздушного базирования". Но такого желания у меня нет. Суть же темы в этом свете мало кого заинтересовала, всем подавай подробный отчет о изделие. Уж извините...
Вообще странно объяснять такие вещи человеку, который с его слов служит в ВС и далко не в стройбате.
tegeran написал(а):
Главным вопросом, вызывающим удивление и нарекание у большинства специалистов, это запредельная дальность обнаружения цели…
У вас видимо ассоциации с неким гиганским локатором, подвешенным к шарику. Не зная ни частот, на которых велось обнаружение, ни методов обработки, ни единого параметра антенного комплекса - откуда вы можете делать вывод что она в данном случае запредельна? Только потому, что многие цели находились за радиогоризонтом? Для некоторых диапазонов это не столь существенно. О том, что дистанции даны с некой погрешностью, я упоминал н ераз.
tegeran написал(а):
Сама идея болтающего в непосредственной близости от театра военных действий (мощной НАТОвской группировки) шарика размером с Боинг ( по ЭОП) – вызывает легкое недоумение…
Ну не льстите ему, какой Боинг....
Очевидно это кирпич в адрес конструкторов, которые были настолько наивны, что разместили в воздухе изделие с огромной ЭПР. Не нужно считать людей априрори дураками.
Исходя из техн. возможностей присутствующих там летательных аппаратов они не имели даже теоретических шансов нащупать изделие своими БРЛС. Не забываем - их разделяли сотни км. Причем фактически необитаемой местности, где и искать бы никто ничего не стал в той стороне.
И как никак все надодилось на территории другого государства.
Никто не собирался играть в героев, и существуй потенциальная опасность обнаружения, все бы экстренно опустили на землю.
tegeran написал(а):
При этом очень интересна сама идея о том, что данное ноу-хау оказалось в не очень дружественной нам (в военно-политическом смысле) стране, в очень интересное время, да еще и при полном отсутствии интереса египтян к сему чуду.
Вообще он нам ничем не менее дружественный, чем любая арабская страна того региона. И деньги платит в отличие от нашего МО (платила по крайне мере) исправно.
Мы и потенциальному противнику продаем, а тут то что удивительного....
Тут не нужно далеко ходить. Наберите в поиске Николай Слипченко и "Хищник". Немного знаком лично. Грамотный мужик, бывший спец., с нуля создал контору и команду по разработке контр-снайперских комлексов (про сам "Хищник" не ищите, мега-новинка)). Тактические быстроразворачиваемые системы + методика локализации и устранения проблемы на начальном этапе, до выстрела. Преподает нашим гбшникам, СОПовцам, много кому за рубежом. В определенных кругах очень автортетный человек в этой области.
Такого ни у кого НЕТ. Причем железо протестировано от крайнего севера до пустыни и джунглей. Стоит в разы меньше тамошних аналогов, а точность и возможности не в предмет выше при полевой работе. Да только не надо никому....
На последней выставке в Эмиратах совсем недавно (IDEX-2011) пришлось выставляться за свои - Рособоронэкспорту такие мелочи не любопытны. А тамошнии покупают - и хорошо.
Вот сам Николай в Абу-Даби:
Собственно к чему такая длинная прелюдия - данное железо покупает даже США, разумеется купить напрямую такое им и статус не позволяет, и вообще чисто процессуальные препоны существуют. Но через штатовские фирмы-поставщики - продается. Отзывы самые положительные.
Я это к чему - не приведи Бог войны, наших же снайперов будут отлавливать нашим же комплексом (и причем очень успешно). А в родном отечестве дым коромыслом - "нам бы шашку да коня, да на линию огня" ....какие там нафиг комплексы....
Причем это (антиснайперка, да и комплекс РТР упомянутый) относительно безобидны, это не оружие как таковое, хотя проблем может причинить очень много.
Просто к сожалению могу сделать вывод, что вы не имеете увы представления сколько всего утекает "туда". Причем есть вещи намного более серьезные - на уровне изделий и технологий.
tegeran написал(а):
Описанный товарищем Геркон32 налет НАТОвской группировки не блещет новизной
Сожалею, что НАТО зная, что вы будетет читать упомянутый материал, не сблаговолило применить какую то уникальную тактику (на что впрочем расчитывать было бы странно, учитывая весьма посредсвенный уровень оснащения ливийского ПВО - нужно ли изобретать велосипед?).
Так что сей упрек адресован не по адресу - чем богаты как говорится.
tegeran написал(а):
батальона РТВ оснащенному РЛС дальнего и ближнего обнаружения (метрового и дециметрового диапазона), высотомерами и станциями пассивной радиолокации
На вашем уровне техн. оснащения - да.
Все течет, все изменяется. Да и тенденция к разработке многофункциональных комплексов началась не вчера - она отрабатывается уже не один год.
Добавлено спустя 36 минут 58 секунд:
tegeran написал(а):
Потому что сам их сопровождал и не раз (стандартный метеозонд например
Зачастую такие шары делают из металлизированной ткани или пленки - у нее меньше утечка, и они долше находятся в воздухе. Отловить его радаром - задача несложная, отражает он прекрасно.
tegeran написал(а):
Он разрабатывался для определенных целей и главное его преимущество - мобильность, и компактность, что возможно только при штатной антенне. Для дальнего обнаружения используются другие девайсы , или у КБ уважаемого Геркон32 денег некуда девать - что бы заколачивать гвозди шилом
Вы знаетет цели для которых делался комплекс? Интересно.
В данном случае, как несложно догадаться мобильность не ставилась во главу угла. Да, можно сворачивать-разворачивать, менять место дислокации. Упор делался на дистанции и параметры селекции. В этом свете частью мобильности пришлось пожертвовать, что впрочем не сделало изделие в целом более уязвимым, т.к. при прочих равных оно может находится значительно дальше от противника, чем классическая РТР.
Много стран третьего мира могут позволить себе дальнее обнаружение? Ответ очевидный. Строительство таких стационарных комплексов помимо затратной части (и немалой) в тамошнем регионе неперспективна - по разведанной позиции его вынесут в случае необходимости быстро и не напрягаясь. А тут вы имеете пусть и несколько меньшие возможности, но зато возможность менять позиции комплекса повышая устойчивость своей ПВО в случае необходимости (фора во времени обнаружения - очень важная компонента отражения налета).
Это своего рода СРП для бедных.
Насчет наших денег - если вы потрудились внимательно прочесть то, что я писал, то должны были увидеть, что наша организация не является ни спонсором, ни генеральным подрядчиком, ни головной конструкторской конторой в этом случае - у нас другие задачи и изделия. И роль там более чем скромная.
tegeran написал(а):
пару раз приходилось водить шары с установленной спец аппаратурой залетевшие из за бугра.... видели мы их прекрасно - а вот были ли они покрыты радио поглощающим
Данные разведзонды являются одноразовыми - никто не будет тратиться на их невидимость в рл. диапазоне. К тому же шар практически никогда не возвращается назад и весь поток данных транслируется реал-тайм. Что вы и фиксировали. Не увидеть прямое излучение мог только слепой крот.
tegeran написал(а):
Собственно я читал перепост этой сказки
Если вы изначально пришли с таким багажом скепсиса - думается дальнейший диалог бессмысленен.
Для литературного творчества у нас есть соотвествующий раздел, так что реши я вас и кого еще позабавить - отписался бы там.
Добавлено спустя 52 минуты 55 секунд:
tegeran
Вы говорили в РТВ обретаетесь?
Можно детский тест "на вшивость"?
Что это: тип сигнала, объект и рабочая частота?
1.
http://place.ifolder.ru/23070023
2.
http://place.ifolder.ru/23070093
3.
http://place.ifolder.ru/23070138
4.
http://place.ifolder.ru/23070174
5.
http://place.ifolder.ru/23070203
6.
http://place.ifolder.ru/23070236
7.
http://place.ifolder.ru/23070274
1-3 думаю сложности вообще не составит, если вы действительно имеете отношение к РТВ.
4-5 нужно подумать-вспомнить, но тоже в общем то доступно большинству.
6-7 для профи в этой области с хорошим опытом, назовете - снимаю шляпу).
P.S. Это не помехи в радиовещательном приемнике, если кто вдруг подумал
Только хотел вопросы позадавать 
