Comrade
Активный участник
- Сообщения
- 1.797
- Адрес
- Россия\Израиль
С чего вы это взяли?
Comrade
Активный участник
- Сообщения
- 1.797
- Адрес
- Россия\Израиль
Изобретение экскаватора не отменило лопату. Поэтому невозможно сказать что лучше, экскаватор или лопата.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Далеко не факт. Имхо, когда свой жопой рискуешь, повышается внимательность и собранность, обостряется интуиция. Не говоря уже о пропускной способности канала, РЭБ, РЭР, ОИГ, скорости реакции и т.д.
ИМХО, "роботы-аватары" (в том числе специализированные) больше актуальны в роли ремонтников. Сидит себе механик (дедушка 70 лет с артритом, стенокардией, полувековым опытом ремонта техники) от фирмы производителя где-нибудь в Нижнем Тагиле, а специализированная машинка у конечного пользователя в засекреченном ангаре в секретном лесу. Загнали повреждённую машину, включили телеуправляемого ремонтника, и тот занимается гарантийным или послегарантийным ремонтом. И мастеру удобно, и фирме производителю, и заказчику меньше мороки.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Уточню - через органическое стекло, в том числе (насколько я знаю) входящее в состав триплекса, ИК-излучение не проходит. Есть специальные стёкла для тепловизоров. А вообще, наибольшим повреждающим действием на сетчатку глаза обладает зелёный цвет.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Ну, мы можем сказать, что лучше для конкретных условий и конкретной работы. К примеру, лично я предпочитаю читать книги на бумаге, даже мануалы я зачастую распечатываю, прошиваю, а затем уже работаю с ними. Карточки огня, можно, конечно, делать на компьютере (это удобно и эстетично), но потом их, разумеется, всё равно нужно распечать, вставить в рамочку (или заламинировать) и повесить на огневой позиции. Карты с предварительно нанесённой обстановкой, можно, конечно, слить командиру взвода/танка на планшет, но, имхо, если есть время - лучше нормально распечатать и склеить.
Comrade
Активный участник
- Сообщения
- 1.797
- Адрес
- Россия\Израиль
Не знаю.. вообще то
Оргстекло (полиметилметакрилат) всё же, довольно прозрачно для ИК. Да, в области ИК оргстекло имеет полосу поглощения, но поглощение относительно небольшое - порядка 20%.
к тому же, пропускает 73 % ультрафиолетовых лучей.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
В общем, нужно смотреть. Но главное повреждающее действие и наибольшая прозрачность оптики - в области видимого света. Так что "мигание" может танку и пригодиться.
Comrade
Активный участник
- Сообщения
- 1.797
- Адрес
- Россия\Израиль
несомненно..
В наблюдательных и измерительных приборах используется оптическое стекло, которое неорганическое. Например, К108. Когда мы считали лазерный дальномер на 1.54 мкм, использовали именно его. А это уже инфракрасный спектр.
Во-1 канал передачи данных будет уязвим для помех. Его нужно будет защищать соответствующими методами. А время реакции на угрозы уменьшится, хоть и незначительно. Во-2 есть мнение что экипаж было бы неплохо увеличить. Я не настаиваю, просто предположение. Вы как относитесь к тому чтобы увеличить экипаж танка до 4-5 человек?
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Это какой-то грузовик и комбайн так можно ремонтировать. У танка к сожалению броня не съёмна. И повреждения часто специфичны. Вот и приходится этого "Григорича" ПРИВОЗИТЬ лично. Поить спиртом и платить отдельно наликом.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Телеуправляемые машины сейчас могут даже операции на человеческом организме делать. Телеуправляемые "эндоскопы" с манипуляторами, в принципе, в любую дырку залезут. Грубо говоря, телеуправляемого "ремонтника" сделать куда проще, чем телеуправляемого или, тем паче, автономного "танкиста". Ремонтник работает не на поле боя, на базе или в парке, для него куда проще организовать канал связи. Лаг или даже обрыв связи для него не смертелен. Обычно есть время подумать или даже пригласить к экрану других специалистов. Объём данных, которые нужно обрабатывать - намного меньше.
Ярослав. Суть в том, что Вы подходите к ремонту танка по нормативам мирного времени. Да, машины УБГ, особенно ТАК чинить просто прелесть. Ни какого "головняка", приволокли в ПТОР и всё дела. Но на войне куда сложнее всё. Не всегда есть время и главное ВОЗМОЖНОСТЬ эвакуировать ту машину. Точнее доставить её в точку ремонта. Это всё равно будет дополнительный способ ремонта. Ибо РЭБ никто не отменял.
Последнее редактирование:
aspav
Активный участник
- Сообщения
- 353
- Адрес
- Санкт-Петербург
На мой взгляд (исключительно субъективное мнение, конечно) это излишне. Необходимость синхронизации действий между ними убьёт все преимущества разделения функций. Или я просто не понимаю, как предполагается разделить функции.
По-моему, 3 человека - оптимум. Другой вопрос, что конечно, глаз у экипажа порой не хватает.
Ну, реально не хватает иногда взгляда со стороны. Может быть даже с меньшей детализацией. Глаз зацепляется за обнаруженное и пропускает что-то важное.
Или вот, примитивнейший пример. Ставили сирийцам на танки обычные гоупрошки (угол зрения 120 град.). Танк едет в бой. Получает попадание, второе, третье, а командир не может никак увидеть, откуда стреляют. Ну, вот, не попадает в поле зрения в момент выстрела противник и маскируется хорошо.
Привозит гоупрошку, снимаем тут же, просматриваем. Вот здесь огневая позиция и вот здесь. Он разворачивается, уезжает и уничтожает их.
А если бы видел кто-то со стороны картинку во время боя, тут же его и навёл бы.
Канал на тактических дальностях не очень большая проблема.
Ну, подавят его, допустим. В худшем случае его просто не будет. То есть, как обычно.
А если, к примеру, (фантазирую
) повесить над танком беспилотник-ретранслятор, то хрен задавят канал.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Да, телеуправляемая машина ремонта бронетехники это сугубо для мирного времени и, максимум, локальных конфликтов. Просто техника нонеча дорогая, а некачественный ремонт, скажем, вчерашним шахтёром или милиционером, может и угробить машинку. А оно нам надо? И в любом случае, ремонтного дрона создать проще и пользы от него, потенциально, больше, чем от телеуправляемого танка или наводчика.
Для машин привлекаемых для противопартизанской борьбы/гонять папуасов, ДА. Но и ремонтники тоже разные попадаются. Просто подбирать надо каких надо.
aspav
Активный участник
- Сообщения
- 353
- Адрес
- Санкт-Петербург
Возможно. Никогда не задавался таким вопросом. Наверное, здорово такого дрона иметь.
А в общих чертах можете рассказать, каким Вы его себе представляете?
У меня вот, фантазии не хватает.
Что он будет уметь делать? Брать кувалду и фигачить по заклинившему от попадания фиксатору крышки МТО?
Разбирать-собирать движок? Менять пушку? А после замены пушки настраивать стабилизатор и выверять прицел?
А гусеницу он будет уметь в одиночку менять? А как? Он сразу и в танке и снаружи будет?
Он всё будет уметь или только что-то конкретное?
Не слишком сложное (технически) устройство получится, если пробовать его сделать универсальным?
А если неуниверсальное, то есть-ли в нём смысл?
Он будет таким маленьким, что сможет пролезть в люк и в любую щель МТО? Или таким большим, что сможет вытащить двигатель?
ГСМ и все необходимые приблуды он будет иметь в себе или он будет уметь материться на зампотеха и бегать, искать, где их достать?
А дрона кто будет ремонтировать? Другой дрон? Или 10 техников понадобится для его обслуживания/заправки и пр.?
Он будет самоходный или нужно к нему приставлять бригаду для разгрузки/погрузки и 2 КАМАЗа для перевозки?
Если самоходный, но маленький, то его не раздавят по дороге? А если большой, то как в танк влезет?
А если нет нужного маслопровода (он запчасти, кстати, будет все с собой таскать или бегать за каждой?), то он догадается взять монетку и заглушить ею перебитый маслопровод на ответвлении к компрессору, пожертвовав компрессором ради спасения движка?
А неисправности, которые проявляются, к примеру, только при заведённом двигателе и/или включенном стабилизаторе или только в движении под нагрузкой он будет отыскивать как? Он и танком будет уметь управлять? Или ему в помощь экипаж нужен?
Общаться с экипажем он будет каким образом? Суть неисправности, например, мехвод будет ему объяснять как? "Дрончик, на третьей передаче у меня какая-то нездоровая *****. Ты глянь, в чём дело, а я тебе за это пузырь машинного масла подгоню."
Или мехвод должен будет обладать программерскими навыками, чтобы ему всё это объяснить? Или дрон каждый раз, увидев танк будет его полностью разбирать-собирать?Идея интересная, но вопросов у меня пока больше, чем могу представить ответов
А есть ли дроны, ремонтирующие автомобили? Как они выглядят? А если нет, то почему?
ЗЫ. Но ход Вашей мысли мне нравится
Последнее редактирование:
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
дрон дроном, НО танку не помешает малый квадрокоптер с тепловизором, лучше 2 ))) малый размер чтоб в диаметре не более 30-50 см. можно расположить докстанции на корме, да и и на второй или третьей линии что то вроде нон или. др техника огонь которой можно будет корректировать ))) нужно единого информационного поля освещения боя
тогда очень много граней работы открывается
тогда очень много граней работы открывается