Унифицированная платформа "Армата".

[Tigr]

Хрень. Как человек проведший двадцать восемь тысяч танковых сражений авторитетно заявляю, что отсутствие башни это существенный минус.

А если в реале со множеством видеодатчиков и экипажем в бронированной капсуле?

 

[lavrik]

Хрень. Как человек проведший двадцать восемь тысяч танковых сражений авторитетно заявляю, что отсутствие башни это существенный минус.

WoT?
WarThunder?

 

[Comrade]

А если в реале со множеством видеодатчиков и экипажем в бронированной капсуле?

а в чем плюс то?

 

[Supremum]

А если в реале со множеством видеодатчиков и экипажем в бронированной капсуле?

А какая разница? Всё равно нельзя будет ехать в одну сторону, а стрелять в другую. Потеряется одна из степеней свободы. С танковым окопом будут проблемы. К тому же лоб башни проще забронировать, чем лоб корпуса. А вообще зачем? Что мы хотим добиться отпиливая голову?

WoT?
WarThunder?

WoT
http://rusarmy.com/forum/threads/world-of-tanks.8234/page-172

 

[Читатель]

Что мы хотим добиться отпиливая голову?

Проблем в городе...

 

[aspav]

предлагаю следующие инновации и модернизации:

А-а-а-а. В том смысле, что не самостоятельное устройство, а просто комплекс мер и набор инструментов для диагностики и ремонта?
Это, безусловно, полезно.
Однако, нужно понимать, что внедрение подобных вещей требует переосмысления и преобразования всей службы технического обеспечения.
Преобразования, которое требуется даже сейчас, так как текущая система МТО не соответствует требованиям сегодняшнего дня.

Для того, чтобы понять, нужны ли нам "дроны" и различные системы диагностики, нужно определить, в чём проблемы существующей системы, чего мы хотим в результате добиться и что новая система даст.

Хотя это и неправильно, я начну с последнего вопроса: Что позволят изменить предлагаемые Вами новшества?
1. Повысить качество диагностики и своевременность обнаружения скрытых неисправностей? безусловно.
2. Снизить время, необходимое на диагностику и устранение неисправностей? Да.
3. В результате уменьшить количество отказов техники? Конечно.

А чего она потребует?
Она потребует совершенствования системы техобслуживания, повышения её стоимости, увеличения количества и уровня подготовки личного состава.

Теперь вернёмся к первому вопросу. С которого нужно начинать при модернизации любой системы.
А в чём состоят проблемы существующей?
В том, что у нас нет ни количественно (орг-штатная структура), ни качественно личного состава, который способен даже на существующем уровне обеспечивать качественное техническое обеспечение.
Если у нас нет достаточного количества грамотных специалистов, которые способны просто крутить гайки (с техническим образованием), то специалистов, которые смогут пользоваться ультразвуковым сканером (с инженерным образованием), нам негде будет взять принципиально.

Техническое совершенствование системы означает более высокие требования к работающему с ней личному составу.

А именно в этом у нас сегодня проблема.

Прежде чем говорить о какой-то перспективной технической модернизации, нам необходимо довести систему хотя бы до соответствия требованиям сегодняшнего дня.

Если безграмотному (может быть, не по его вине) бойцу проблема объяснить последовательность нажатия кнопок СУО при стрельбе, то обучить техника (а образовательный уровень техников ниже, чем наводчиков) пользоваться современными приборами диагностики (а ещё и обслуживать и ремонтировать их), это просто фантастика.

Сирийцы пошли именно логичным путём. Они вместо того, чтобы думать о каких-то суперумных приборов, для начала уделили внимание количественному и качественному улучшению обслуживающего л/с. А командир танка у них офицер (то есть, качественно подготовленный инженер).
И получили результат, превосходящий все ожидания. Я был ошарашен, если честно.
Танки, которым по 30 лет, уже 4 года воюют без капремонта.
Ремонт и обслуживание занимают минимум времени, а отказов в бою практически нет. За полтора года интенсивных бд я видел заглохший сам по себе танк 2 раза.

Поэтому, идея у Вас, конечно отличная и перспективная. Но реализуемая не в этой реальности.

 

[Ярослав С.]

Поэтому, идея у Вас, конечно отличная и перспективная. Но реализуемая не в этой реальности

Пункт первый - видеоконтроль всех действий техников и экипажа с последующим разбором полётов; подготовка обучающих материалов. Т.е. обучение и контроль это важнейший пункт. Возможность он-лайн консультации в сервис-центре производителя - второй. Ну, а возможность сотруднику сервис-центра "своими руками" (через ДУ-дрона) - третье место, хоть и не лишнее.
А вообще надо смотреть, что будет дешевле - вводить кучу новых должностей, готовить новых технарей, или просто использовать одноразовые танки - попользовался и выбросил.

 

[Витасей]

Так вот ты какая "Армата"! А на вид трамвай трамваем.

Она и есть. Трансформер

 

[aspav]

Пункт первый - видеоконтроль всех действий техников и экипажа с последующим разбором полётов; подготовка обучающих материалов. Т.е. обучение и контроль это важнейший пункт. Возможность он-лайн консультации в сервис-центре производителя - второй. Ну, а возможность сотруднику сервис-центра "своими руками" (через ДУ-дрона) - третье место, хоть и не лишнее.

Безусловно, плюс.
Единственный вопрос, это просто-напросто, банальное отсутствие как тех, ко должен консультировать, так и тех, кто должен ремонтировать.
В танковом батальоне мотострелковой бригады по штату отделение!!! обслуживания и ремонта.
То есть, один человек на 3 танка.
Что 1 человек может сделать с тремя танками? В лучшем случае, не очень качественно помыть. И хоть чем оснасти это отделение, ничего кроме помыть оно не сможет.
Это отделение входит в состав аж взвода!!! материально-технического обеспечения.

А у тех же сирийцев ремонтом машин танкового батальона занимается батальон техобслуживания.
Не считая бригадного батальона. Рота занимается обслуживанием ходовой и рота вооружением.
6 человек на 1 танк. Причём, каждый специализируется на своём.
И рота чисткой, заправкой, снаряжением.

Поэтому, наш экипаж выйдя из боя думает об альтернативе "почистить пушку и умереть" или "а не пошло бы оно всё .....", а их экипажи после боя отдыхают и занимаются тактическими вопросами.

Если же Армата будет ещё более технически сложной, чем Т-72 (а это именно так, насколько я понимаю), то без серьёзного преобразования служб МТО не обойтись никак. Хоть обвешайся дронами и говорящими шапками.

А вообще надо смотреть, что будет дешевле - вводить кучу новых должностей, готовить новых технарей, или просто использовать одноразовые танки - попользовался и выбросил.

Это "выбросил", оно подразумевает "вместе с экипажем"
танк на один бой? ну, у нас так и есть, по сути.
И Армата эта будет тоже на один бой, если ничего не изменить. Только в 5 раз дороже будет каждый бой.
А сирийцы воюют на одном комплекте танков 4 года и не парятся.
Перефразируя поговорку: "И люди живы и машины целы".

 

[lavrik]

aspav, все таки система у сирийцев и у россиян сильно отличается?

 

[Ярослав С.]

Безусловно, плюс.
Единственный вопрос, это просто-напросто, банальное отсутствие как тех, ко должен консультировать, так и тех, кто должен ремонтировать.

Так переутяжелять танковый батальон обозом тоже, имхо, не очень комильфо. Я тут вообще не специалист, но это противоречие как раз и может решаться с помощью:
а) постоянного контроля за личным составом, состоянием техники, полнотой выполнения регламентных мероприятий. Субботним утречком командующий округом глянул на панель стенную, а там на каждом мониторе - плац и развод на ПХД. Всё единообразно, всё класно. Адьютант мышкой клац-клац, на экранах все парки и ангары. Всё просто, красиво, чисто, пусто (личный состав ещё на построении), а тут на одном мониторе, какой-то долбодятел с чужого танка аккамулятор тырит. Командующий окрывает рот на ширину приклада и требует комбрига-ушлёпка на связь - "Товарищ полковник, Вы дебил?!? Куда смотрит дежурная смена бригады и батальона!?!" Ну и тому подобные фишки.
б) возможность получить консультацию у тыловых подразделений (например, на рембазе фронта) или непосредственно у производителя.
У сирийцев мало танков, у нас мало людей. Там где у сирийцев будет танковый и танкоремонтный батальоны, у нас будет два танковых батальона. Опять же, сирийцы пока воюют против боевичья обыкновенного. В доблестной 46-ой, танковую роту без танкового взвода тоже целый батальон обслуживал. Машинки древние, как говно мамонта, но их в порядок привели и в порядке поддерживали.

 

[Meskiukas]

Я тут вообще не специалист

Вот в этом и беда. А говоря всерьёз необходимы отделение ТО в роте, взвод ТО и Р в батальоне. И это минимум. А иначе кто будет ремонтировать танки? Понятно экипаж, но и многие дела особенно сложные без специалиста не решить.

 

[aspav]

aspav, все таки система у сирийцев и у россиян сильно отличается?

Не знаю, как ответить, сильно или нет.
За основу они брали нашу структуру. Но очень сильно её отремонтировали, чтобы она была у них боеготова.

Они решили (совершенно справедливо, кстати), что работа экипажа танка не менее тяжела и ответственна, чем, к примеру, у пилота самолёта. И чтобы танкисты оставались в живых, а боевая задача выполнялась, к бою должен быть готов не только танк, а и экипаж.
Поэтому экипажи между боями отдыхают и готовятся, а не развлекаются ремонтом.

И за состоянием экипажей очень тщательно следят (как до боя, так и во время его).
Я уже рассказывал: увидев, что реакция наводчика или командира снизилась, комбат немедленно выводит танк из боя, заменяя его другим.

Так переутяжелять танковый батальон обозом тоже, имхо, не очень комильфо.

Ну, тогда нужно воевать на самокатах, если мы не хотим ремонтировать технику.
Какой смысл в небоеспособных танках и БМП?

постоянного контроля за личным составом, состоянием техники, полнотой выполнения регламентных мероприятий.

Блин. А я о чём? Объясните мне, как 10 человек могут выполнить регламентные работы и/или хотя бы мелкий ремонт 40 танков?

Расскажите практически, пожалуйста, что такое ремонт и обслуживание с помощью "контроля за личным составом".

возможность получить консультацию у тыловых подразделений (например, на рембазе фронта)

При чём здесь консультации? Консультации превратят 1 человекочас в 100?
Да даже просто подтянуть гусеницы 40 танков 10 человек смогут (непрерывно вкалывая,. без перекуров и обеда) за 5 часов. При условии, что под надгусеничные полки не забилась грязь, ничего не помято, всё исправно и чистенько. Почистить пушки это ещё 4-5 часов.
Мы противнику скажем "Приходите через месяц, у нас ещё танки не обслужены"?

Вы хотя бы приблизительно представляете объём работ по техническому осмотру и обслуживанию даже исправного танка после боя?

В мирное время (что тоже неправильно абсолютно, так как экипажи должны заниматься боевой подготовкой, а не верчением гаек) танки обслуживаются и ремонтируются силами экипажа.
Но танк предназначен не для мирного времени.
А для войны.
А на войне после боя танкисты выбираются из люков и чуть не падают (а иногда не могут и выбраться, и мехвод с командиром вытаскивают наводчика, который за бой сбросил 2 килограмма и отравился угарным газом).

Экипажи на войне не могут заниматься ТО и ремонтом принципиально.
И никакие консультации мне не помогут.
Совершенно параллельно, что командир знает этот танк назубок (не хуже конструкторов). У него просто нет сил его обслуживать. А через 2 часа (а может, раньше, может позже) ему снова в бой.
И если он не отдохнёт, то они сгорят независимо от исправности танка.
Но и в неисправном сгорят. Но по другой причине.

Поэтому или нужно иметь структуру, которая позволяет пользоваться танками или не мучать мосх, вооружаться копьями и луками и бегать с криками туда-сюда. Толку никакого, но зато весело и ненапряжно.

Вот в этом и беда. А говоря всерьёз необходимы отделение ТО в роте, взвод ТО и Р в батальоне. И это минимум. А иначе кто будет ремонтировать танки? Понятно экипаж, но и многие дела особенно сложные без специалиста не решить.

Именно так. Некому их ремонтировать. Экипаж этим не может заниматься физически (а не потому, что не умеет).
Танковому батальону нужно не менее 2 рот техобслуживания. Одна по ходовой, другая по вооружению.
И тогда эффективность танка повышается в несколько раз.

Я своими глазами убедился, что качественная организация обслуживания и ремонта достаточными силами увеличивает боевые возможности батальона многократно.
Я раньше даже не особенно задумывался об этом, если честно, пока не столкнулся с правильной организацией.

Понимаете, что такое танки, воюющие без капремонта (а многие и без среднего) 4 года?
2!!!! отказа двигателя за полтора года почти ежедневных боёв.

у нас мало людей. Там где у сирийцев будет танковый и танкоремонтный батальоны, у нас будет два танковых батальона.

И где логика? Из-за того, что у нас мало людей, мы можем позволить себе терять их в бою из-за неисправностей?

2 необслуживаемых танковых батальона нам хватит на 1-2 боя. Если они до боя доедут, конечно.
А потом что? Ещё 2 батальона сожжём?
Танки гибнут не сами по себе, а с экипажами. Вот в чём проблема.
Да и нет уже у нас немерянного количества танков. 20 лет прошло с того момента, когда они были.

Если же мы вернёмся к теме разговора - Армате, то с ней без надлежащего ТО и ремонта всё будет ещё намного хуже.

Опять же, сирийцы пока воюют против боевичья обыкновенного.

А что, ракета или выстрел гранатомёта "боевичья обыкновенного" чем-то отличается от какого-то "необыкновенного"?
Или во время войны с "необыкновенным" танки не будут нуждаться в ремонте?

В доблестной 46-ой, танковую роту без танкового взвода тоже целый батальон обслуживал. Машинки древние, как говно мамонта, но их в порядок привели и в порядке поддерживали.

Ну так, а я о чём?!
Танковый батальон должен обслуживать не менее батальона МТО. И тогда наши танки (и их экипажи) показывают чудеса живучести.
Или, если их не обслуживают, становятся гробами для экипажей.

Сегодня мы планируем (по нашей оргштатной структуре) отправлять в бой гробы. И никакая Армата ничего не изменит, если мы не изменим подход к данному вопросу коренным образом.

 

[lavrik]

А как это дело обстоит у американцев?

 

[Meskiukas]

И никакая Армата ничего не изменит, если мы не изменим подход к данному вопросу коренным образом.

Только вот основная масса принимающих решения рассуждает подобно оппоненту.

 

[aspav]

А как это дело обстоит у американцев?

Я не изучал данный вопрос. Не знаю ни состава, ни принадлежности их технических подразделений.
Но ещё по лекциям в училище (когда изучали этот вопрос, сейчас уже всё забылось), помню, что соотношение технического персонала к боевому у них было (при СССР) примерно в 6 раз выше, чем у нас.
Сейчас разница скорее всего, ещё больше, так как у нас соотношение уменьшилось.

Но точно сказать не могу.

 

[aspav]

Только вот основная масса принимающих решения рассуждает подобно оппоненту.

Ему позволительно. Он - не специалист и не имеет представления, что это такое. Поэтому и разъясняю так досконально.

 

[Meskiukas]

Поэтому и разъясняю так досконально.

Но суть в том, что всегда такой бардак был и есть. Меня поражал тот факт, что ремрота всегда была ужата до предела! Хотя казалось наоборот она-то должна быть развёрнутой по военному штату! Как и РМО!

 

[Ярослав С.]

Блин. А я о чём? Объясните мне, как 10 человек могут выполнить регламентные работы и/или хотя бы мелкий ремонт 40 танков?

Вы танкист, Вы и раскажите. Я могу рассказать, разве что, как за человеко-час, ломом и лопатой можно кубометр мёрзлого и каменистого грунта поднять. Подозреваю, что у танкистов тоже есть свои хитрости. Т.е. благодаря героизму и смекалке одно наше отделение худо-бедно, но заменяет ремонтную роту сирийцев. Я охотно верю Вам, что нужно больше техников в танковый батальон, но и точку зрения тех, кто не хочет "перегружать обоз" тоже могу понять. Ремонтный дрон (как и иные средства автоматизации) не панацея, но немного могут помочь.

 

[Meskiukas]

Ремонтный дрон (как и иные средства автоматизации) не панацея, но немного могут помочь.

Это тогда, когда народу хватает. И вообще-то всегда героизм и смекалка одних, преступная халатность других. Отделение на роту и то минимум. Считая, что и механцы с другими членами экипажа пахать как трактора будут.