Вы танкист, Вы и раскажите.
Рассказываю. Никак.
Подозреваю, что у танкистов тоже есть свои хитрости.
Да. Хитрости есть. Знал бойца, который забирался в боевое отделение и спал там, методично елозя и постукивая во сне гаечным ключом.
Все думали, что он что-то делает, пока однажды он не занялся ремонтом слишком уж надолго, и его взводный решил ему помочь.
Т.е. благодаря героизму и смекалке одно наше отделение худо-бедно, но заменяет ремонтную роту сирийцев.
Да. Именно так оно и заменяет. Худо и бедно.
Если бы оно заменяло, у меня и вопроса не возникало бы.
И если в мирное время мы ещё можем использовать для обслуживания и ремонта экипажи за счёт боевой подготовки, что тоже недопустимо, так как получаем в результате более-менее (обычно, менее) исправные танки, но необученные экипажи, то в военное время это невозможно.
А танки, повторяю, предназначены для войны, а не для катания по парку.
точку зрения тех, кто не хочет "перегружать обоз" тоже могу понять.
А я не могу. Объясните, пожалуйста. В чём перегрузка? 350 человек добавится в бригаду? И что?
Зато танки будут танками.
А таскать с собой 20 неисправных танков это не перегружать?
Какой смысл в "неперегруженном" танковом батальоне, который после первого боя становится ротой из-за тех. состояния? Ну так, давайте тогда оставим роту, "разгрузим" бригаду, но зато полноценную роту с качественным ТО.
Ремонтный дрон (как и иные средства автоматизации) не панацея, но немного могут помочь.
Так я и не против. Конечно , всё это может помочь и поможет. Хотя то, что Вы называете "дроном", по Вашему описанию, это набор модернизированных технических средств (включая средства автоматизации). Каждое из которых требует наличия специалистов высокого уровня. Более высокого, чем без них. А мы и без них-то не имеем достаточного ни качества, ни количества личного состава.
Используя "дронов" мы можем повысить качество и снизить время обслуживания. Стопудовый плюс. Обеими руками за.
Но ремонтников нужно будет ещё больше (в том числе и тех, кто будет ремонтировать "дронов") и уровень их должен быть ещё выше.
Поймите, плз. Т-34 требовал меньше времени на обслуживание и меньшего уровня подготовки л/с, чем Т-44.
Т-55 меньше, чем Т-72. Т-72 наверняка, меньше, чем Армата.
И если мы не можем обеспечить семьдесятдвойки личным составом необходимого количества и качества, то что мы будем делать. когда/если в войска придёт Армата?
Может быть, тогда нужно не супертанк (который мы все равно не сумеем использовать) разрабатывать, а наоборот, упрощать, вернувшись к Т-62?
По-крайней мере, 45-50-летние его знают и во время войны смогут что-то сделать.
Да, я понимаю объективные причины. У нас просто нет возможности призвать нормальных людей. Специальное образование угробили, студенты откосили, бабосов нет ни на что (правда, есть на разработку Арматы, которую некому будет обслуживать).
Практически все танкисты понимают, что что-то не так у нас с системой обеспечения. Но разводят (как и я раньше) руками: "Ну а что тут поделаешь?"
Вот, я посмотрел, что можно поделать. Нужно просто подумать головой, а не жопой. И обеспечить танки нормальным уходом.
Возвращаясь к Сирии. У них все танкисты (включая ремонтников) имеют высшее или, как минимум, техническое образование. Да я обзавидовался там уровню бойцов и офицеров.
Я никогда не представлял, что танк, получивший за год 50 попаданий, может гарцевать, как новый. Да, ободранный, помятый, побитый. Но абсолютно исправный.
И поэтому батальон за 4 года войны потерял 2 танка (просто нечего было восстанавливать).
Гибель танкиста у них (как, впрочем и любого другого бойца) - чрезвычайная ситуация.
А у нас как обычно: "А, ещё нарожают"
Например, даже во время Великой Отечественной войны наше командование почему-то понимало, что командиром даже Т-34 должен быть офицер. Никак не солдат. А Т-72 проще что-ли?
Поймите, уровень и количество танков должны соответствовать уровню и объёму их технического обслуживания.
Иначе это не танки, а груда металла.
С выходом в свет Арматы мы получим, скорее всего, просто ещё более дорогие груды металла.
