Ну, я так подозреваю, что это глубина боевой задачи, разделённая на скорость и умноженная на коофициент выживаемости. Грубо говоря, если глубина боевой задачи для танка - 10 км, скорость его - 30 км/ч, выживаемость 100%, то время боя - 20 минут.
Да не, я просто пытаюсь разобраться в совершенно непонятной для меня области. С другой стороны, мне бы хотелось, что бы за мной СВДшку таскал специально обученный оруженосец, каждый день её бы обслуживал специально подготовленный оружейник, патроны к ней вручную, под каждую конкретную задачу собирались бы специалистом по боеприпасам. Чтобы перед каждым выходом в поле мне бы делала массажик специально обученная массажистка, а оператор приданного мне лично БПЛА информировал бы меня об обстановке. Но я как бы понимаю, что мы, чай не баре, и свою винтовку нужно обслуживать самостоятельно. А вот чем именно танк от винтовки отличается, расскажут камрады.
Во-первых, я хотел бы прекратить оффтоп. Давайте всё же, если у Вас есть вопросы по применению танков, задавайте их в соответствующей теме. Хотя бы в той, о которой я говорил. Там это будет хоть сколько-то в жилу.
Ну так, и говорите про "длительность боя, а не про "танк в современном бою живёт".
Vivere militare est.
А пехота тоже пошла чай пить?
У "красных" 300 нульцевых танков, только с завода. У "белых" 80 почти новых (1-2 боя максимум). Обе команды сытые и отдохнувшие.
Да. Весьма существенная (мягко говоря) проблема.
Да. И это как бы, их фишка, которой они гордятся. Только не покидали, а шли в бой высунувшись по пояс из люка.
Ничёсе, это как?
Ну, тогда будем надеяться. что нас за такое обсуждение не забанят
Ярослав, честно Вам скажу, Вы выдумываете абстрактные фантастические задачи, к реальности никакого отношения не имеющие.
Если я правильно понял то, что мне рассказывали про Армату, оптических приборов наблюдения и прицеливания у неё нет. Только электронные (камеры). Да и я не понимаю, как можно сидя в невращающемся с пушкой корпусе обеспечить вращающуюся с ней оптическую систему наблюдения/прицеливания. Прицел должен быть синхронизирован и стабилизирован с пушкой и башней.
есть оптические световодные системы )))) другое дело их реализацияЕсли я правильно понял то, что мне рассказывали про Армату, оптических приборов наблюдения и прицеливания у неё нет. Только электронные (камеры). Да и я не понимаю, как можно сидя в невращающемся с пушкой корпусе обеспечить вращающуюся с ней оптическую систему наблюдения/прицеливания. Прицел должен быть синхронизирован и стабилизирован с пушкой и башней.
А корпус с ними ни синхронизирован, ни стабилизирован.
Только если какой-то технологический прорыв в области оптики осуществлён...
Башня вращается отдельно от корпуса. А командиру нужны ещё приборы наблюдения, вращающиеся отдельно от вращающейся башни (сейчас они находятся в командирской башенке).
Когда экипаж сидит в передней части корпуса, какая оптическая связь может быть? Я не представляю себе надёжного решения. Хотя, может быть, я просто его не знаю, а оно есть. Как суслик
Да, я подумав, как раз уже добавил по поводу световодов
Вообще-то слава Богу, что не три минуты ляпнул. Давно уже подсчитано, что в среднем танк рассчитан на глубину армейской операции. 100-110 км без применения ЯО, и 50-55 км с применением ЯО. Всё проще. Ну, а скорость движения в бою 10-15 км/ч.
Именно.
