Унифицированная платформа "Армата".

[Artemus]

ну 3.4 все равно не мало...

Сейчас с развитием пушек и СУО, малые размеры танка практически никакой роли не играют.

 

[Космополит]

Это что-то новое...
Для танка форма башни ИМХО убогая.

А не наоборот?

Не. Нафиг такие плоские борты башни, если казенник и АЗ они не прикрывают? Что б гатлинг лучше смотрелся? :???:

 

[Artemus]

Не. Нафиг такие плоские борты башни, если казенник и АЗ они не прикрывают?

Казённик они прикрывают. Примерно как на морковке. АЗ сам оружён наклонной бронёй. Кстати, я ещё и не уверен, что в нише расположен АЗ.

 

[Космополит]

Где они прикрывают? Нельзя было поднять наклон? Какая толщина брони у этой "выпуклости" в середине?

 

[Artemus]

Нельзя было поднять наклон?

Видимо нельзя. Современные БОПС плохо рикошетят. Приходится делать броню как можно с большим наклоном.

Какая толщина брони у этой "выпуклости" в середине?

Вы всерьёз ждёте от меня ответа?

 

[Космополит]

Видимо нельзя. Современные БОС, плохо рикошетят. Приходится делать броню как можно с большим наклоном.

Если он пролетит насквозь чуть выше, это конечно лучше.

Вы всерьёз ждёте от меня ответа?

Разумеется она небольшая.

 

[Kali]

Космополит

Разумеется она небольшая.

Это Вы по немасштабной игрушке разглядели?

 

[Artemus]

Если он пролетит насквозь чуть выше, это конечно лучше.

Думаю ему придётся сильно постаратся для этого.

Разумеется она небольшая.

У меркавы там сантиметров 20-30.

 

[Космополит]

Космополит

Разумеется она небольшая.

Это Вы по немасштабной игрушке разглядели?

Да. Или Вы считаете, что масшаб даже на одной моделе разный?

У меркавы там сантиметров 20-30.

На нетанке несомненно меньше.

 

[Kali]

Космополит

Да. Или Вы считаете, что масшаб даже на одной моделе разный?

На нетанке несомненно меньше.

Нет, просто не пойму что Вы используете в качестве точки отсчёта. Вот даже установили, что что-то там у него меньше чем 20-30 см.

 

[Artemus]

На нетанке несомненно меньше.

А мне вот кажется что как минимум не меньше.

 

[Космополит]

Космополит

Да. Или Вы считаете, что масшаб даже на одной моделе разный?

На нетанке несомненно меньше.

Нет, просто не пойму что Вы используете в качестве точки отсчёта. Вот даже установили, что что-то там у него меньше чем 20-30 см.

Ширина танка - около 4 метров. До серединного триплекса - олколо двух метров. Эта тоненькая прослойка брони у казенной части на мой взгляд влезет в это пространство чуть более 10 раз, и уж точно более 6-7 раз. Значит толщина ее ИМХО сантиметров 15.

 

[Artemus]

Космополит дождитесь хотя бы фотографии с другого ракурса, а то сейчас Ваши измышлизмы, кажутся сильно надуманными. :-bad^

 

[Космополит]

Мне нет. Зато геометрия башни мне кажется не очень продуманной. :-bad^

 

[Artemus]

Зато геометрия башни мне кажется не очень продуманной.

Авторы изделия возможно Вашего мнения не разделят.

 

[Anduriel]

Вот смотрю я на эти триплексы и думаю, как вообще за обстановкой следить. Судя по модельке, сектор обзора максимум 160 градусов без использования камеры. Т.е. если камера вдруг сдохнет, или с электропитанием проблемы, то получается танк совершенно беспомощным станет, так что ли?

 

[Bone$]

Где они прикрывают? Нельзя было поднять наклон? Какая толщина брони у этой "выпуклости" в середине?

Не понимаю, что вы так серьездно обсуждаете этот "русский маус". Первое что должно обратить внимание это бутафорские киношные пулеметы, про форму башни, а особенно заднию часть, я вообще молчу...

 

[Artemus]

Вот смотрю я на эти триплексы и думаю, как вообще за обстановкой следить.

По мониторам.

Судя по модельке, сектор обзора максимум 160 градусов без использования камеры.

Неизбежный минус такой компоновки.

Т.е. если камера вдруг сдохнет, или с электропитанием проблемы, то получается танк совершенно беспомощным станет, так что ли?

В военной технике обычно стараются предотвратить такие случайности. Дублированием узлов, ВСУ и т.д.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Первое что должно обратить внимание это бутафорские киношные пулеметы, про форму башни, а особенно заднию часть, я вообще молчу...

Это же модель! Там всё бутафорское!

Не понимаю, что вы так серьездно обсуждаете этот "русский маус".

Есть что ещё обсуждать?

 

[Космополит]

Зато геометрия башни мне кажется не очень продуманной.

Авторы изделия возможно Вашего мнения не разделят.

Так это ли впервой? Самодурство среди влиятельных личностей еще никто не отменял. :-bad^

 

[Artemus]

Так это ли впервой? Самодурство среди влиятельных личностей еще никто не отменял.

Причём здесь влиятельные личности? Пока мы видим только домыслы относительно этой модельки. И ни грамма ясности. Ну кроме того, что шасси таки "Армата".