Унифицированная платформа "Армата".

[Artemus]

А в мое понимании совсем наоборот: Армата - до 60 тонн и 152 мм

Ваше понимание неправильное.

 

[DNK]

Ваше понимание неправильное.

Думаю, скоро об этом узнаем.

 

[Artemus]

Думаю, скоро об этом узнаем.

Через пару лет.

 

[G1kk]

http://gurkhan.blogspot.de/2012/09/blog-post_14.html
новые споры

 

[G1kk]

http://gurkhan.blogspot.de/2012/09/blog-post_27.html
западу никак не даёт покоя Армата)

 

[DNK]

http://gurkhan.blogspot.de/2012/09/blog-post_27.html
западу никак не даёт покоя Армата)

Какая-то мутная статья. Картинка со схемой расположения вообще ни о чем.

 

[MSoft]

Какая-то мутная статья. Картинка со схемой расположения вообще ни о чем

в конце статьи выделенный цветом шрифт - интересные замечания к статье получились.

 

[DNK]

MSoft
Ну других коментов и быть не может :OK-)

 

[S&D]

Вопрос... "Армата" замышляется как танк след. поколения?

К тому, что, хотелось бы опсудить в целом вопрос, что есть танк след. поколения?
С самолетами вроде понятно, четвертое и пятое поколения разграничены. С танками как ещё не вышло. В какую сторону двинется танкостроение? Это основной вопрос, который разбивается на детали... К примеру, нужно ли увеличивать калибр пушки. Какие требования к весу, бронированию. Может, не надо лепить нового "Тигра", а разработать новую "тридцатьчетверку"?

 

[zdobin]

Что такое новая "тридцатьчетверка" - Т-72 в экспертном варианте. То есть с монолитной броней и без управляемого вооружения или Т-90 со всеми наворотами.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Кстати хочу заметит что "тридцатьчетверок" нужно много и нужно много людей для экипажей. Где людей будете брать в случаи тотальной войны?

 

[S&D]

Я написал "тридцатьчетверка", перед этим написав "Тигр". Если для Вас Т-72 в экспортном варианте "тридцатьчетверка", то тогда укажите что для вас "Тигр".

Замечу, что Т-34 и "Тигр", это танки пошедшие в серию с разницей в два года. Но не одноклассники, а концептуально разные БМ.

И потому я и написал "Тигр" или "тридцатьчетверка". Ультрасовременный монстр хайтека или рабочая лошадка.

А вот на вопрос, какая машина лучше для тотальной войны, есть ответ - проверено в условиях реальной тотальной войны - машина типа Т-34.

 

[Inqizitor]

А вот на вопрос, какая машина лучше для тотальной войны, есть ответ - проверено в условиях реальной тотальной войны - машина типа Т-34.

А в экипажи - клонов растить специально? У нас с демографией большие проблемы, люди - самый ценный ресурс, поэтому нужно нормальную технику делать, а не эрзацы.

 

[DNK]

какая машина лучше для тотальной войны, есть ответ - проверено в условиях реальной тотальной войны - машина типа Т-34.

Я хоть и не специалист в области такно-строения, но с этим аргументом не поспоришь :good:

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

У нас с демографией большие проблемы, люди - самый ценный ресурс, поэтому нужно нормальную технику делать, а не эрзацы.

У вас может и есть нехватка людских ресурсов, а у нас пока с этим проблем острых не наблюдается.
Вот в Израиле с людьми - это да, проблемы.

 

[Emger Var Emreiss]

У вас может и есть нехватка людских ресурсов, а у нас пока с этим проблем острых не наблюдается.

А вы точно в России живёте?

А нет, извините, не увидел у вас же в подписи "Москва".

А я то думал что в России. Ошибался. :-(

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

А в экипажи - клонов растить специально? У нас с демографией большие проблемы, люди - самый ценный ресурс, поэтому нужно нормальную технику делать, а не эрзацы.

34-ка это конечно не эрзац, тут вы погорячились, но и не машина полностью отвечающая вызовам своего времени это точно. Танк неплохой был, но опоздал лет на 5. В Испании ей бы цены не было, а вот в ВОВ она уже выглядела бледновато... :-(

 

[Inqizitor]

34-ка это конечно не эрзац, тут вы погорячились, но и не машина полностью отвечающая вызовам своего времени это точно. Танк неплохой был, но опоздал лет на 5. В Испании ей бы цены не было, а вот в ВОВ она уже выглядела бледновато... :-(

Ну да, у 76 модели пушка не ахти, эргономика никакая и ход не плавный. У Pz4-J с этим намного лучше было.
А сейчас нужно абсолютно забронированное и вооруженное до зубов чудище, чтобы можно было бы нормально противостоять вражеской технике и экипаж если подбили - спасти нормально. Нужно нормальные вагоны делать, мосты укреплять максимально, чтобы танки до 100 тонн держали. Либо делать максимально дешевые на радиоуправлении, но это абсолютно ненадежно с точки зрения управления ими.

 

[DNK]

DNK писал(а):
У вас может и есть нехватка людских ресурсов, а у нас пока с этим проблем острых не наблюдается.


А вы точно в России живёте?

А нет, извините, не увидел у вас же в подписи "Москва".

А я то думал что в России. Ошибался.

Я понял Ваш сарказм, но у моего оппонента в подписи вообще значится Харьков (вроде как украинский город) и он говорит "У нас с демографией большие проблемы". :study:

 

[Artemus]

Танк неплохой был, но опоздал лет на 5.

Вот это новость, если честно! Как танк опередивший своё время, мог опоздать?

у 76 модели пушка не ахти

Сравните с танками аналогами.

Нужно нормальные вагоны делать, мосты укреплять максимально, чтобы танки до 100 тонн держали.

С наркотиками завязать, тоже не помешает. Ну или гигантоманию лечить.

 

[DNK]

Artemus
Жжете! Сам хотел про это написать. Опередели.

 

[Emger Var Emreiss]

Ну да, у 76 модели пушка не ахти, эргономика никакая и ход не плавный. У Pz4-J с этим намного лучше было.

Бред.

Проблема не в этом.

Маленькое лирическое отступление, сейчас я говорю о периоде 1941-1942 годы.

Так вот, во-первых была проблема у 34 первых серий с двигателем. Он был во многом опережающим своё время, но всё же для серейной машины "сыроватым". Отсюда частые его поломки и не очень хорошая надёжность в бою. Во-вторых крайне слабыми местами танка являлись люк мехвода и курсовой пулемёт на лобовой бронеплите. В-третьх недостаточное бронирование башни по сравнению с остальным корпусом. Далее - ресорная подвеска, она конечно дешёвая и простая, но не то чтобы очень эффективная. Далее - баки вдоль бортов, при пробитии танк мог легко вспыхнуть. Ещё один минус отсюда же - низкая вероятность спасения всего экипажа. Слишком маленький экипаж для такого танка (членам экипажа приходилось выполнять по несколько функций одновременно). Ну и так на гарнир - хреноватенькая (по сравнению с немецкой) оптика и радиосвязь.

К 1942 проблемы с двигателем были полностью решены. Остальные нет. Ну и потом же ещё добавился недостаточный калибр орудия. Но это уже после появления тигров, пантер и прочих.

У Pz4-J с этим намного лучше было.

Это вы действительно чего то курнули. J появился только в 44!

А сейчас нужно абсолютно забронированное и вооруженное до зубов чудище, чтобы можно было бы нормально противостоять вражеской технике и экипаж если подбили - спасти нормально.

Вот! :good: Основная ценность в танке - экипаж. Танков можно быстро ещё наклепать, а вот чтобы как говорится с нуля подготовить человека, который будет на нём ездить нужно лет 20.

Нужно нормальные вагоны делать, мосты укреплять максимально, чтобы танки до 100 тонн держали.

Ну 100 это всё таки ИМХО излишне.

он говорит "У нас с демографией большие проблемы".

А я к тому, что у нас с вами (в России, хотя с каждым годом всё больше и больше убеждаюсь в том, что Москва - это всё что угодно но только не Россия) тоже как бЭ с демографией мягко говоря "не ахти".

Вот это новость, если честно! Как танк опередивший своё время, мог опоздать?

В том то и дело, что мог. Он был по сути шедевром, но с некоторыми "шероховатостями". Размеры некоторых "шероховатостей" были весьма велики. А лет пять в мирное время, или в относительно мирное (война в испании как обкатка), позволили бы все эти недостатки убрать.

 

[Artemus]

В том то и дело, что мог. Он был по сути шедевром, но с некоторыми "шероховатостями". Размеры некоторых "шероховатостей" были весьма велики. А лет пять в мирное время, или в относительно мирное (война в испании как обкатка), позволили бы все эти недостатки убрать.

Вообще-то для устранения выявленных недостатков понадобилось ДВА года. Увы, началась война. В итоге устранять пришлось другие недостатки, и на другой машине.