S&D написал(а):
И откуда вдруг такое человеколюбие в людях проснулось
S&D написал(а):
Emger Var Emreiss писал(а):
От верблюда. Большого и горбатого.
В стране 143 миллиона человек и цифра продолжает падать.
S&D написал(а):
И как это связано с танками? Они рождаемость повышают?
Вы уж как нибудь определитесь, Чего сказать то хотите! :???:
S&D написал(а):
Сам по себе танк и смертность-то не снизит.
Смертность на дорогах, смертность от птичьего гриппа, или от укуса пингвина конечно не снизит, а вот смертность в бою вполне может.
S&D написал(а):
В Грозный можно было послать какие угодно танки, с одним и тем же результатом.
В Грозный не надо было посыласть вообще никакие танки, а просто подтянуть артилерию и сравнять всю неподконтрольную территории с землёй. Ну или хотя бы до уровня Дрездена после "дружеского" визита союзничков.
S&D написал(а):
Потери на войне зависят не от навороченности техники, а квалификации командования и качества армии как структуры.
Ой ли? Нет и от качества и грамотности комсостава конечно тоже, но давайте мысленно выставим две одинаковые по количеству техники и личного состава армии друг против друга. Только одна будет с "ненавороченной" техникой годов 70-х, а другая с "супер-пупер-навороченной" техникой начала XXI века. Кто победит?
S&D написал(а):
В любом случае, страна останется северной. Здесь надо лучше кормить, еду тут производить дороже, её надо запасать на зиму, в саму зиму надо обогревать дома, сами эти дома дороже, страна огромная, затраты на инфраструктуру, транспорт...
Я не совсем понимаю как это относится к нашей "бронекопытной" теме, но вот то что вы написали это бредятина полная. Возьмите Швецию и Норвегию. Они как бэ ещё севернее. А то что территория меньше, так уних и населения меньше, и "южных" земель нет вообще, и ресурсами они не так богаты. Железо там только, да древесина с рыбой. Так что нет, батенька, проблема не в стране а во власти. И вообще, как там в пословице было "плохому танцору и я*ца мешают"?
S&D написал(а):
И кроме танков есть другая боевая техника, которая ещё дороже. И без которой эти танки бессмысленны.
Есть такая техника. Знаю. Но как она относится к данной теме, не знаю... Отговорки у вас одни.
S&D написал(а):
И замечу, что мировая тенденция, в основном, танковый парк сокращать.
А ещё в мировую тенденцию входит обычай устраивать гей парады. Нам что тоже к этой тенденции присоединиться? :???: :dostali:
S&D написал(а):
Можно не считать. Потому как в тотальной войне перспектив все равно никаких. Бабы не нарожают, потому что их самих не будет.
"Убийственный арх-гумент" конечно. Может тогда вообще ну её эту армию, а? Ракет насобираем, и чуть в следующий раз кто то наподобе Грузии на дыбы встанет, устроим тотальный "армагедец", а?
:???:
S&D написал(а):
Потому как более никаких средств у страны нет.
Эээ... иии? Не совсем понял ваш полёт мысли? Всем дарим по "ядрён-батону"?
S&D написал(а):
Страна проигрывает не ядерную войну, значит ей ничего другого не остается.
Ну в принципе да "Районы, кварталы, жилые масивы, Я ухожу, ухожу красиво!" (с)
Тогда опять же смысл содержать армию?
S&D написал(а):
Иначе бы РФ уже разорвали.
Хе хе. А вообще то нашу дорогую страну и так уже разорвали все кому ни попадя. А мы сидим, и в ус не дуем.
S&D написал(а):
Правда, тогда вашу дорогую игрушку придется выкинуть, так танк если даже защитит на какое-то время экипаж, сам потом будет так фонить...
Какое то время он ещё сможет воевать, особенно если враг пойдёт в атаку сразу после "большого бума". А потом... Уж лучше выкинуть дорогую игрушку, чем бесценный экипаж.
S&D написал(а):
А потому как в ситуации тотальной войны, ваши чудеса техники быстро кончатся.
Вы сами себе противоречите. Тут вы говорите что мои "вундервафли" быстро кончатся, а тут утверждаете, что перспектив всё равно никаких и люди тоже кончатся:
S&D написал(а):
Можно не считать. Потому как в тотальной войне перспектив все равно никаких. Бабы не нарожают, потому что их самих не будет.
Прям раздвоение личности какое то... :???: :-(
S&D написал(а):
А к этому и придет. В условиях тотальной войны вы просто не сможете производить все эти технологические ништяки.
Пардоньте, "растроение" личности.
:grin:
S&D написал(а):
Сколько в Афганистане абрамсов?
А я говорю не только и не столько про Афганистан, сколько про "Бурю в стакане" и прочие "войны с тоталитарными режимами за великую демократию". То есть когда у противников была армия, а не стадо обезьян на верблюдах.
В 2010 году была рота. 16 машин. К слову сказать, танки они решили ввести туда только в 2010 году. Сейчас уже наверняка куда больше.
S&D написал(а):
Сколько танков было потеряно в Чечне от огня других танков? А сколько в Ираке?
А у бандитов в Чечне были танки?
По поводу Ирака... Вы какой имеете ввиду наезд США на Ирак, первый, или второй?
А сколько было потеряно танков в Южной Осетии?
И причём тут вообще потери танков от огня танков? Что за ерундистика такая?
S&D написал(а):
Хотя может у вас другие, идельные танки сопровождаемые идеальной пехотой воюющие в идеальных условиях. Это все объясняет.
Ну конечно, проще всего загородить несостоятельность своей теории " идеальностью" чужих танков... :dostali:
Уфф... "Крыша едет неспеша, тихо шифером шурша" от ваших аргументов. :dostali:
S&D написал(а):
Хде!? В основном только модернизации.
Да ну? А модернизация в каком напрвлении? Прааавильно, все больше обязанностей на себя берёт компьютер...
