Унифицированная платформа "Армата".

[Rand0m]

http://gurkhan.blogspot.de/2012/11/blog-post_9689.html
Надеемся , ждём , любим

Мне вот непонятно, в статье ругают Т-64, разве такой плохой танк был?

 

[Artemus]

Мне вот непонятно, в статье ругают Т-64, разве такой плохой танк был?

Когда появился был плохой. 10 лет доводили до ума.

 

[Rand0m]

Ну так довели же

 

[Artemus]

Ну так довели же

В статье речь, именно про первые варианты.

 

[Meskiukas]

Мне вот непонятно, в статье ругают Т-64, разве такой плохой танк был?

"Сырой" он был.

 

[Inqizitor]

Как-то мне кажется, что концепция танка с типа активной защитой абсолютно не доведена до ума. Ведь что главное в современном танке? Защита от любых мобильных боеприпасов в лоб, от снарядов до 85 мм включительно - в борт и защита крыши от 40 мм включительно под 90*. При этом дальнейшая защита современного танка должна осуществляться парой автоматических 6 ствольных 20 мм пушек с темпом стрельбы до 6000*2 в минуту.
Т.е. пример - подлетают к танку несколько javelin и пытаются залететь ему на крышу. Радары танка видят их и дают команду автопушкам. Пушки сметают ПТ ракеты. Кстати, снаряды у пушек могут быть шрапнельные как у зениток. Дальнобойность - до 1 км (т.е. длинноствольные пушки и не нужны). И главный калибр 152 мм вполне может решать любые задачи. А пушки активной защиты могут и по пехоте при желании пройтись.
Получается, что при такой концепции танк становится опять весьма неплохим оружием.

 

[Artemus]

Получается, что при такой концепции танк становится опять весьма неплохим оружием.

А он переставал им быть?

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

от снарядов до 85 мм включительно - в борт

Это что за такие 85-мм снаряды?

и защита крыши от 40 мм включительно под 90*.

Кто может атаковать 40-мм снарядами танк в крышу под углом 90*? :???:

 

[Rommel999]

Как-то мне кажется, что концепция танка с типа активной защитой абсолютно не доведена до ума. Ведь что главное в современном танке? Защита от любых мобильных боеприпасов в лоб, от снарядов до 85 мм включительно - в борт и защита крыши от 40 мм включительно под 90*. При этом дальнейшая защита современного танка должна осуществляться парой автоматических 6 ствольных 20 мм пушек с темпом стрельбы до 6000*2 в минуту.
Т.е. пример - подлетают к танку несколько javelin и пытаются залететь ему на крышу. Радары танка видят их и дают команду автопушкам. Пушки сметают ПТ ракеты. Кстати, снаряды у пушек могут быть шрапнельные как у зениток. Дальнобойность - до 1 км (т.е. длинноствольные пушки и не нужны). И главный калибр 152 мм вполне может решать любые задачи. А пушки активной защиты могут и по пехоте при желании пройтись.
Получается, что при такой концепции танк становится опять весьма неплохим оружием.

... захотелось почему-то закричать мне

 

[Inqizitor]

Это что за такие 85-мм снаряды?

Вертолет, т.е. 40мм-90* - это означает гарантированную защиту от 40мм 30*, а 40мм пушка может быть на вертолете вполне. А10 - у него 30мм, например. У Апача - М230 - если ее проапгрейдят на 40мм - то нужно, чтобы крыша 40 мм снаряды максимальной бронепробиваемости гарантировано держала под 30 градусов, а лучше по нормали заложить.

А он переставал им быть?

Да, современный танк российский или немецкий танк - большая мишень. Абрамс и Меркава - не мишени, но все равно недостаточно бронированы.

Это что за такие 85-мм снаряды?

KIFV К-200 с 90-мм пушкой и подобные БМП. Есть вообще Страйкер со 105 мм пушкой, так перспективный танк в борт обязан держать подобный мелкий противотанковый калибр. А в лоб - 155 должен без проблем. И чтобы испытания были - серию из 155 мм пушки в лоб (чтобы моделировать обстрел перспективного танка несколькими вражескими).

 

[DNK]

40мм пушка может быть на вертолете вполне. А10 - у него 30мм, например. У Апача - М230 - если ее проапгрейдят на 40мм

Вот когда проапгрейдят, да еще и научат вертолет стрелять вертикально вниз (под себя?), тогда и приходите.

 

[Inqizitor]

Вот когда проапгрейдят, да еще и научат вертолет стрелять вертикально вниз (под себя?), тогда и приходите.

Запас нужно сделать по защите, т.е. если держит гарантировано 40мм по нормали, то выдержит любые 30 мм снаряды. А пушку проапгрейдить - пара пустяков.

 

[DNK]

Rommel999

 

[Artemus]

а 40мм пушка может быть на вертолете вполне.

Пока вертолёты с трудом таскают 30-мм автоматы от БМП. В основном же специальные облегченные, типа апачевской.

Да, современный танк российский или немецкий танк - большая мишень. Абрамс и Меркава - не мишени, но все равно недостаточно бронированы.

Чем Абрамс и Меркава кардинально превосходят по защите Лёпу2 или Т-90МС?

KIFV К-200 с 90-мм пушкой

Вы разберитесь сначала, о какой 90-мм пушке идёт речь.

Есть вообще Страйкер со 105 мм пушкой, так перспективный танк в борт обязан держать подобный мелкий противотанковый калибр.

105-мм, это мелкий противотанковый калибр?

А в лоб - 155 должен без проблем.

Современный танк пока не выдерживает современный 120-мм снаряд.

И чтобы испытания были - серию из 155 мм пушки в лоб (чтобы моделировать обстрел перспективного танка несколькими вражескими).

Испытания так обычно и проводят.

А пушку проапгрейдить - пара пустяков.

:aplodir: Вы только что сказали всем танковым конструкторам мира: фу-у-у-уу! :grin:

Запас нужно сделать по защите, т.е. если держит гарантировано 40мм по нормали, то выдержит любые 30 мм снаряды.

Вы не представляете на сколько большая разница в бронепробиваемости 40-мм и 30-мм снаряда.

Добавлено спустя 12 минут 44 секунды:

А в лоб - 155 должен без проблем.

Кстати, что это за 155-мм танковая пушка?

 

[G1kk]

Inqizitor
Сколько тонн такая машина будет весить, у которой боковая броня на уровне современной лобовой?)
В лоб 155мм это вы конечне загнули, тут бы от современных 125 мм защититься, не то что от Лома с полметра)

 

[sum61]

Наверное если из су-152(ису) шарахнуть в т90с он развалится. Во время войны не один танк не выдерживал попадания.

 

[MSoft]

Сколько тонн такая машина будет весить, у которой боковая броня на уровне современной лобовой?)

в теме про бмп вроде мелькал такой концепт. Тонн под 70-80

 

[G1kk]

MSoft
Вообще современная лобовая ещё и расположена под большим углом , т.е. при переводе её под 90 градусов ( как собственно и расположена бортовая) её следует ещё евеличивать раза в 1,5 чтобы достич защищённости лобовой современных танков

 

[Artemus]

Наверное если из су-152(ису) шарахнуть в т90с он развалится.

Не развалится. Пострадает, возможно не сможет выполнять боевую задачу.

в теме про бмп вроде мелькал такой концепт. Тонн под 70-80

Они не ставят себе задачу круговой защиты от 125-мм ОБПС.

 

[Inqizitor]

Они не ставят себе задачу круговой защиты от 125-мм ОБПС.

Т.е. хочешь сказать, что если в Т-90 или Абрамс зафигачить из 90 мм пушки в борт - то пробьет с гарантией?
Если пробьет - тогда смысл в современном танке - если бронепробиваемость 90 мм пушки имеет любой РПГ с ПГ-7В. А в лоб танк возьмет любая 152 мм пушка с гарантией или Корнет тот же.
Тогда концепция российского основного (до 45 тонн - легкого) танка вообще нежизнеспособна сейчас.
И может тогда правильно делают именно Армату - такой Т-34 для бедных, чтобы катался и из пушки стрелял, а остальное не важно, ибо в рамках отечественной массо-габаритной концепции и имеющихся материалов ничего сделать нельзя.
А в рамках концепции американцев получится в результате монстр на 200 тонн, который будет нежизнеспособен именно из-за адских габаритов и массы.
Будет типа этого только забронированная донельзя.

 

[zdobin]

Пострадает, возможно не сможет выполнять боевую задачу.

Экипаж оглухнет, посрывает от удара все оборудование внутри, и башню может тоже снести. Не думаю что она крепче держится чем у "Тигра". Все таки 48,5 кг на скорости 700 м/с это не камушек с рогатки.

Если пробьет - тогда смысл в современном танке - если бронепробиваемость 90 мм пушки имеет любой РПГ с ПГ-7В. А в лоб танк возьмет любая 152 мм пушка с гарантией или Корнет тот же.
Тогда концепция российского основного (до 45 тонн - легкого) танка вообще нежизнеспособна сейчас.

А БМП и БТР берёт и калибр поменьше. То что их тоже строить? Дело ведь не только в пассивной броне. Тех же самых гранатомётчиков с РПГ вообще не должны подпускать к бронетехнике на действительную дальность их огня. Пехота да и собственные пулемёты танка тут должны содействовать. А вот что насчет стрельбы в борт то тут уже вопрос к танкистам - каким образом они к атакующим находятся не передом, а боком?