Унифицированная платформа "Армата".

[vsdg]

Слегка оффтоп.

и почему вы так старательно уходите от вопроса "потеря защиты до боя: чп или норма?"

И что прямо так массово теряют до боя?! Не выдумывайте.

то есть, вероятность того, что мехвод, почувствуя удар, изменит траекторию до того как сорвет крепления вы раз и навсегда принципиально исключаете?

На высокой скорости он элементарно может не успеть.

ключевое слово - "ободранными". не сорванными взрывом.

Ну вот, пошли придирки. Просили "Абрамс" без экранов - получите. Кстати, фото наглядно демонстрирует, что с такими экранами танк будет задевать всё что попало.

скорость замены экрана, очевидно, важнее жизней экипажа?

Экраны на Т-72 часто спасали жизни экипажей.
Уже приводил эту ссылку http://gurkhan.blogspot.ru/2011/10/72_24.html
.

В ходе этих боев больше всего досталось танку с бортовым №611 из / тр. За 2 дня непрерывных боевых действий в эту машину попало 3 ПТУР класса «Фагот» и 6 гранат из РПГ-7.


Попадания пришлись в следующие части танка.

ПТУР — слева под башню (все):

• два — в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий баки танкисты всегда держали «сухими». Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;

• одно — в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.

Гранаты из РПГ-7:

• одна — сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;

• две — слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;

• три — в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закрепленными на резинометаллических бортовых экранах.

я факты не игнорирую и ролик смотрел внимательно. а вот вы слова танкиста перевираете и подтасовываете. дословная цитата: "танк участвовал в нескольких боях и бортовая защита отвалилась". он не говорит от чего именно она отвалилась - его ответ вопрос "это результаты попаданий или повреждений на ходу?" почему-то отрезан.

Если танк участвовал в нескольких боях, то плачевное состояние экранов, скорей всего, вызвано попаданиями.

Так все таки танк участвовал в боях? И как же экипаж выжил если защита отвалилась до боя?

Значит она отвалилась во время боя от попаданий; но адепты парадно-выходного танка продолжают попытки оплевать самый широко применяемый танк в мире.
Оффтоп окончен.

В том то и беда что против ракет и гранат и кумулятивных боеприпасов относительно успешно действует ДЗ, а вот подкалиберные...

Скорей всего, тут вопрос в цене. Стоимость КАЗа, который будет защищать дополнительно от БПС будет довольно высока. А учитывая то, что на вооружении стоят комплексы ДЗ, которые уже снижают пробивную силу БПС при меньшей стоимости, можно предположить, что в ближайшее время именно они будут более активно развиваться.
http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm
"Контакт-5" снижает пробиваемость БПС ~20%, "Реликт" до 50%, "Нож" до 90%.

 

[dign]

Предполагаемый вид танка "Армата"

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5503/

 

[DNK]

Предполагаемый вид танка "Армата"

Красавец! Вообще приплюснутый стал :good:

Из текста новости:
"Сиенко выразил надежду, что к концу этого года корпорации удастся завершить основные работы по «Армате», и дальше будут дорабатываться только отдельные узлы. Он информировал, что «Армата» не будет демонстрироваться на международной выставке в Нижнем Тагиле в сентябре, не в последнюю очередь потому, что это пока еще секретная разработка."

 

[Supremum]

Предполагаемый вид танка "Армата"

Это на нём "ДрозД" что-ли предполагается? :???:

 

[TroFF]

Supremum Эта картинка лишь плод чей-то фантазии

 

[Одессит]

Предполагаемый вид танка "Армата"

Это так называемое "свободное творчество интернет-теоретиков ", а прямо говоря - чепуха.
Например, на этом рисунке зенитный пулемет на башне не имеет дистанционного управления, тоесть его использование предполагает наличие члена экипажа, который должен непосредственно им управлять и вести из него огонь.
Насколько можно судить из сообщений СМИ об "Армате" - на нем предполагается безэкипажное БО башни танка и дистанционное управление имеющимся вооружением.
Еще наглядный пример - уже установленное дистанционное управление зенитным пулеметом на танке Т-90МС.

 

[Supremum]

Supremum Эта картинка лишь плод чей-то фантазии

Это так называемое "свободное творчество интернет-теоретиков ", а прямо говоря - чепуха.

Очень на это похоже.

Добавлено спустя 1 час 9 минут 20 секунд:

 

[DNK]

пулемет на башне не имеет дистанционного управления

Это как Вы определили? :study:

 

[Artemus]

Это как Вы определили?

По коробке прицела, очень хорошо определяется. Она сверху стоит.

Supremum Эта картинка лишь плод чей-то фантазии

Причём смысл постить эти фантазии сейчас, не вполне ясен. Ибо телегу "армата" уже показали в виде модели. На башню не обращайте внимание, это больше фантазия на тему, нежели реальное направление НИОКР.

 

[DNK]

Одессит
Artemus
А что, если есть коробка прицела, то дистанционно уже нельзя пулеметом управлять?
Вдруг это плод фантазии художника?

Добавлено спустя 12 минут 20 секунд:

Artemus
И еще. На "телеге" два люка. Неужели танк будет двухместным?

 

[Supremum]

И еще. На "телеге" два люка. Неужели танк будет двухместным?

Более вероятно что он будет трёхместным, но у мехвода своего люка не будет., что ИМХО не есть гуд. Хотя в лео у наводчика тоже своего люка нет. Больше вопросов по расположению триплексов. Я правильно понимаю что каждый член экипажа имеет доступ только к "своим" приборам наблюдения?

 

[DNK]

Более вероятно что он будет трёхместным, но у мехвода своего люка не будет., что ИМХО не есть гуд. Хотя в лео у наводчика тоже своего люка нет. Больше вопросов по расположению триплексов. Я правильно понимаю что каждый член экипажа имеет доступ только к "своим" приборам наблюдения?

Вот это меня и смутило. Понятно, что два люка для прочности лучше чем три. Но как при этом наводчик (он по середине сидит?) выбираться в случае кипиша будет?
И почему посередите один триплекс? За что его так обделили?
Люка нет, триплекс один, зажат со всех сторон. Кашмар! :study:

 

[Supremum]

Но как при этом наводчик (он по середине сидит?) выбираться в случае кипиша будет?

Скорее всего по середине мехвод. :think:

И почему посередите один триплекс? За что его так обделили?

И я про то же. Хотя возможно у него есть доступ ко всем триплексам. А может считается что мехводу нужен обзор только вперёд и чуть-чуть в стороны.

 

[DNK]

Скорее всего по середине мехвод.

Мехвод? А куда он поедет с таким обзором?
Еще можно понять, что это место наводчика, он может обзор получать с прицелов, камер и т.д., но мехводу в таком состоянии тяжелова-то будет рулить. :think:

 

[Supremum]

Мехвод? А куда он поедет с таким обзором?
Еще можно понять, что это место наводчика, он может обзор получать с прицелов, камер и т.д., но мехводу в таком состоянии тяжелова-то будет рулить.

На Т-72/90 как то ездят.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

 

[DNK]

На Т-72/90 как то ездят.

На этих хоть люк у мехвода свой есть.
Ок. Про триплекс согласен, может одного мехводу достаточно. Сажаем его по середине?

 

[Supremum]

На этих хоть люк у мехвода свой есть.

Ага. Но на лео командир с наводчиком как то один люк на двоих делят. Минус конечно, но не критично.

Ок. Про триплекс согласен, может одного мехводу достаточно. Сажаем его по середине?

Прокурор посадит. В смысле конструктор.

 

[TroFF]

Не забываем, что по периметру танка расположены камеры и мехвод может видеть, что находится и сбоку и сзади, так что не всё так печально

 

[DNK]

Не забываем, что по периметру танка расположены камеры и мехвод может видеть, что находится и сбоку и сзади, так что не всё так печально

Мы про них помним. Но у камер есть существенные недостатки по сравнению с триплексом:
1. Энергозависимость. Искричество постоянно нужно
2. Не надежность
3. Да и приятнее своими глазами смотреть хоть и через призму, чем на монитор

 

[Artemus]

Еще можно понять, что это место наводчика, он может обзор получать с прицелов, камер и т.д., но мехводу в таком состоянии тяжелова-то будет рулить.

А ему информацию с камер получать нельзя?

Вдруг это плод фантазии художника?

Ну фот речь и идёт про незнание матчасти при реализации своих фантазий. Мы про них помним.

Но у камер есть существенные недостатки по сравнению с триплексом:
1. Энергозависимость. Искричество постоянно нужно
2. Не надежность

На крайний случай остаётся триплекс. Аналогичный тому, что на Т-90.

Не забываем, что по периметру танка расположены камеры и мехвод может видеть, что находится и сбоку и сзади, так что не всё так печально

Вот как-то так и будет.

Понятно, что два люка для прочности лучше чем три. Но как при этом наводчик (он по середине сидит?) выбираться в случае кипиша будет?

А что должно случится, что бы экипаж экстренно покинул танк?