DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Meskiukas
Про удобный выход ни кто не спорит. Ведь удобнее когда у каждого свой люк. Тогда больше шансов выжить в таких ситуациях: http://youtu.be/t85byYEDUwQ
Согласен, что изолированный боекомплект частично решает проблему, но в жизнь богата разнообразием. ИМХО Не во всех случаях два люка на троих удобны. :study:
Про удобный выход ни кто не спорит. Ведь удобнее когда у каждого свой люк. Тогда больше шансов выжить в таких ситуациях: http://youtu.be/t85byYEDUwQ
Согласен, что изолированный боекомплект частично решает проблему, но в жизнь богата разнообразием. ИМХО Не во всех случаях два люка на троих удобны. :study:
Славутич
Участник
- Сообщения
- 11
- Адрес
- Республика Беларусь
Сроки сдачи тяжелой танковой платформы «Армата», на базе которой планируется создать целое семейство бронетехники будущего, перенесены на полгода из-за проблем с прицельными комплексами. Как сообщил «Известиям» источник в оборонно-промышленном комплексе, предполагалось, что головная машина проекта будет продемонстрирована на IX международной выставке «Российская выставка вооружения. Нижний Тагил-2013» в сентябре 2013 года. Однако прицельный комплекс и, как следствие, вся система управления огнем оказались не готовы.
— Мы планировали показать танк на основе «Армата» уже в действии, но к сентябрю он готов не будет. Там серьезные проблемы с системой управления огнем. Российские поставщики оптики не справляются. Сейчас мы рассматриваем вариант переключения этого контракта на белорусское предприятие «Пеленг», они сделали систему управления огнем для танка Т-90С, который мы сейчас активно экспонируем, и у них есть предложения по «Армате», — рассказал собеседник «Известий».
Он также рассказал, что возможность включения белорусов в перспективный военный проект появилась в декабре после подписания постановления правительства РФ, приравнивающего белорусских производителей к российским при заключении государственных оборонных контрактов.
— Раньше такой возможности не было, поэтому работали с российскими заводами, сейчас хотим попробовать с белорусами — у них качество выше, — пояснил источник.
Представитель «Пеленга» подтвердил «Известиям», что предприятие готово сотрудничать с «Уралвагонзаводом» по «Армате».
— Пока никаких документов не подписано, но если российская сторона проявит интерес, мы будем только за, — отметил он.
На одном из предприятий российского холдинга «Швабе», который разрабатывает оптику для «Арматы», «Известиям» пояснили, что в срыве разработки оптических систем для «Арматы» виноваты поставщики.
— Мы здесь ни при чем, это все наши контрагенты. С нашей стороны никаких проблем нет, — сообщил представитель завода на условиях анонимности. При этом он отказался вдаваться в детали проекта, сославшись на секретность. На «Уралвагонзаводе» выяснить структуру кооперации по «Армате» также не удалось.
Представитель Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения, который разрабатывает «Армату», пояснил «Известиям», что из-за проблем с оптикой танк на платформе «Армата» будет показан только в закрытой части выставки и только в стационарном положении.
— Его увидит ограниченное число посетителей, в основном крупные чиновники и представители Минобороны. В открытой части он экспонироваться не будет, — отметил представитель УКБТМ.
Официальный представитель «Уралвагонзавода» Алексей Жарич заявил «Известиям», что никаких отклонений от сроков разработки «Арматы» нет.
— Все идет в соответствии с графиком и никаких «сдвигов» не будет, — пообещал Жарич.
Он также отказался обсуждать детали, сославшись на закрытость данных.
Унифицированная тяжелая платформа «Армата» создается на смену существующим танкам Т-80, Т-72 и Т-90. На ее основе планируется создать боевой танк, боевую машину пехоты, тяжелый бронетранспортер и еще целый ряд военной гусеничной техники.
Ожидается, что «Армата» будет иметь полностью цифровую систему управления огнем, которая позволит танкистам стрелять из пушки дистанционно, находясь в изолированной бронекапсуле. Поставки «Арматы» в войска запланированы на 2015 год.
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5547/
— Мы планировали показать танк на основе «Армата» уже в действии, но к сентябрю он готов не будет. Там серьезные проблемы с системой управления огнем. Российские поставщики оптики не справляются. Сейчас мы рассматриваем вариант переключения этого контракта на белорусское предприятие «Пеленг», они сделали систему управления огнем для танка Т-90С, который мы сейчас активно экспонируем, и у них есть предложения по «Армате», — рассказал собеседник «Известий».
Он также рассказал, что возможность включения белорусов в перспективный военный проект появилась в декабре после подписания постановления правительства РФ, приравнивающего белорусских производителей к российским при заключении государственных оборонных контрактов.
— Раньше такой возможности не было, поэтому работали с российскими заводами, сейчас хотим попробовать с белорусами — у них качество выше, — пояснил источник.
Представитель «Пеленга» подтвердил «Известиям», что предприятие готово сотрудничать с «Уралвагонзаводом» по «Армате».
— Пока никаких документов не подписано, но если российская сторона проявит интерес, мы будем только за, — отметил он.
На одном из предприятий российского холдинга «Швабе», который разрабатывает оптику для «Арматы», «Известиям» пояснили, что в срыве разработки оптических систем для «Арматы» виноваты поставщики.
— Мы здесь ни при чем, это все наши контрагенты. С нашей стороны никаких проблем нет, — сообщил представитель завода на условиях анонимности. При этом он отказался вдаваться в детали проекта, сославшись на секретность. На «Уралвагонзаводе» выяснить структуру кооперации по «Армате» также не удалось.
Представитель Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения, который разрабатывает «Армату», пояснил «Известиям», что из-за проблем с оптикой танк на платформе «Армата» будет показан только в закрытой части выставки и только в стационарном положении.
— Его увидит ограниченное число посетителей, в основном крупные чиновники и представители Минобороны. В открытой части он экспонироваться не будет, — отметил представитель УКБТМ.
Официальный представитель «Уралвагонзавода» Алексей Жарич заявил «Известиям», что никаких отклонений от сроков разработки «Арматы» нет.
— Все идет в соответствии с графиком и никаких «сдвигов» не будет, — пообещал Жарич.
Он также отказался обсуждать детали, сославшись на закрытость данных.
Унифицированная тяжелая платформа «Армата» создается на смену существующим танкам Т-80, Т-72 и Т-90. На ее основе планируется создать боевой танк, боевую машину пехоты, тяжелый бронетранспортер и еще целый ряд военной гусеничной техники.
Ожидается, что «Армата» будет иметь полностью цифровую систему управления огнем, которая позволит танкистам стрелять из пушки дистанционно, находясь в изолированной бронекапсуле. Поставки «Арматы» в войска запланированы на 2015 год.
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5547/
В ролике как раз у каждого свой люк. Только вот удобней почти всегда менее прочней, устойчивей. Сопромат.DNK написал(а):
И вообще-то старая и горькая истина на войне: "Мало танкистов похоронено, ещё меньше их лежит в госпиталях"! 
Конечно надо стремиться к снижению опасности при возгорании, но куда больше надо правильно организовывать взаимодействие.DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Вот это правильно! :good:Славутич написал(а):
Суки!Славутич написал(а):
Тут ни кто не спорит.Meskiukas написал(а):
Вопрос к Вам как к человеку с опытом, понятно, что Вы можете быть не в курсе уж самых последних разработок, но все же...:Meskiukas написал(а):
Имеет ли смысл/возможно ли, при современном уровне технологий, экипаж сделать из двух человек? Как в свое время отказались от заряжающего на Т-64. Тоже ведь революционная технология была.
Сейчас есть автоматы сопровождения цели, СУО уже полностью цифровое с кучей автоматизированных функций, приборы наводчика и командира и так все дублированы и т.д.
:study:
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Есть альтернативная версия? С удовольствием ознакомимся :study:gothic2m написал(а):
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Ну зачем сразу грубить? Если нет доказательств, то хоть как-то аргументируйте свои высказывания. А иначе это просто трёп.gothic2m написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
gothic2m
DNK
ну перестаньте, как дети малые. Да, "Известия" далеко не самый надежный источник и порой сильно отдает ее инфа желтизной, как и у "Ленты.ВРУ", но тем не менее. Пока это единственный источник, другие на эту тему еще не отписались. Поэтому в качестве первичной информации сгодится и эта. Тем более, что объективно такое вполне может быть.
DNK
ну перестаньте, как дети малые. Да, "Известия" далеко не самый надежный источник и порой сильно отдает ее инфа желтизной, как и у "Ленты.ВРУ", но тем не менее. Пока это единственный источник, другие на эту тему еще не отписались. Поэтому в качестве первичной информации сгодится и эта. Тем более, что объективно такое вполне может быть.
А Морозов СРАЗУ планировал два человека. Конечно возможно, но только вот потери вырастут к прискорбию. Всё же главная деталь оружие голова его владельца. Ну и глаза. Посему моё мнение лучше даже 4, а то и пять человек. Примерно так. Командир танка, наводчик орудия, механик-водитель, стрелок-зенитчик ЗПУ, стрелок-радист-наблюдатель. Тогда отпадает куча проблем. Но это только мнение.DNK написал(а):
На мой взгляд - оптимальное число членов экипажа танка - три.DNK написал(а):
В самом общем виде:
- Командир - наблюдение за полем боя, указания дает мехводу куда двигаться и наводчику куда вести огонь.
- Мехвод - вождение танка.
- Наводчик - ведет огонь из оружия танка.
Я считаю, что какие бы не были совершенные системы наблюдения и СУО, установленные в танке, ничто не заменит человека, так как он может в любой момент принять нужное и часто нестандартное решение на поле боя, в отличие от автомата, диапазон принятия решений которого, ограничен его программой и какой бы совершенной она ни была, однако в ней невозможно предварительно (на этапе ее составления) учесть все нюансы и ситуации, которые могут возникнуть в процессе боевых действий танка, имхо...
Должно обеспечиваться ведение огня из ЗПУ как командиром танка, так и наводчиком :think:Meskiukas написал(а):
Зачем делать в современных условиях из танка "бронированную общагу на гусеницах"?Meskiukas написал(а):
Основное предназначение танка - вести бой с танками противника, тоесть эта самая одноканальность.Meskiukas написал(а):
А многоканальность боевых действий танковых войск должна обеспечиваться придания к ним для усиления - артиллерии, средств ПВО, авиации, инженерного обеспечения и т.д.
Читатель
Активный участник
- Сообщения
- 3.328
- Адрес
- Беларусь, г. Вилейка
Возить с собой зенитчика? А не жирно будет на зенитный пулемёт целого четвёртого бойца? Стесняюсь спросить, чем будет заниматься пятый... :think:
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Командир из дистанционно-управляемой установки, спаренной с его панорамным прицелом.Meskiukas написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Не только и не столько.Одессит написал(а):
ZloyStrelok
Активный участник
- Сообщения
- 271
- Адрес
- Харьков
К сожалению но как и в шахматах рано или поздно исскуственный интелект полностью победит нестандартное мышление своей рациональностью и глубиной счета всевозмодных вариантов... Хотя я за то чтобы окончательное решение было за человеком!Одессит написал(а):