Унифицированная платформа "Армата".

[DNK]

А я бы мехводу дал курсовой пулемет. Он ведь постоянно за дорогой смотрит и если по курсу что-то интересное выпрыгнет, то пока командир увидит или пока до него мехвод докричтся, время пройдет.
Получается у командира есть зенитный пулемет, у наводчика спаренный, мехвода опять обделили. Ни люка ни пулемета. Что за жизнь? :think:

 

[Одессит]

но как и в шахматах рано или поздно исскуственный интелект полностью победит нестандартное мышление своей рациональностью и глубиной счета всевозмодных вариантов

Сравнивать никак нельзя игру в шахматы и реальный танковый бой!!!
Игра в шахматы жестко ограничена 32 фигурами на 64 клетках щахматной доски. Сами же фигуры на этой доске могут делать ходы только определенным образом и никак иначе (согласно правилам игры)...
В реальном танковом бою все на порядки сложнее - и количество участников (фигур), и их возможные действия (ходы), да и само поле боя никак не ограничено по размерам, плюс рельеф местности, природные и инженерные препятствия, различные сооружения, повреждения получаемые в ходе боя рельефа и сооружений, подбитые или неисправные участники боя и т.д....
Трудно даже представить себе, какая вычислительная мощность должна быть у компьютера, управляющего танком-роботом в таких самых разнообразных условиях.
А написать для таких условий программу для такого компьютера танка - так это вообще из области фантамтики, имхо... :think:

А я бы мехводу дал курсовой пулемет

Предложите его место установки.
Где будет находиться его боекомплект?
Он будет стационарным (неподвижным) или он будет поворотным?
Как вести мехводу прицеливание из такого пулемета?
:study:

 

[DNK]

Одессит
Про шахматы. Количество комбинаций в шахматах конечно, т. е. берем комп по мощнее и легко можем переиграть человека. А вот на поле боя свобода творчества, а творчеству компы не обучены.

Про курсовой пулемет. Например, еще одна турель на башне.

 

[Одессит]

Про курсовой пулемет. Например, еще одна турель на башне.

Курсовой пулемет и турельный пулемет - это две совсем разные пулеметные установки.

 

[DNK]

Одессит
Имел ввиду, что одна турель будет использоваться мехводом.

 

[Одессит]

Имел ввиду, что одна турель будет использоваться мехводом.

Проще будет дать из соображений управления - и командиру танка, и наводчику, каждому использовать свой (именной ) пулемет... :think:

 

[Meskiukas]

А не жирно будет на зенитный пулемёт целого четвёртого бойца?

Естественно не жирно! Если командир линейного танка ещё может отвлечься от поля боя, то уже взводному, ротному и выше весьма затруднительно. А если и обслуживание и настройку, хоть и простую, радиостанции и ТПУ отобрать... :think:

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

А я бы мехводу дал курсовой пулемет.

Был. На Т-54, Т-55 первых серий. Сняли. За малой эффективностью. А вот стрелок-радист вот это было бы отлично.

 

[Alik]

Имеет ли смысл/возможно ли, при современном уровне технологий, экипаж сделать из двух человек?

А Морозов СРАЗУ планировал два человека. Конечно возможно, но только вот потери вырастут к прискорбию. Всё же главная деталь оружие голова его владельца. Ну и глаза. Посему моё мнение лучше даже 4, а то и пять человек.

Кое-где считается, что именно потому, что в принципе два человека могут поддерживать боеготовность танка - экипаж из четырех человек предоставляет широкие возможности по дублированию и резервированию функций. И много вариантов действий, затрудненных, или даже невозможных для меньшего экипажа.

А кто будет вести огонь из ЗПУ?

А есть ли примеры удачного использования ЗПУ в качестве зенитного средства? Что Вы можете рассказать об использовании данного дивайса вообще - исходя из Вашей практики?

 

[Meskiukas]

По реальным вражьим воздушным целям не работал. :? А вот по снаряду М-13 было дело. На проверке проводимой Главкомом СВ. Один наводчик, якут, прямым попаданием (!) разбил два. Оценки ставят по зачётным трассам. Когда первый взорвался, то все подумали брак снаряда. Дали второй и этот был разбит. И поехал воин в отпуск с часами.

 

[MRJING]

Одессит
Может про ИИ военный в соответствующию тему, там постараюсь вам доказать или вы почитаете саму темку, что реальность тоже жестко ограничена ,компы способны делать сложные логические выводы, а люди обычно ко всему подходят по жестким инструкциям, творцеских асов раз и два и кончились. Да и если по смотреть на Сирию, где в овер 100500 раз танки без пехоты или совершают другое идиотское действие, компы кажутся такими гениальными танкастами.

 

[Meskiukas]

Одессит Да и если по смотреть на Сирию, где в овер 100500 раз танки без пехоты или совершают другое идиотское действие, компы кажутся такими гениальными танкастами.

Не знаю...Суть в том, что программист всего не предусмотрит. Конечно во многих типичных случаях можно и нужно применить ИИ. Типа наблюдения за воздухом, местностью, а дальше всё равно в правильно подготовленного танкиста упрётся.

 

[G1kk]

Не знаю...Суть в том, что программист всего не предусмотрит. Конечно во многих типичных случаях можно и нужно приметить ИИ. Типа наблюдения за воздухом, местностью, а дальше всё равно в правильно подготовленного танкиста упрётся.

Мб проще дистанционноуправляемые?

 

[Supremum]

Мб проще дистанционноуправляемые?

Там узкое место будет в канале передачи данных. Это уже было. И экипаж из двух человек прорабатывали. Решили что на двух человек слишком большая информационная нагрузка. Кроме того обслуживать танк сложно даже втроём, а вдвоём вообще нереально.

 

[MRJING]

Meskiukas
Есть экспертные системы которые могут создавать теории, делать выводы, проверять их и все такое. Конечно в своей зоне ответствености но у нас танк, а не шекспир
Смотри машину "Адам"
Да и человек попадая в ситуацию к которой его не готовили тоже обычно показывает себя идиотом.
Конечно есть асы импровезаторы но их раз два и усе.

 

[Supremum]

Смотри машину "Адам"

А гугл про неё не знает. Она хоть в танк влезет?

 

[G1kk]

Там узкое место будет в канале передачи данных. Это уже было. И экипаж из двух человек прорабатывали. Решили что на двух человек слишком большая информационная нагрузка. Кроме того обслуживать танк сложно даже втроём, а вдвоём вообще нереально.

Ну я говогил не про сейчас а про обозримое будущее. А про обслуживание ИМХО, скоро обслуживанием "САМИМ" отомрёт, т.к. починить какую-нибудь электронику уже не реально, а в танке её всё больше и больше. Рембригады наше всё)

 

[Одессит]

Мб проще дистанционноуправляемые?

Давным-давно... уже... Например...

И ничего, принципиально нового вы не предложили...

 

[Supremum]

А про обслуживание ИМХО, скоро обслуживанием "САМИМ" отомрёт, т.к. починить какую-нибудь электронику уже не реально, а в танке её всё больше и больше. Рембригады наше всё)

А пушку чистить? А из болота вытаскивать? А заправка и пополнение боекомплекта? Обслуживание и ремонт это совсем не одно и то же.

 

[Одессит]

G1kk писал(а):
А про обслуживание ИМХО, скоро обслуживанием "САМИМ" отомрёт, т.к. починить какую-нибудь электронику уже не реально, а в танке её всё больше и больше. Рембригады наше всё)

А пушку чистить? А из болота вытаскивать? А заправка и пополнение боекомплекта? Обслуживание и ремонт это совсем не одно и то же.

Все это должно выполняться с помощью подвижных средств технического обслуживания (ПСТО).

 

[MRJING]

Supremum
Забейте в гугле "адам мембрана"(адам слишком заеженое слово) правда процентов 99 машины вам запихивать не нужно там разное оборудование для экспирементов, а сам вычислительный блок считайте каждые два года уменьшается в два раза.