Andy
Ну тогда как военные США между собой утрясут разногласия по этому поводу.
А такие вещи не спрогнозируешь.
В целом же пока оринтир 6 покаление.
Таки танку не потребуется даже половина данной способности человека, чтобы в большинстве ситуаций обойти его благодаря скорости реакции , внимательности, постоянной готовности и возможности обрабатывать куда больше входящей информации.
Ну тогда как военные США между собой утрясут разногласия по этому поводу.
А такие вещи не спрогнозируешь.
В целом же пока оринтир 6 покаление.
Таки танку не потребуется даже половина данной способности человека, чтобы в большинстве ситуаций обойти его благодаря скорости реакции , внимательности, постоянной готовности и возможности обрабатывать куда больше входящей информации.
MRJING написал(а):
Понятно, что не нужно, ему не нужно уметь отличать кошку от собаки. Но ему нужно отличить Абрамс от Т-90, утыканных ветками и присыпанных песком, в клубах дыма, на фоне всякой хреноты и так далее. Если бы такие алгоритмы распознавания образов существовали, я был бы рад и счастлив, но мне лично они неизвестны.
Если что-то подобное существует, то это имплементировано в Апаче - только кто ж нам, смертным, даст доступ к такой инфе
Правильно говорят! Например, для того чтобы починить гусеницу - необходимо наличие мехвода на своем месте и двух людей на гусенице. Экипаж из трех человек - сможет это сделать, будучи в это время абсолютно неспособным к чему-либо еще. Экипаж из двух человeк - не сможет это сделать вообще!Supremum написал(а):
О любитель рисовать рожицы! Вы знаете, что танки иногда стоят в засадах? Вы знаете, сколько времени эта засада может продолжаться? Вы придумали, как оптимально распределить дежурства в Вашем оптимальном экипаже? Вы представляете себе, какой обзор, и соответственно, осведомленность об окружающей обстановке и время реакции будут у "смены" Вашего оптимального экипажа? Вы можете сказать, что сможет сделать "смена" Вашего экипажа в момент возникновения угрозы - по сравнению со "сменой" в неоптимальном по Вашему мнению экипаже?Одессит написал(а):Alik написал(а):
Только что написал про гусеницу. И таких ситуаций(с которыми экипаж из четырех человек сможет справиться относительно легко и быстро, тогда как меньшему экипажу будет сложно, либо он не справится вообще) - вагон и маленькая тележка. Впрочем, специально для сверхкомпетентного нелюбителя троллинга я готов допустить, что никакой экипаж не может собственными силами произвести никакой "ремонт"..Одессит написал(а):
Скажите, о уважаемый - сколько человек будут цеплять буксировочные тросы для эвакуации поврежденного трех-экипажного и четырех-экипажного танка? Сколько времени это будет происходить, и какую боеготовность при этом будут иметь поврежденная/эвакуирующая машина в том и другом случае?
Posted after 19 minutes 59 seconds:
Как я понимаю - "нужна" работающая комплексная система. Неважно каким образом будут управляться/обслуживаться те или иные ее компоненты - Человеком, "ИИ", дистанционным управлением, еще как-то... Для сопоставления - необходимо что-то реальное, комплексное и практичное. Нет смысла сравнивать то, что есть - с тем, чего нет.MRJING написал(а):
Радиацию обеспечить не проблема. На поле боя.MRJING написал(а):
А вот на счёт сделают не сомневаюсь, но масса. А вот правильно организованная РЭБ и выведет из строя все каналы связи с роботом. Направленный импульс излучения просто повредит его ИИ. И 200 пойдут от отсутствия правильной поддержки танками.Andy
Meskiukas
Таки сделали уже , хоть Япония и понадеялась на авось и нужных роботов начала делать только сейчас,однако роботов на Фокусиме использует, тех кто чутка меньше понадеялся, что Чернобыль больше не повторится.
http://www.dni.ru/society/2011/4/17/111377.html
http://www.nanonewsnet.ru/news/2010/hrp ... -rabochikh
Куда более сильную, защищенную от радиации и другие изменения в его физической реализации.
Он конечно будет дороже и явно не подойдет для замены людей на конвейерах для чего разрабатывается этот, однако тут вопрос только в цене человеческой жизни.
Таки кошек от собак отличает. Один такой экспериментальный даже образ кошки без учителя и подсказок сформировал.
Meskiukas
Не обеспечивается с 1945 года
Таки сделали уже , хоть Япония и понадеялась на авось и нужных роботов начала делать только сейчас,однако роботов на Фокусиме использует, тех кто чутка меньше понадеялся, что Чернобыль больше не повторится.
http://www.dni.ru/society/2011/4/17/111377.html
Хоть для полной замены людей ,потребовалось бы сделать специальную версию такой машины.
http://www.nanonewsnet.ru/news/2010/hrp ... -rabochikh
Куда более сильную, защищенную от радиации и другие изменения в его физической реализации.
Он конечно будет дороже и явно не подойдет для замены людей на конвейерах для чего разрабатывается этот, однако тут вопрос только в цене человеческой жизни.
Elektro-broom
Активный участник
- Сообщения
- 1.602
- Адрес
- Красноярск
Такое сделать практически невозможно. Хотя я не спросил вас а каком виде излучения вы имеете ввиду но толщина брони танка такова что сплошной экран имеет просто колоссальную емкость и запросто поглотит любую мощность ЭМИ (если реч о нем конечно). Будь он в радиусе 1км от ядерного взрыва то это единственная машина которая выживет. Думаю вам это должно быть известно из плакатиков что на занятиях в учебных классах висят.Meskiukas написал(а):
кружочек он сформировал, а не образ кошки
)) Причем, весьма размытый кружочек с одного единственного ракурса. Этот экспериментальный не отличит серую кошку от рыжей. Даже серую с одним открытым глазом от серой с двумя открытыми глазами. Это результат 16к процессоров и 10 млн (не ошибся?) изображений. Круто, чо До танка рукой подать ))))Не, если вражеские танки будут окрашены в ярко-красный цвет, то таки да, ИИ беспилотного танка сможет распознать образ. А вот серо-зелено-коричнево-грязевой цвет в камуфляжной "цифровой" накидке, размывающей силуэт, утыканные ветками и кустами за различного рода препятствиями в условиях боевых дымов, взрывов, огней и прямого воздействия рэб... Ну удачи ему
Meskiukas
А танки с экипажами получат такой же урон,
MSoft
У него не было приказа сформивать образ кошки, ему вообще про кошек ничего не закладывали в мозги и прочее.
Чертовски разный уровень, если ему дать образы, пояснить кто есть ,кто, потом старательно пояснить разные непонятки и сделать другие вещи необходимые и человеку, то отличит легко.
Тут как раз была важна способность самого ИИ без подсказок создавать данные образы .
А танки с экипажами получат такой же урон,
MSoft
У него не было приказа сформивать образ кошки, ему вообще про кошек ничего не закладывали в мозги и прочее.
Чертовски разный уровень, если ему дать образы, пояснить кто есть ,кто, потом старательно пояснить разные непонятки и сделать другие вещи необходимые и человеку, то отличит легко.
Тут как раз была важна способность самого ИИ без подсказок создавать данные образы .
в точку на этой картинке невозможно распознать ствол пушки (то бишь отличить его от ствола дерева), человеку приходиться додумываться до этого с помощью семантической информации о устройстве танка
Примерно так же при распознании речи: в условиях шума и искажений само распознание может давать множество бессмысленных вариантов. Человек автоматически отбрасывает те варианты, которые не имеют смысла. Но для этого нужно понимать, о чем речь, то бишь семантическое понимание уже на раннем этапе интегрировано в распознавание образов.
Посему для полностью автоматических танков придется подождать, пока не изобретут действительно полноценный и умный ИИ - ИМХО.
на этой картинке невозможно распознать ствол пушки (то бишь отличить его от ствола дерева), человеку приходиться додумываться до этого с помощью семантической информации о устройстве танка Примерно так же при распознании речи: в условиях шума и искажений само распознание может давать множество бессмысленных вариантов. Человек автоматически отбрасывает те варианты, которые не имеют смысла. Но для этого нужно понимать, о чем речь, то бишь семантическое понимание уже на раннем этапе интегрировано в распознавание образов.
Посему для полностью автоматических танков придется подождать, пока не изобретут действительно полноценный и умный ИИ - ИМХО.
Supremum
При этом не имея ни компьютеров, не биотехнологий, ни нанотехнологий.
На полках у них лежат книги, а уровнения гипер прыжка считают выдающиеся матиматики в реальном времени сидя за столом в тетрадках.
Вы смотрите, на то , что не выполнила наука по их прогнозам, но не смотрите, где наука прошла гиганский путь не освещенный ими.
При этом не имея ни компьютеров, не биотехнологий, ни нанотехнологий.
На полках у них лежат книги, а уровнения гипер прыжка считают выдающиеся матиматики в реальном времени сидя за столом в тетрадках.
Вы смотрите, на то , что не выполнила наука по их прогнозам, но не смотрите, где наука прошла гиганский путь не освещенный ими.