Inqizitor
Активный участник
- Сообщения
- 504
- Адрес
- Харьков, УССР
Ну он тогда говорил правду, но ему сказали, чтобы помолчал, и поэтому сейчас говорит противоположное, но очень обтекаемо, чтобы когда все зафейлиться сказать "ну я же говорил".gothic2m написал(а):
Понятно, что Об. 95 намного лучше Арматы, понятно, что Армата - это привет технике 80-х годов, но мне непонятно, как вояки выделяют разработчикам деньги на явное барахло, почему нет правительственной комиссии, которая по результатам проверки заслала бы предателей, разрушающих сухопутные войска принятием устаревшего вооружения - валить лес.
Бумеранг - тоже смешная штука, по высоте намного выше БТР-80, вооружение - 30 мм + 4 ракеты снаружи - не выдерживает никакой критики, т.к. шальная пуля - и нет машинки. 57 мм пушка и пулемет - было бы нормально, с танком в лоб бороться на БТР никому не надо, а 57мм в борт танк пробьет урановым снарядом.
И это - плохо. В 2013 году с технологиями 21 века можно было бы забабахать отличный ракетный танк с прецензионной системой наведения. Вертикальный старт и большой запас разных ракет.Artemus написал(а):Какого к чёрту "ракетного танка"?Это минзаг!
Добавлено спустя 18 минут 33 секунды:
Надежность можно и подтянуть, техническая сложность и дороговизна - а как Вы хотели, 2013 год сейчас, не 1930. Чем сложнее и навороченнее танк - тем легче на нем будет уничтожать вражеские танки. Один радар на 10 км чего стоит.Supremum написал(а):
