Унифицированная платформа "Армата".

[Supremum]

Также как и пехота и зенитные дивизионы танками, кстати...

Воинское искусство заключается во взаимодействии родов войск, что позволяет не обременять соответствующие формирования не свойственными ему функциями. А то воевали бы исключительно сухопутными версиями проекта 1144.

 

[Artemus]

Это правда. Однако нет гарантий, что в любом бою. в любой ситуации танк всегда прикрыт пехотой и подразделением ПВО.

Задача командира обеспечить это прикрытие. Пулемёт и даже автоматическая пушка БМП вчистую сливают перед возможностями противотанкового вертолёта или штурмовика.

 

[asktay]

Это правда. Однако нет гарантий, что в любом бою. в любой ситуации танк всегда прикрыт пехотой и подразделением ПВО.

Задача командира обеспечить это прикрытие. Пулемёт и даже автоматическая пушка БМП вчистую сливают перед возможностями противотанкового вертолёта или штурмовика.

у БМП нет своих автоматических систем целеуказания и наведения (Пума - первая в классе). А на Армате - будут. Это КАЧЕСТВЕННО иной уровень, в том числе ПВО танка (автоматический захват цели, автосопровождение, автоматический вычислитель и т.п.). Ну а согласованность, слаженность - это, разумеется общие места. Но речь о возможностях, дополнительных опциях.

 

[Supremum]

Ну а согласованность, слаженность - это, разумеется общие места. Но речь о возможностях, дополнительных опциях.

Так то в Авгане вертушки сбивали из основного орудия танка. Будем считать его ПВО?

 

[Artemus]

у БМП нет своих автоматических систем целеуказания и наведения (Пума - первая в классе). А на Армате - будут. Это КАЧЕСТВЕННО иной уровень, в том числе ПВО танка (автоматический захват цели, автосопровождение, автоматический вычислитель и т.п.). Ну а согласованность, слаженность - это, разумеется общие места. Но речь о возможностях, дополнительных опциях.

Нет у Пумы ничего сверхестественного в СУО. Подобная стоит на "Бахче-У" и "Бережке". АСЦ, вообще устройство довольно примитивное, хотя и мало распространённое.

 

[asktay]

Нет у Пумы ничего сверхестественного в СУО

на Армате - обещают... РЛ- канала нет реализованного вообще нигде, ни на танках, ни на БМП. Только на флотских пушках и у специализированных зенитчиков.

 

[Урий]

Нет у Пумы ничего сверхестественного в СУО

на Армате - обещают...

Кто обещает?

 

[Artemus]

на Армате - обещают... РЛ- канала нет реализованного вообще нигде, ни на танках, ни на БМП. Только на флотских пушках и у специализированных зенитчиков.

Вообще-то, что будет на "Армате", пока неизвестно. Радар был на об.195., и раз уж Т-14 его идейный продолжатель, на него условно ставят радар. Ничего особенного его установка не привнесёт, хотя конечно информированность танка повысится. Надо ли это в условиях современного информационного поля, большой вопрос. Возможно танку можно обойтись входящей информации от командных машин, БРМ и беспилотников. .

 

[asktay]

Artemus
Согласен. Специалистам-танкостроителям есть над чем подумать...

 

[anderman]

ИМХО: если уж ставить радар на танк, то получится сильно многофункциональная машина. Настолько сильно, что экипажа их трёх человек может просто не хватить. А танк -- он не резиновый. В своё время, некий 187_ рассказывал нам, какой должна быть БМПТ. Позже я пересёкся с ним на другом ресурсе, там он громко рассказывал всем, что мы не понимаем "концепцию БМПТ". При попытке более или менее установить на одно шасси всё, что 178_ хотел видеть получился вот такой монстр:

Главный канал – против лёгкой фортификации на дальность до 4км с ограниченными зенитными возможностями. Ориентировочно – 57-мм АП высокой баллистики. Ещё 2 бортовых канала «площадного действия» с дальностью как у главного. Ориентировочно – 57-мм АГ. Наконец 2 вспомогательных бортовых канала ближнего действия. Ориентировочно - 30/40мм АГ + 12,7-мм пулемёт. Также на башне – контейнеры с УУР со сменными БЧ в кол-ве 6-12шт в возможностью действия по ОБТ и вертолётам.

Как бы с введением в танк всё новых и новых элементов обнаружения целей и средств огневого поражения не пришлось увеличивать размеры корпуса... :think:

 

[Alik]

ИМХО: если уж ставить радар на танк, то получится сильно многофункциональная машина.

При чем радар - к многофункциональности? :think:

Как бы с введением в танк всё новых и новых элементов обнаружения целей и средств огневого поражения не пришлось увеличивать размеры корпуса... :think:

И как бы командиру, вместо доведенных до автоматизма шаблонов "Цель тип А - боеприпас тип А" - не пришлось бы каждый раз чесать репу "А чем бы из всего, что у меня есть, мне по ЭТОМУ жахнуть?"

 

[Artemus]

При чем радар - к многофункциональности?

Логическая цепочка такая. Поставили радар - начали засекать и наземные и воздушные цели - давайте дадим танку ракеты или миниган, что бы он с ними боролся ну и т.д.

И как бы командиру, вместо доведенных до автоматизма шаблонов "Цель тип А - боеприпас тип А" - не пришлось бы каждый раз чесать репу "А чем бы из всего, что у меня есть, мне по ЭТОМУ жахнуть?"

Это и есть главный аргумент против.

 

[asktay]

При чем радар - к многофункциональности?

Логическая цепочка такая. Поставили радар - начали засекать и наземные и воздушные цели - давайте дадим танку ракеты или миниган, что бы он с ними боролся ну и т.д.

И как бы командиру, вместо доведенных до автоматизма шаблонов "Цель тип А - боеприпас тип А" - не пришлось бы каждый раз чесать репу "А чем бы из всего, что у меня есть, мне по ЭТОМУ жахнуть?"

Это и есть главный аргумент против.

Не думаю так. Механик-водитель ведёт машину. Командир может стрелять из пушки главным калибром. Наводчик - из 30-мм по пехоте противника и воздушным целям. Или наоборот. Два ствола - по одному на каждого, 30-мм пушка со своей башенкой (прямо на основной башне танка), т.е. наведение независимое для двух стволов. Автомат заряжания опять же...

 

[Supremum]

Командир может стрелять из пушки главным калибром. Наводчик - из 30-мм по пехоте противника и воздушным целям. Или наоборот. Два ствола - по одному на каждого,

А кто при этом осуществляет наблюдение, отдаёт команды наводчику о очерёдности поражения цели, руководит танком, поддерживает связь с другими машинами и командиром подразделения, осуществляет взаимодействие с пехотой?

30-мм пушка со своей башенкой (прямо на основной башне танка), т.е. наведение независимое для двух стволов.

"дуб дуб, я пень, птичка в дупле")))))
Вы себе размер этого "гнезда" представляете? Вес, цену?

 

[anderman]

При чем радар - к многофункциональности?

Artemus дал наиболее точный ответ.

как бы командиру, вместо доведенных до автоматизма шаблонов "Цель тип А - боеприпас тип А" - не пришлось бы каждый раз чесать репу "А чем бы из всего, что у меня есть, мне по ЭТОМУ жахнуть?"

Именно. Многобашенные танки имели место быть, но со сцены сошли именно в силу того, что командир просто терял управление ВСЕМ танком.

Не думаю так. Механик-водитель ведёт машину. Командир может стрелять из пушки главным калибром. Наводчик - из 30-мм по пехоте противника и воздушным целям. Или наоборот.

Кроме ведения огня у командира ещё масса обязанностей:

осуществляет наблюдение, отдаёт команды наводчику о очерёдности поражения цели, руководит танком, поддерживает связь с другими машинами и командиром подразделения, осуществляет взаимодействие с пехотой

В общем, некогда командиру танка вести огонь.

Вы себе размер этого "гнезда" представляете? Вес, цену?

Модуль "Гром" на украинском БТР-4.

Вооружение:
Пушка -- ЗТМ-2(2А42)
боекомплект -- не менее 360 выстрелов (в двух лентах)
Пулемет -- КТ-7,62 (ПКТ)
боекомплект -- не менее 1200 выстрелов (в одной ленте)
Гранатомет -- АГ-17
боекомплект -- 150 в одной ленте)
Противотанковый ракетный комплекс -- 9П135М Конкурс
боекомплект -- 4 ракеты
Габаритные размеры:
длина = 3303 мм
ширина = 1540 мм
радиус обметания пушки = 2250 мм
Масса:
с боекомплектом = 1800 кг
без боекомплекта = 1280 кг

http://www.morozov.com.ua/rus/body/grom.php

Или «ЭПОХА» («БУМЕРАНГ-БМ»)

вооружение:
30-мм АП 2А42 с боезапасом в 500 патронов (160 БПС /340ОФС), дальность стрельбы – до 4000 м;
УР «Корнет» (4 шт. на двух пусковых установках), дальность стрельбы ПТУР – до 8000 м, УР «Корнет» с НДЦ – до 10000 м;
7,62-мм пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

Масса неизвестна, габариты -- примерно соответствуют башне БМП-2.
http://nevskii-bastion.ru/epoha/

Поверх башни ЭТО разместить можно, но для попадания внутрь башни нужны будут либо бортовые люки, либо что-то ещё.

 

[Alik]

При чем радар - к многофункциональности?

Логическая цепочка такая. Поставили радар - начали засекать и наземные и воздушные цели - давайте дадим танку ракеты или миниган, что бы он с ними боролся ну и т.д.

Не силен в радиолокации, но что-то мне подсказывает, что радар можно "заточить" на обнаружение наземных целей. Впрочем, и без этого - наберется немало причин, по которым можно сказать ДА - радару, и НЕТ - зенитному вооружению на танке.

И как бы командиру, вместо доведенных до автоматизма шаблонов "Цель тип А - боеприпас тип А" - не пришлось бы каждый раз чесать репу "А чем бы из всего, что у меня есть, мне по ЭТОМУ жахнуть?"

Это и есть главный аргумент против.

Мой главный аргумент - эффективность огневого поражения достигается сосредоточением огня, а не его рассредоточением.

 

[asktay]

Всё, пулемёты с танков снимаем: мешают стрелять из пушки

 

[Supremum]

Поверх башни ЭТО разместить можно, но для попадания внутрь башни нужны будут либо бортовые люки, либо что-то ещё.

А на "Армате" на башне люков не должно быть. :think:

 

[Alex_F]

Поверх башни ЭТО разместить можно, но для попадания внутрь башни нужны будут либо бортовые люки, либо что-то ещё.

А зачем ставить башню на башне? Я не эксперт, но разве механизм поворота верней башни не "съест" полезный объем в основной? Имхо, полезнее ставить пушки по бокам основной башни.

 

[Supremum]

А зачем ставить башню на башне? Я не эксперт, но разве механизм поворота верней башни не "съест" полезный объем в основной? Имхо, полезнее ставить пушки по бокам основной башни.

Не повысят канальность, "съедят" объём задней части башни, будут уязвимы и трудны в ремонте.