Унифицированная платформа "Армата".

[Supremum]

Только ротные бои. :-read:

 

[Урий]

В военкомате на Армату будут брать только 65+, не твинк. Jove проведёт альфа-тест...

Jove не может, он гражданин Украины.

 

[Ярополк]

Поиграйте в WoT и множество вопросов отпадут.
Забавно бывает зайти в корму группе увлеченных перестрелкой нубов и разобрать одного за другим. Тут главное начать с заднего чтоб другие не увидели прилетающие ему в корму снаряды и что он начал почему-то разворачиваться.
А ведь у них есть не только возможность кругового обзора, но и карта перед глазами с внезапно появившейся в тылу вражеской отметкой.

В WoTе система наведения - г**но :?
Не говоря уже про Великий Белорусский Рандом.

Ну и подумайте сами, какое оптимальное количество реальных людей в состоянии наиболее эффективно оперировать танком в WoTовских реалиях (идеальный обзор)?

Отвечу сам - двое. Водитель и стрелок. Что там делать "командиру" совершенно не понятно.

Стрелок занят вопросами поражения конкретной цели, и в это время не ведёт наблюдения.

Система поражения автоматическая, стрелок выполняет лишь функции оператора.
Чем совершеннее машина, тем меньше ей требуется членов экипажа.

Третий - не лишний.

Тогда ещё медика, повара и девушку лёгкого поведения

Считаю, что за третьего держатся упорные ретрограды.
Удивительно, как в своё время удалось уговорить их на замену заряжающего автоматом :???:

 

[Supremum]

Считаю, что за третьего держатся упорные ретрограды.

Угу. Например тащ полковник Мескиюкас. Он высказывался в духе того что не отказался бы иметь в экипаже вообще человек пять. Потому как танк, это не только из пушки по кустам палить. Но ещё и обслуживать, мыть, заправлять, БК загружать. Я подозреваю то сбитую гусянку вдвоём хрен натянешь. А если надо быстро вооон за тот овражек сбегать, на разведку, кто побежит? А если одного из двух понос, пардон, прохватит? Короче 2 человека - не вариант.

 

[anderman]

Отвечу сам - двое. Водитель и стрелок. Что там делать "командиру" совершенно не понятно

Партизан -- вторая серия...

 

[Kali]

Ярополк

Система поражения автоматическая, стрелок выполняет лишь функции оператора.

А пока он эти функции выполняет, наблюдением, поиском и опознанием целей, связью, вопросами взаимодействия кто занимается?
Не стоит переносить реалии компьютерных игр в реальную жизнь.

Тогда ещё медика, повара и девушку лёгкого поведения

Без них тоже никуда.

 

[X2X]

Отвечу сам - двое. Водитель и стрелок. Что там делать "командиру" совершенно не понятно.
Система поражения автоматическая, стрелок выполняет лишь функции оператора.
Чем совершеннее машина, тем меньше ей требуется членов экипажа.
Считаю, что за третьего держатся упорные ретрограды.
Удивительно, как в своё время удалось уговорить их на замену заряжающего автоматом :???:

Вы командовали танком в бою? А, взводом? А, ротой? А, батальоном?

 

[Jager]

Поиграйте в WoT и множество вопросов отпадут.
Забавно бывает зайти в корму группе увлеченных перестрелкой нубов и разобрать одного за другим. Тут главное начать с заднего чтоб другие не увидели прилетающие ему в корму снаряды и что он начал почему-то разворачиваться.
А ведь у них есть не только возможность кругового обзора, но и карта перед глазами с внезапно появившейся в тылу вражеской отметкой.

В WoTе система наведения - г**но :?
Не говоря уже про Великий Белорусский Рандом.

Ну и подумайте сами, какое оптимальное количество реальных людей в состоянии наиболее эффективно оперировать танком в WoTовских реалиях (идеальный обзор)?

Отвечу сам - двое. Водитель и стрелок. Что там делать "командиру" совершенно не понятно.

Стрелок занят вопросами поражения конкретной цели, и в это время не ведёт наблюдения.

Система поражения автоматическая, стрелок выполняет лишь функции оператора.
Чем совершеннее машина, тем меньше ей требуется членов экипажа.

Третий - не лишний.

Тогда ещё медика, повара и девушку лёгкого поведения

Считаю, что за третьего держатся упорные ретрограды.
Удивительно, как в своё время удалось уговорить их на замену заряжающего автоматом :???:

2 вполне реально, но где-то когда-то читал, что в 2-м будет очень тяжело обслуживать танк в боевых условиях.

 

[X2X]

А когда перед глазами мониторы с обзором на 360 градусов, достаточно только стрелка.

Дело не в мониторах. И не в градусах обзора. Дело в ЧЕЛОВЕКЕ, в его возможностях принимать и перерабатывать информацию, и на основе этого выдавать решения задачи( и всё это в максимально сжатое время). Проблема не в технике, проблема в человеке.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

2 вполне реально,

Этот вывод Вы сделали на основе многолетней практики?

 

[Jager]

А когда перед глазами мониторы с обзором на 360 градусов, достаточно только стрелка.

Дело не в мониторах. И не в градусах обзора. Дело в ЧЕЛОВЕКЕ, в его возможностях принимать и перерабатывать информацию, и на основе этого выдавать решения задачи( и всё это в максимально сжатое время). Проблема не в технике, проблема в человеке.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

2 вполне реально,

Этот вывод Вы сделали на основе многолетней практики?

На многолетней практике в разных симуляторах танчиков :grin:

 

[Ярополк]

А когда перед глазами мониторы с обзором на 360 градусов, достаточно только стрелка.

Дело не в мониторах. И не в градусах обзора. Дело в ЧЕЛОВЕКЕ, в его возможностях принимать и перерабатывать информацию, и на основе этого выдавать решения задачи( и всё это в максимально сжатое время). Проблема не в технике, проблема в человеке.

Если объясните почему танком управлять сложнее чем истребителем, соглашусь с Вашими доводами

 

[Meskiukas]

Если объясните почему танком управлять сложнее чем истребителем, соглашусь с Вашими доводами

Потому, что танк на рельефе передвигается и воюет. И тот рельеф, особенно городской весьма причудлив.

 

[X2X]

Если объясните почему танком управлять сложнее чем истребителем, соглашусь с Вашими доводами

Не сложнее. Оба сложны в бою. Просто в истребитель экипаж из 3-5 человек посадить хоть и заманчиво, но ОЧЕНЬ проблематично. И проблематично весьма. А в танк посадить можно. А, если так, то почему бы и нет. Командир танка не должен отвлекаться от командования машиной ни на что! В идеале и командир истребителя тоже. Но, это пока только в мечтах( существующие технологии делают этот кайф фантастикой пока).

 

[Ярополк]

В идеале и командир истребителя тоже. Но, это пока только в мечтах( существующие технологии делают этот кайф фантастикой пока).

А разве не наоборот - в мечтах необитаемая техника
И с танками такое проделать легче, чем с самолётами.

Допустим, есть танк-робот, управляемый одним-двумя операторами.
А теперь мы этих операторов размещаем внутри танка, что бы исключить перехват канала управления через РЭБ.
Вот и получаем танк будущего: полная автоматика, при минимальном контроле человека.

Конечно поиграть в тетрис пока компьютер уничтожает цели не получится, но в целом я уверен, что компьютер вполне в состоянии сократить количество голов в технике.

Кроме того, нельзя исключать единый пункт управления, который сможет практически напрямую взаимодействовать с бортовыми системами танка, так же снимая лишнюю нагрузку.

Очевидно, что в линейке т72/т80/т90 сокращение экипажа невозможно, но ведь мы говорим о следующей ступени в эволюции танков.

 

[Bone$]

А почему здесь хотят сместить именно командира, а не наоборот наводчика?
Ведь командир по мимо поиска целей еще командует машиной. А задача наводчика, утрированно, правильно ввести поправки при прицеливании. Например, оператор вооружения в вертолете, при работе по танкам ракетами, находит, определяет цель, далее дает команду на пуск, а ракета уже сама корректирует свою траекторию. Получается в данном случае оператор действует как командир в танке, а наводчик это "суо" (хз как правильно назвать) вертолета + эл. начинка ракеты.

 

[алексей с сахалина]

А разве не наоборот - в мечтах необитаемая техника
И с танками такое проделать легче, чем с самолётами.

с чего это вдруг ? когда на сомолетах первые автопилоты появились ? а на автомобилях когда?

 

[lavrik]

А почему здесь хотят сместить именно командира, а не наоборот наводчика?
Ведь командир по мимо поиска целей еще командует машиной.

Шо значит командует машиной?
Вообще-то уже пора вводить АСУ командира соединения, который и будет командовать машинами.
А задача наводчика стрелять и вовремя обнаруживать цели. Постоянно вертеть головой в бою.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Просто в истребитель экипаж из 3-5 человек посадить хоть и заманчиво, но ОЧЕНЬ проблематично. И проблематично весьма. А в танк посадить можно. А, если так, то почему бы и нет.

Ну, хотя бы потому что иногда некоторые страны и 4 волны мобилизации провести не могут

 

[Supremum]

В идеале и командир истребителя тоже. Но, это пока только в мечтах( существующие технологии делают этот кайф фантастикой пока).

Почему в мечтах? А ДРЛОиУ? А наведение с земли?

И с танками такое проделать легче, чем с самолётами.

Как раз ровно наоборот.

 

[Урий]

А задача наводчика, утрированно, правильно ввести поправки при прицеливании.

А еще следить чтоб сильно выступающим за габариты корпуса орудием не задевались различные препятствия, у вертолета таких проблем нет.

 

[Supremum]

А можно совместить функции наводчика и мехвода? :think: