Унифицированная платформа "Армата".

[Jager]

Вот когда научите его стрелять не в силуэт танка, а по уязвимым зонам - тогда и поговорим.
Еще научите его класть фугасы не "тудой", а по хитрому, так чтоб накрывало осколками цели в укрытиях.
Пока что все это требует активного вмешательства оператора, иначе эффективность сильно падает.

В WOT переиграли?

 

[aspav]

Торпеды могут наводиться на опр. часть подлодки, что мешает сделать такую функцию в танке...

То, что этого далеко не достаточно, чтобы хорошо стрелять.

За торпеды я не в курсе, а в танке не настолько еще продвинуты СУО чтобы распознавать образы бронетехники и наводить орудие на уязвимые места, слишком уж их местоположение различается даже у одного танка в зависимости от модернизации.

И не только от типа цели, а и от её состояния. И от множества других условий.

Ну так выше я и писал что определиния классфикации цели не входит в задачу в нашу гипотетическую суо, максимум от нее нужно захват и сопровождение цели, а так же поправки.

Ошибочное мнение. если подобной СУО Вы замените наводчика, это будет гроб, а не танк.

Как бы командир должен решать по кому вести огонь, чем и как долго.

Ошибочно.
Командир только ищет и указывает первоочередные цели. Если он будет вводить ещё какие-то шаблоны, наблюдать за результатом выстрела, у него не останется времени ни на поиск целей, ни на руководство подразделением.

Никакая СУО неспособна определить степень готовности цели к выстрелу и множество других параметров, в соответствии с которыми действует наводчик.
Ни у какой СУО нет интуиции, которая может подсказать наводчику, что времени на замер дальности у него уже нет, как не может она и стрелять без этого замера, навскидку, просто на интуиции и опыте.
Как никакая СУО не может и качественно определить результат выстрела и решить, нужен ли второй и если нужен, то в какую часть танка противника.
Вот когда будет разработан искусственный интеллект, не уступающий человеческому по всем параметрам (то есть, практически будет человеком), тогда тема может и будет актуальной.

А насчет уязвимых мест они сейчас у всех одинаковы: влоб не стреляем в башню, в борт экипаж и бк,

Извините, это полная ерунда. (про шаблоны я уже сказал выше).
Что это я, к примеру, не буду стрелять в башню, если увижу, что у него в башню уже были попадания и она повреждена? В неё, родимую и буду стрелять.

 

[Урий]

В WOT переиграли?

Кто?
По теме есть что возразить?

 

[Supremum]

Почему сразу "бросают"? Эвакуируют. Или ждут окончания боя (хотя бы в районе местонахождения танка). Уж поверьте, никто под огнём противника не бросается тягать это железо.
Полные идиоты даже если проходят медкомиссию, то долго не живут.
Нафига будет нужен танк с восстановленной (или почти восстановленной) гусеницей, если экипаж погибнет?
По-крайней мере, адекватные люди не занимаются в бою ремонтом гусениц.

Неправильно сказал. Имел ввиду что обездвиженный танк экипаж покидает, а машина эвакуируется тросом другого танка или БРЭМ. Ну не в танке же они продолжают сидеть, дожидаясь окончания боя?

И кого же "кто то близкий к "Армате"" предполагает из экипажа исключить? Командира или наводчика?

Ну каноническая теория экипажа из двух человек говорит что наводчик не нужен.

Или считает, что это одна должность?

Не знаю как он считает, но в теории в экипаже из двух человек получается что один мехвод, а второй командир-наводчик.

Стесняюсь спросить, этот "кто-то близкий" в бою был хоть раз?

Понятия не имею. Было в этой теме, но тут 94 страницы, поэтому я искать не буду, извините. Вы, как я понимаю, тоже. Могу лишь добавить что тот человек так же говорил что 152 мм пушки тоже пока не будет.

 

[aspav]

Вот когда научите его стрелять не в силуэт танка, а по уязвимым зонам...

В WOT переиграли?

При чём здесь ВоТ?

Всё правильно товарищ пишет. Любой нормальный наводчик с им пристрелянной пушкой на расстоянии, как минимум, до 2500 стреляет в определённое место цели.

Добавлено спустя 13 минут 43 секунды:

Неправильно сказал. Имел ввиду что обездвиженный танк экипаж покидает, а машина эвакуируется тросом другого танка или БРЭМ.

Да, всё правильно. Я и говорю о том, что заменой траков в гусенице и её восстановлением под огнём не занимается никто.

Ну не в танке же они продолжают сидеть, дожидаясь окончания боя?

По-разному. Если танк обездвижен, но может вести бой, то сидят в танке и подолжают стрелять. Но принципиально, это уже вопрос конкретной обстановки.

И кого же "кто то близкий к "Армате"" предполагает из экипажа исключить? Командира или наводчика?

Ну каноническая теория экипажа из двух человек говорит что наводчик не нужен.
...
Не знаю как он считает, но в теории в экипаже из двух человек получается что один мехвод, а второй командир-наводчик.

Понятно. Спасибо.
В принципе, я уже всё что думаю по этому поводу, написал в предыдущем посте, повторяться не буду.
Когда кого-то из этих двух должностей смогут заменить компом (или объединить без потери качества в одну), люди на поле боя вообще будут не нужны.

"Жаль только, жить в это время прекрасное, уж не придётся ни мне, ни тебе" (с)
))

тут 94 страницы, поэтому я искать не буду

Поддерживаю. Не стоит оно того, чтобы искать. Я тоже не буду, как Вы правильно догадались

 

[X2X]

Командир ... Если он будет вводить ещё какие-то шаблоны, наблюдать за результатом выстрела, у него не останется времени ни на поиск целей, ни на руководство подразделением.

Если он командир взвода или роты, то я не представляю себе как он будет взводом(ротой) командовать и одновременно пулять по цели.

 

[Jager]

Вот когда научите его стрелять не в силуэт танка, а по уязвимым зонам...

В WOT переиграли?

При чём здесь ВоТ?

Всё правильно товарищ пишет. Любой нормальный наводчик с им пристрелянной пушкой на расстоянии, как минимум, до 2500 стреляет в определённое место цели.

Добавлено спустя 13 минут 43 секунды:

Неправильно сказал. Имел ввиду что обездвиженный танк экипаж покидает, а машина эвакуируется тросом другого танка или БРЭМ.

Да, всё правильно. Я и говорю о том, что заменой траков в гусенице и её восстановлением под огнём не занимается никто.

Ну не в танке же они продолжают сидеть, дожидаясь окончания боя?

По-разному. Если танк обездвижен, но может вести бой, то сидят в танке и подолжают стрелять. Но принципиально, это уже вопрос конкретной обстановки.

И кого же "кто то близкий к "Армате"" предполагает из экипажа исключить? Командира или наводчика?

Ну каноническая теория экипажа из двух человек говорит что наводчик не нужен.
...
Не знаю как он считает, но в теории в экипаже из двух человек получается что один мехвод, а второй командир-наводчик.

Понятно. Спасибо.
В принципе, я уже всё что думаю по этому поводу, написал в предыдущем посте, повторяться не буду.
Когда кого-то из этих двух должностей смогут заменить компом (или объединить без потери качества в одну), люди на поле боя вообще будут не нужны.

"Жаль только, жить в это время прекрасное, уж не придётся ни мне, ни тебе" (с)
))

тут 94 страницы, поэтому я искать не буду

Поддерживаю. Не стоит оно того, чтобы искать. Я тоже не буду, как Вы правильно догадались

То есть реально на таком расстоянии попасть в зону, например, 0,5 на 0,5 метра?

 

[Supremum]

То есть реально на таком расстоянии попасть в зону, например, 0,5 на 0,5 метра?

А почему нет? Всё зависит от дальности до цели. Если с 5 км попадают в танк, то почему бы с 1 км не попасть в деталь писят на писят?

 

[aspav]

То есть реально на таком расстоянии попасть в зону, например, 0,5 на 0,5 метра?

"На таком" это на каком?
Я считал, что у меня наводчик не готов, если он при стрельбе с ходу на дальности 1500-1800 не попадает в кирпич.

При стрельбе на 2000 допустимым разбросом снарядов я всегда считал не более 10-15 см.

Естественно, это всё при условии, что пушка не изношена и качественно пристреляна (а прицел выверен) наводчиком лично. Ну, и отлаженный стабилизатор, конечно.

ЗЫ. Если отверстия от снарядов друг друга в мишени не касаются (или хотя бы прорези от стабилизаторов не перехлёстываются, образуя единую дыру) наводчики по окончании стрельбы, для закрепления навыков хватали снаряды в руки и бежали с ними поражать мишени вручную ))

 

[lavrik]

То есть реально на таком расстоянии попасть в зону, например, 0,5 на 0,5 метра?

"На таком" это на каком?
Я считал, что у меня наводчик не готов, если он при стрельбе с ходу на дальности 1500-1800 не попадает в кирпич.

При стрельбе на 2000 допустимым разбросом снарядов я всегда считал не более 10-15 см

Ни че се!
Вы уверены что у вас был танк?

 

[aspav]

Ни че се!
Вы уверены что у вас был танк?

Рота.

На самом деле, это странно только не танкистам. Снаряд всегда летит именно туда, куда ты его отправляешь.
Баллистический вычислитель отрабатывает всё вопросы. Даже движение танка учитывает, хотя он и не успевает пройти сколь-нибудь значимое расстояние между замером и выстрелом.
Нужно только настроить его, как музыкант настраивает скрипку, ну и чтобы руки не дрожали. Плюс, практика. И сосредоточенность. И всё.

Как там, в анекдоте?
"- Сложно ли играть на пианино?
- Нет, достаточно в нужное время нажимать нужные клавиши"

На мой взгляд, из танка стрелять (и попадать ) намного легче, чем из стрелкового оружия.
Совсем не зря сирийцы используют танки, как сильно крупнокалиберную снайперскую винтовку.

 

[vladimir-57]

То есть реально на таком расстоянии попасть в зону, например, 0,5 на 0,5 метра?

"На таком" это на каком?
Я считал, что у меня наводчик не готов, если он при стрельбе с ходу на дальности 1500-1800 не попадает в кирпич.

При стрельбе на 2000 допустимым разбросом снарядов я всегда считал не более 10-15 см

Ни че се!
Вы уверены что у вас был танк?

Мой отец, когда комадовал крейсером Мурманск, заставлял из главного калибра стрелять по чайкам, так что на танке с нарезным стволом вполне возможно.

 

[Supremum]

так что на танке с нарезным стволом вполне возможно.

Нарезных стволов в советских/российских войсках только на стареньких Т-55/62. Т-64/72/80/90 гладкоствольные.

 

[Jager]

То есть реально на таком расстоянии попасть в зону, например, 0,5 на 0,5 метра?

"На таком" это на каком?
Я считал, что у меня наводчик не готов, если он при стрельбе с ходу на дальности 1500-1800 не попадает в кирпич.

При стрельбе на 2000 допустимым разбросом снарядов я всегда считал не более 10-15 см.

Естественно, это всё при условии, что пушка не изношена и качественно пристреляна (а прицел выверен) наводчиком лично. Ну, и отлаженный стабилизатор, конечно.

ЗЫ. Если отверстия от снарядов друг друга в мишени не касаются (или хотя бы прорези от стабилизаторов не перехлёстываются, образуя единую дыру) наводчики по окончании стрельбы, для закрепления навыков хватали снаряды в руки и бежали с ними поражать мишени вручную ))

В 2500 метров=)

 

[lavrik]

На самом деле, это странно только не танкистам

Ну мы все смотрели танковый биатлон.
Почему тогда мажут?

Совсем не зря сирийцы используют танки, как сильно крупнокалиберную снайперскую винтовку

А сирийцы вам не давали пострелять из танка?

 

[Ярополк]

Потому что ретрограды и консерваторы протолкнули Ми-28

А Ка-52 кто протолкнул?

Камов в угоду ретроградам сделал шаг назад, что бы не остаться без заказов, и не дать пропасть уникальным наработкам. По крайней мере, впечатление именно такое.

Но! 2 человека в экипаже недостаточно однозначно. Без всяких вариантов и "может быть".
Я не знаю, с чего вообще кто-то подобное пытается обсуждать. Это только от отсутствия реальной практики.

Никто не предлагает убрать из Т-90 наводчика/командира. Речь про следующее поколение танков.

Если Вам непонятно, почему сегодня невозможно заменить наводчика компьютером, я могу объяснить.
Если Вам это и непонятно и неинтересно, можете оставаться в плену грёз, навеянных WoT.

Озвучьте пожалуйста Ваше мнение
Какие конкретно функции сейчас выполняет наводчик, и почему их невозможно продублировать компьютерной программой?

Баллистический вычислитель отрабатывает всё вопросы. Даже движение танка учитывает, хотя он и не успевает пройти сколь-нибудь значимое расстояние между замером и выстрелом.

А складывалось ощущение, что это вычисляет наводчик в бумажном блокноте

 

[Supremum]

Камов в угоду ретроградам сделал шаг назад, что бы не остаться без заказов, и не дать пропасть уникальным наработкам. По крайней мере, впечатление именно такое.

Какие уникальные наработка в Ка-52?

 

[X2X]

Никто не предлагает убрать из Т-90 наводчика/командира. Речь про следующее поколение танков.

Мы о следующем и рассуждаем. О старых-то какой смысл рассуждать?

 

[Космополит]

Танк с двумя членами экипажа - ересь! ТЧК

 

[lavrik]

Танк с двумя членами экипажа - ересь! ТЧК

Представляете, 2050 год.
Космополит пишет в форум
Танк с одним членом экипажа - ересь!