Унифицированная платформа "Армата".

[vlad2654]

Слабо занимались.

Но если не было заказа, чего заниматься А насчет КА-50 - его ведь первоначально вообще не собирались делать сухопутным. Это должен был бы быть вертолет-истребитель ВЕРТОЛЕТОВ на наших авианесущих кораблях. Это уже потом, в процессе разработок кораблей отказались от такого "истребителя" и переделали его под сухопутный вариант

 

[Партизан]

Но тем не менее, Влад надо признать, он оказался лучше всех сухопутных вариантов, что Ми что всех других индейцев Апачей Каманчей Чинушей
И вопрос то не в этом, а в возможности одновременно и эффективно управлять:
1 комплексом вооружения, который куда разнообразней чем у танка
2 летающей машиной, использующей вращение винтов для движения по воздуху, управлять которой куда более сложнее чем самолетом. А если сравнивать в неимоверными сложностями при управлении танком, то последний оказывается не сложнее самоката в сравнении с фурой. Одни восходящие потоки чего стоят, особливо в горной местности. Так что, настаиваю, что для танка 2 человеков более чем: один ведет и стреляет с зенитного пулемета, другой едет и с пушки стреляет. Напомню для тех, кто все еще в танке старого образца (привет товарисч Майор ), что управлять, в том числе зенитным пулеметом можно и с помощью нашлемного видоискателя, тем самым значительно улучшается обзор мех-воду. С пушкой та же пестня, только добавляется точное наведение джойстиком.

 

[Supremum]

с помощью нашлемного видоискателя

Это наверное высунув голову из танка?

 

[Одессит]

Это наверное высунув голову из танка?

Писать о том, что мехвод танка может и танком управлять, и вести огонь по воздушным целям...
цитата из поста Партизана - "настаиваю, что для танка 2 человеков более чем: один ведет и стреляет с зенитного пулемета" - может только тот, кто даже ни разу реально не был внутри реального танка (даже как экскурсант), а игрался в компьютерные танковые "стрелялки"... :think:
Так что не мешайте человеку и дальше пребывать в "виртуальном мире"...

 

[Партизан]

мехвод танка может и танком управлять, и вести огонь по воздушным целям

один ведет и стреляет с зенитного пулемета

Разные вопросы. По воздушным целям и командир особенно то не может. Примером может служить проведенный Танковый биатлон. тамошние надрессированные товарисчи стоя лупили по стоячей же мишени, причем раскрашенной во все цвета радуги но ни как не маскировочный. В итоге, чтоб хоть раз попасть в мишень из НСВТ тратилось 15-20 патронов. Можете сами пересчитать, я вот озаботился. Кроме того, вызывает жуткие сомнения вообще сбить современный ударный вертолет из пулемета 12,7мм. Так, что его можно уже назвать противопехотным, но ни как не зенитным. В случае использования его как зенитного, нужен специальный автомат наведения и сопровождения цели. Но ставить такую дорогостоящую технику на слабоэффективный пулемет просто нерационально. ВОт и остается его передать в полновластное пользование мехводу, в качестве своеобразного перископа с пулеметом на привязи. Пехоту пошугать на ходу ему хватит. Так что

не мешайте человеку и дальше пребывать в "виртуальном мире"...

 

[anderman]

Для справок. Ка-50

Паша! Вертолёт -- не танк. и ситуации применения не сравнимы. А особенно несравнимо количество угроз: там где вертолёт увидит противника с 10-20 километров, танк с трёх метров не заметит.

Ты будешь смеяться, но танкисты не подозревают о существовании бойца с простынёй. Узнают, когда он занавесит её смотровые приборы.
Вертолёту проще.

 

[vlad2654]

ВОт и остается его передать в полновластное пользование мехводу, в качестве своеобразного перископа с пулеметом на привязи. Пехоту пошугать на ходу ему хватит. Так что

Паша. Угол зрения у мехвода не настолько велик, чтобы он мог бы обнаруживать и поражать пехоту, одновременно. Вот пример. "Мехвод-оператор ККП" обнаруживает несколько пехотинцев, представляющих угрозу танку. Один по курсу 23 градуса справа, второй и третий - 50 и 75 градусов слева. Как ты предлагаешь - он должен иметь что-то типа нашлемной системы целеуказания. Вот он поражает цель №1 (справа), которая в принципе по ходу танка и "внутри угла обзора" мехвода. А два следующих? Ему ведь надо будет поворачивать голову, чтобы система захватила цель. А танк кто будет вести? И ведь цель может показаться не тогда, когда танк от нее на расстоянии в несколько сотен метров, а когда он будет в 20-30? Что тога?

 

[Supremum]

Всё таки на такие рационализаторские предложения нужно отвечать коротко "Нет!" с аргументированием на уровне "потому что потому", дабы не тратить время на доказательства очевидного.

 

[anderman]

Supremum, скушный вы человек. Почитайте наши баталии образца 2007-2008 годов! Сейчас -- даже не тень былого великолепия, а так -- подозрения на возможность наличия тени.

Так что нормальный ответ должен содержать как минимум:
- экскурсы в прошлое;
- намёки и прямые обвинения собеседника в неумении пользоваться головой по прямому назначению, с примерами из жизни и литературы;
- подробнейший анализ (с чертежами и вычислениями) всего, что может помочь доказать свою точку зрения и опровергнуть точку зрения оппонента;
- и многое, многое другое...

 

[Supremum]

Supremum, скушный вы человек. Почитайте наши баталии образца 2007-2008 годов!

Видал я те баталии, листать замучаешься, не то что читать.

Так что нормальный ответ должен содержать как минимум:
- экскурсы в прошлое;
- намёки и прямые обвинения собеседника в неумении пользоваться головой по прямому назначению, с примерами из жизни и литературы;
- подробнейший анализ (с чертежами и вычислениями) всего, что может помочь доказать свою точку зрения и опровергнуть точку зрения оппонента;
- и многое, многое другое...

Это наверно от того, что я пока что слишком молод и нетерпелив. Не до конца понимаю философский смысл споров с Партизаном.

 

[vlad2654]

Видал я те баталии, листать замучаешься, не то что читать.

Бывало и такое, что к концу спора начало уже было забыто. Но эти баталии заставляли и самому поднимать материалы, находить достойные аргументы, поскольку нашего Партизана порой заносило

 

[Ярополк]

Для справок. Ка-50

Ты будешь смеяться, но танкисты не подозревают о существовании бойца с простынёй. Узнают, когда он занавесит её смотровые приборы.
Вертолёту проще.

Вроде на Армате будет радар.
Это поможет решить проблему подобных засад?

 

[vlad2654]

Это поможет решить проблему подобных засад?

Подобных? Вряд ли. Боец в проеме двери или в комнате будет незаметен для радара. А когда спрыгнет, как этот с простыней или бросит гранату - уже будет поздно

 

[Партизан]

Почитайте наши баталии образца 2007-2008 годов! Сейчас -- даже не тень былого великолепия, а так -- подозрения на возможность наличия тени.

Я тя Абажаю батяна andermanмус

А особенно несравнимо количество угроз: там где вертолёт увидит противника с 10-20 километров, танк с трёх метров не заметит.

Ну давай слегонца сравним. Начнем с того, что приборы сейчас на танках аналогичны, кроме радара, и то с учетом радаров Дрозда так вообще ситуация почти сопоставима. так вот.
Что может угрожать танку:
1 САУ- невидима, непоразима
2 бомбордировочная и штурмовая авиация- очень высокая дальность, невидима, непоразима
3 ударные вертолеты- высокая дальность, сверхвысокая маневренность, высокая скорость, малая заметность, практически не поразима
3 ПТ артиллерия- дальность прямого выстрела, редко меняет позицию, схожие условия взаимопоражения.
4 расчет ПТРК- значительная дальность, малозаметен, высокая маневренность
5 ОБТ- дальность прямого выстрела, маневренность и подвижность, высокая защищенность, схожие условия взаимопоражения
6 БМП с ПТРК- значительная дальность, высокая подвижность и маневренность, средняя защищенность и заметность
7 расчет РПГ малая дальность, малозаметен, высокая маневренность, многочисленность на поле боя
8 снайперский огонь по приборам- малая дальность, невидима, высокая маневренность
9 автоматный огонь по приборам- малая дальность, многочисленность, высокая маневренность, малая заметность
10 солдатский нежданчик на примере представленной фотографии- предельно малая дальность, немногочисленность, высокая маневренность, невидимость.
Теперь про угрозы для Ка-50
1 ПВО большой дальности- невидима, непоразима
2 ПВО средней дальности- очень высокая дальность, невидима, непоразима
3 истрибительная и штурмовая авиация- высокая дальность, сверхвысокая маневренность, высокая скорость, малая заметность, практически не поразима
4 ударные вертолеты- значительная дальность, высокая подвижность и маневренность, средняя защищенность и заметность
5 ПВО малой дальности- значительная дальность, высокая подвижность и маневренность, средняя защищенность и заметность
6 Расчеты ПЗРК- значительная дальность, малозаметен, высокая маневренность
7 зенитный огонь БМП- малая дальность, многочисленность, высокая маневренность, малая заметность
8 ЗУ и ЗГУ- малая дальность, невидима
9 всевозможные зенитные пулеметы- предельно малая дальность, многочисленность, высокая маневренность, невидимость.
вот приблизительно где то вот так условия вполне схожи.

А особенно несравнимо количество угроз: там где вертолёт увидит противника с 10-20 километров, танк с трёх метров не заметит.

Как сказал Тов. Высоцкий "У каждого катастрофы своего масштаба" в данном случае дальности и скорости.

Паша. Угол зрения у мехвода не настолько велик, чтобы он мог бы обнаруживать и поражать пехоту, одновременно.

На данный момент это несколько триплексов с крайне низким углов обзора, что по горизонтали что по вертикали, про зеркала заднего вида я молчу Теперь вопрос на засыпку- "На сколько увеличиться угол обзора мех-вода, при использовании нашлемного видоискателя и приборов наблюдения, установленных на зенитном пулемете с возможностью полного поворота и значительными углами вертикального наведения?" Точнее даже так "ВО сколько а не НА сколько" А в случае замены НСВТ на АГ, возможность эффективного огня возрастает в разы потому что:
1 возможность корректировать стрельбу по первым разрывам
2 отсутствие необходимости прямого попадания в противника

"Мехвод-оператор ККП" обнаруживает несколько пехотинцев, представляющих угрозу танку. Один по курсу 23 градуса справа, второй и третий - 50 и 75 градусов слева. Как ты предлагаешь - он должен иметь что-то типа нашлемной системы целеуказания. Вот он поражает цель №1 (справа), которая в принципе по ходу танка и "внутри угла обзора" мехвода. А два следующих? Ему ведь надо будет поворачивать голову, чтобы система захватила цель. А танк кто будет вести?

Закошу по еврея Когда Вы едите на машине, головой крутите? или у Вас глаза имеют угол обзора 180гр.? Поворот головы для обзора интенсивного движения мешает сохранению требуемого направления движения на время обзора? По поводу вторых следующих. Во время обзора местности для выбора траектории движения, мех-вод замечает противника на 23 градуса слева. Смотрит на него через видоискатель (угол вертикального наведения выбирается компьютером благодаря лазерному дальномеру) нажимает кнопочку на рычаге управления танком. Затем продолжая обзор поворачивает голову может налево а может на право и опять замечает противника справа. После чего мирно улыбаясь противнику через прицел нежно нажимает на кнопочку и продолжает спокойно ехать дальше. Даже в случае не поражения цели, там все малехо попрятались и заткнулись, но и этого вполне достаточно, чтоб обезопасить от нечаяного выстрела из РПГ. Тем более, что у командира-наводчика на объективе появляются памятки, что туда то и туда то можно послать 125мм смску :OK-)

И ведь цель может показаться не тогда, когда танк от нее на расстоянии в несколько сотен метров, а когда он будет в 20-30?

Это для командира-наводчика с узким полем обзора это проблемма, для емхвода с широким углом обзора это вполне посильная задача. Глянул да нажал, на этом собсно все... :think: Отвлекаться от вождения даже не обязательно. Кстати что мешает угол обзора видоискателя сделать равным углу обзора человеческого глаза, с возможностью увеличения. Мех-воду будет казаться, что он рулит танком сидя верхом на башне, причем на свежем воздухе. Обзор лучше не придумаешь.

 

[vlad2654]

Закошу по еврея Когда Вы едите на машине, головой крутите? или у Вас глаза имеют угол обзора 180гр.? Поворот головы для обзора интенсивного движения мешает сохранению требуемого направления движения на время обзора?

Коси... Когда вы, Паша, едите на машине, вам нужно поворачивать голову во время движения на 90 градусов? В этом есть необходимость? Машина, появляющаяся слева или справа от вас на не угрожает вам уничтожением. Вам не надо выискивать ее среди складок местности, притом замаскированную? Поворот головы на десяток-другой градусов и брошенный взгляд позволяет вам оценить обстановку. Тем более на дороге.
В танке вы двигаетесь не по трассе, а по пересеченной местности с массой складок, естественных и искусственных препятствий (неровностей). А это не сравнимо с ездой на машине по гладкому шоссе.

Поворот головы для обзора интенсивного движения мешает сохранению требуемого направления движения на время обзора?

Вы часто поворачиваете голову в таких случаях? Особенно если все время двигаетесь на определенной полосе. Порой взгляда (даже не поворота головы, или минимального поворота) достаточно для оцени. При этом сама дорога не выпадает из поля вашего зрения. В танке вам не просто надо вести машину по пересеченной местности, но и заниматься ежесекундным обзором окружающей местности, причем именно что чуть ли не в секторе 180 градусов.

Затем продолжая обзор поворачивает голову может налево а может на право и опять замечает противника справа. После чего мирно улыбаясь противнику через прицел нежно нажимает на кнопочку и продолжает спокойно ехать дальше.

Так просто? И как же ваш шлем будет сопряжен со всей этой системой наведения, которая на раз выводится из строя ЭМИ от снарядов (мин) со специальной БЧ? Кабелем? Вы поворачиваете голову налево-направо (камера повторяет ваш поворот головы)? у кто в это самое время смотрит вперед? Другие камеры, или вы считаете, что все это можно сделать через триплексы?

Отвлекаться от вождения даже не обязательно. Кстати что мешает угол обзора видоискателя сделать равным углу обзора человеческого глаза, с возможностью увеличения. Мех-воду будет казаться, что он рулит танком сидя верхом на башне, причем на свежем воздухе. Обзор лучше не придумаешь.

И где же этот видеоискатель вы собираетесь ставить?

 

[anderman]

Теперь про угрозы для Ка-50

Паша, всё это так, но немного не так. Средства поражения, использующие для наведения принцип радиолокации, замечательно засекаются средствами обнаружения радиолокационного облучения. На КА-50, что характерно, такая система стоит. Так что...

 

[Партизан]

Когда вы, Паша, едите на машине, вам нужно поворачивать голову во время движения на 90 градусов?

Ну вообще то да. особенно, когда двигаешься в плотном потоке, или перестраиваешься из ряда в ряд, или поворачиваешь, паркуешься.

Машина, появляющаяся слева или справа от вас на не угрожает вам уничтожением.

Ну как сказать?... Дорога место опасное. не даром термин ДТП всем знаком.

Вам не надо выискивать ее среди складок местности, притом замаскированную?

Нет не надо. Но если мех-вод привносить свой вклад в дело обнаружения противника хуже не будет. Кроме того, как я сказал, от него не требуется гарантированного уничтожения целей. Скорее подавление, координаты должны компьютером передаваться в прицел командира-наводчика без участия мех-вода. А тот уже сам решит добивать или озаботится более важной целью. Кроме того, скорость переброса турельного АГ значительно выше чем основной башни, а значит у нее больше шансов предотвратить огонь по танку. Уничтожение не обязательно, но в случае надобности, мех-вод имеет возможность задаться этой целью.

В танке вы двигаетесь не по трассе, а по пересеченной местности с массой складок, естественных и искусственных препятствий (неровностей). А это не сравнимо с ездой на машине по гладкому шоссе.

ну как сказать... для танка большинство

пересеченной местности с массой складок, естественных и искусственных препятствий (неровностей)

не страшнее ям и колдобин на дороге для автомобиля. Так что тут практически идентично, разве, что знаки соблюдать не требуется.

В танке вам не просто надо вести машину по пересеченной местности, но и заниматься ежесекундным обзором окружающей местности, причем именно что чуть ли не в секторе 180 градусов.

Ныне используемые приборы мех-вода обеспечивают такой обзор? Кроме того, не будем забывать (неумышленно или по Андерману ), что я не предлагаю мех-воду на голову всю башню приспособить и возложить на него Основные задачи. Оружие мех-вода оказывается вспомогательным, читай оборонительным (ессно от танкоопасной пехоты), а улучшение его обзора будет способствовать выполнению функции обнаружения целей. Так же замечу по поводу вращения башней мех-вода на 360градусов для обзора назад. Я например себе предполагаю введение передаточного числа между углом поворота головы и углом поворота турели в горизонтальной плоскости. Т.е если мех-вод поворачивает голову допустим на 10 градусов, то турель поворачивается на 15, 20, а может 25 градусов. Неважно. Думаю смысл понятен.

Так просто?

Так точно товарисч генералисимус! :soldat04:

И как же ваш шлем будет сопряжен со всей этой системой наведения, которая на раз выводится из строя ЭМИ от снарядов (мин) со специальной БЧ? Кабелем?

Не знаю как именно, ибо никто не просвещал, а во снах не снилось. Можно спросить у Камовцев например.
А по поводу ЭМИ, так это и сейчас головная проблемма любой боевой машины, навжно летающей или ползающей. Именно по этой же причине я категорически против применения всякого электронного барахла в автомобилях. Но ни-ни от темы :?

Вы поворачиваете голову налево-направо (камера повторяет ваш поворот головы)? у кто в это самое время смотрит вперед? Другие камеры, или вы считаете, что все это можно сделать через триплексы?

С учетом правильного расположения экипажа в ОБТ, т.е. за МТО, расположенного спереди, экипаж располагается сразу за ним. Соответственно обзор осуществляется электронным способом. Оптоволоконные технологии однако никто не отменял в системе дублирования. А по поводу кто смотрит вперед. Отвечу Вашиме же словами :-read:

Особенно если все время двигаетесь на определенной полосе. Порой взгляда (даже не поворота головы, или минимального поворота) достаточно для оцени. При этом сама дорога не выпадает из поля вашего зрения.

О разности дороги для автомобиля и пересеченки для танка я уже озвучился.

И где же этот видеоискатель вы собираетесь ставить?

http://binolet.ru/aviastory/1848-nashle ... nolet.html :study:

Средства поражения, использующие для наведения принцип радиолокации, замечательно засекаются средствами обнаружения радиолокационного облучения. На КА-50, что характерно, такая система стоит. Так что...

Так что тут не так, тка и не понял. Это тут вообще причем??? Когда видоискатель использует оптические средства :think:

 

[anderman]

Это тут вообще причем???

Это про ЗРК и авиацию.

 

[Партизан]

ну а турельный АГ тут причем, или процитируй пожалуйста весть путь вопроса :study:

 

[anderman]

Паша! Ты так и не апгрейдил оперативную память? :-(

Теперь про угрозы для Ка-50
1 ПВО большой дальности- невидима, непоразима
2 ПВО средней дальности- очень высокая дальность, невидима, непоразима
3 истрибительная и штурмовая авиация- высокая дальность, сверхвысокая маневренность, высокая скорость, малая заметность, практически не поразима

Средства поражения, использующие для наведения принцип радиолокации, замечательно засекаются средствами обнаружения радиолокационного облучения. На КА-50, что характерно, такая система стоит. Так что...

Все средства ПВО, за исключением ПЗРК, имеют радар. Как уже было сказано: вертолёты и Ка-50 в частности, имеют СПО. СПО -- станция предупреждения об облучении. Гугли СПО "Берёза". Ка-50, ЕМНИП, имеет ещё и систему предупреждения о лазерном облучении.