Устаревшие артсистемы в современных условиях

[Daywalker]

Они несколько "Абрамсов" на этом потеряли.

это где, в Ираке?

 

[anderman]

В ём, родимом. Больше американцы вроде бы нигде широко Абрамсы не применяли.

 

[Daywalker]

В ём, родимом.

Никогда не слышал про Абрамсы потерянные из-за огня рапир.

 

[Artemus]

Никогда не слышал про Абрамсы потерянные из-за огня рапир.

Описывался случай когда иракцы расстреляли колонну. Подбили пару "Абрамсов" и "Брэдли".

 

[Journeyman]

Американцы нигде не воевали честно говоря. Ирак - фиктивность, там всех купили. Особо не согласные решили пару раз выстрелить. Афганистан - тут вообще нет базара, мужики с АК, в некоторых случаях с РПГ, со старыми выстрелами... Какие же это соперники? Но и выводов тут не сделаешь, о эффективности американского оружия.

 

[F-14 Tomcat]

Очень хорошее орудие. А по поводу бесполезности с вами американцы не согласятся. Они несколько "Абрамсов" на этом потеряли.

Ссылочку на ЭТО - можна в студию?

Добавлено спустя 1 минуту:

Описывался случай когда иракцы расстреляли колонну. Подбили пару "Абрамсов" и "Брэдли".

Хде описывался?, кем?

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Американцы нигде не воевали честно говоря.

Шо? Правда? :think: ... :grin: :grin: Не говорите ТАКИХ глупостей.

 

[Artemus]

Ссылочку на ЭТО - можна в студию?

Тут вот упоминание есть.

 

[Daywalker]

Американцы нигде не воевали честно говоря

Да ну?

Добавлено спустя 14 минут 6 секунд:

Artemus
что-то не верится,ни какои другои инфы на этот счет наити не могу. :-(

 

[Lavrenty]

что-то не верится,ни какои другои инфы на этот счет наити не могу.

Я это слышал от преподавателя бывшей академии им. Малиновского. У них конференция была с участием американцев. "Рапира", по сравнению с танками, имела одно неоспоримое достоинство: она с трудом обнаруживалась тепловизорами и потому гораздо лучше подходила для засад.

 

[Daywalker]

"Рапира", по сравнению с танками, имела одно неоспоримое достоинство: она с трудом обнаруживалась тепловизорами и потому гораздо лучше подходила для засад.

Все это понятно.Я допускаю,что Рапира может подбить Абрамс.Просто интересно, что в сети на сеи предмет ни чего не могу наити.

 

[Artemus]

Artemus
что-то не верится,ни какои другои инфы на этот счет наити не могу

Верится не верится, увы не опровергнуть ни подтвердить другой возможности нет. Упоминания есть.

 

[Journeyman]

По поводу "американцы нигде не воевали", это касается последних 20 лет. И не воевали с реальным соперником, а не с Аль-Каедой.

 

[pasha229]

И главное сразу неадекватная реакция только у двух товарищей...тыкать не буду.
Да, США несомненно воевали. С папуасами.

 

[Космополит]

И главное сразу неадекватная реакция только у двух товарищей...тыкать не буду.
Да, США несомненно воевали. С папуасами.

Бытует мнение, что нынешные США уже и неспособны на проведение такой обширной операции, как в 1991г.

 

[Artemus]

Оффтопить закончили!

 

[Uncia Uncia]

Если показать понемногу во многих местах, сложится впечатление что чего-то много! Что бы не портить асфальт, во многих городах предпочитают показывать исключительно колёсную технику. Коей в войсках не так уж и много. Вот и гоняют МТ-12 по парадам. Для количества!

Это верно, но... Д-30 мелькнули всего в 3 местах, емнип. Гиацинты - тоже вроде.
А Д-30 с Гиацинтами тоже ведь колесные!

Очень хорошее орудие. А по поводу бесполезности с вами американцы не согласятся. Они несколько "Абрамсов" на этом потеряли.

Орудие - для своего времени - хорошее. Но вы знаете что-нибудь про новые снаряды для него? Я - не знаю. Только Кастет, но он по пробивной способнсоти - аналог ПГ-7ВР. Современные танки в лоб не берет. Недавно перерыл весь интернет - думал мож чего усилили.
Зачем БУКСИРУЕМОЕ ПТО если полно тех же Конкурсов? Да еще самоходных, на БРДМ-2? Следом ведь катят. На каждом местном параде так же Убойность выше, бъют дальше, мобильность выше, защищенность - тоже...

Абрамс Рапира способна пронять только в борт/корму/ослабленную зону. Туда его любое другое ПТО возьмет. Это не показатель.

Опять же смотрится эффектно.

Смотря для кого. Ну что для количества и на обывателя - понятно. Но я при своем мнении - катать по парадам в 21 веке буксируемое ПТО - на лохов. Я не люблю когда меня держат за лоха.

Я это слышал от преподавателя бывшей академии им. Малиновского. У них конференция была с участием американцев. "Рапира", по сравнению с танками, имела одно неоспоримое достоинство: она с трудом обнаруживалась тепловизорами и потому гораздо лучше подходила для засад.

А как по вашему - метис-м или корнет хуже подходят для засад или лучше? И дороже они в содержании чем Рапиры или дешевле?

Так вот. Возвращаюсь к своей мысли. Чем Рапира может быть полезнее полноценной гаубицы? Ведь и у Д-30 кумулятивный снаряд есть. И он поубойнее чем у Рапиры. И так же можно засады устраивать. Д-30 банально универсальнее. Мощнее. Почему сократили ее?
Танковых орд на границах РФ я не наблюдаю. А лишняя гаубица, которую к тому же не сильно жалко пригодится и в Чечне, и в Киргизии, и в Афгане. Я не прав? :-(

 

[Artemus]

Это верно, но... Д-30 мелькнули всего в 3 местах, емнип. Гиацинты - тоже вроде.
А Д-30 с Гиацинтами тоже ведь колесные!

И-и-и-и...что? Как это сказанному мной противоречит?

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

Орудие - для своего времени - хорошее. Но вы знаете что-нибудь про новые снаряды для него? Я - не знаю. Только Кастет, но он по пробивной способнсоти - аналог ПГ-7ВР. Современные танки в лоб не берет. Недавно перерыл весь интернет - думал мож чего усилили.

Опять же, и-и-и-и... что? Кто-то говорил, что это мега современное орудие, которое вздрючит любой танк с любой проекции? Вы пишите для количества сообщений? Или содержание тоже важно?

Чем Рапира может быть полезнее полноценной гаубицы?

Тем что это пушка!

Почему сократили ее?

Потому что армии она не нужна!

И дороже они в содержании чем Рапиры или дешевле?

Дороже. Управляемый снаряд, по определению дороже не управляемого.

 

[Uncia Uncia]

Это верно, но... Д-30 мелькнули всего в 3 местах, емнип. Гиацинты - тоже вроде.
А Д-30 с Гиацинтами тоже ведь колесные!

И-и-и-и...что? Как это сказанному мной противоречит?

Никак. Подтверждает то что Д-30 и Гиацинтов скорее меньше чем Рапир, чем наоборот. В противном случае ничто не мешало вывезитих вместо Рапир.

Опять же, и-и-и-и... что? Кто-то говорил, что это мега современное орудие, которое вздрючит любой танк с любой проекции?

Очень хорошее орудие. А по поводу бесполезности с вами американцы не согласятся. Они несколько "Абрамсов" на этом потеряли.

Вы писали? Тогда потрудитесь объяснить, в чем полезность узкоспециализированной системы которая даже со своей непосредственной обязанностью справляется с огромным трудом?

Вы пишите для количества сообщений? Или содержание тоже важно?

http://www.rusarmy.com/forum/profile.ph ... ile&u=4903
Ваш профиль. 7,35 сообщений в день. 8704 поста.
http://www.rusarmy.com/forum/profile.ph ... le&u=10868
Мой профиль. 2,75 сообщений в день. 37 постов.
Мне продолжать?

Чем Рапира может быть полезнее полноценной гаубицы?

Тем что это пушка!

Почему сократили ее?

Потому что армии она не нужна!

Тащ Артемус, вы чего-то перепутали. Я вам не бабуин на плацу. Помните так же о правилах форума - пункты 2.6 и 2.10.

И дороже они в содержании чем Рапиры или дешевле?

Дороже. Управляемый снаряд, по определению дороже не управляемого.

Читайте внимательнее. Я сказал "в содержании", а не "в бою". И у Рапиры тоже есть управляемые снаряды и соотвествующее оборудование для их наведения.
К вопросу о том кто для чего пишет.

Тащ Артемус - чуть поспокойнее, пожалуйста. А то мне собеседника в лужу посадить - как 2 пальца об асфальт, уж не сочтите за саморекламу...

 

[Artemus]

Подтверждает то что Д-30 и Гиацинтов скорее меньше чем Рапир, чем наоборот.

"Гиацинтов" больше. Гораздо!

Вы писали? Тогда потрудитесь объяснить, в чем полезность узкоспециализированной системы которая даже со своей непосредственной обязанностью справляется с огромным трудом?

Любое противотанковое орудие несколько более универсально, чем любой ПТРК.

Мне продолжать?

Но Вы пишите всего в паре тем! Так что продолжайте!

Тащ Артемус, вы чего-то перепутали. Я вам не бабуин на плацу. Помните так же о правилах форума - пункты 2.6 и 2.10.

Ну правилами мне в нос тыкать не надо! Я как бэ в курсе! Если для вас ПТ пушка и гаубица, взаимозаменяемы, то флаг Вам в руки! Учите матчасть, всё что могу сказать. А причём здесь 2.10 я так и не понял!

Читайте внимательнее. Я сказал "в содержании", а не "в бою".
К вопросу о том для чего я пишу.

Опять же как это противоречит сказанному мной? Или по Вашему хранение управляемого снаряда обходится дешевле чем не управляемого? Да и армия ставит "Рапиру" на один уровень со "Штурмом", а тот мягко говоря, далеко не самый простой агрегат.

Тащ Артемус - чуть поспокойнее, пожалуйста.

Да я то спокоен.

А то мне собеседника в лужу посадить - как 2 пальца об асфальт, уж не сочтите за саморекламу...

Сочту, уж не сомневайтесь!

 

[Uncia Uncia]

Подтверждает то что Д-30 и Гиацинтов скорее меньше чем Рапир, чем наоборот.

"Гиацинтов" больше. Гораздо!

Да успокойтесь вы. Трубить "просрали полимеры" - не мой стиль.

Вы писали? Тогда потрудитесь объяснить, в чем полезность узкоспециализированной системы которая даже со своей непосредственной обязанностью справляется с огромным трудом?

Любое противотанковое орудие несколько более универсально, чем любой ПТРК.

Чем?

Мне продолжать?

Но Вы пишите всего в паре тем! Так что продолжайте!

Не обольщайтесь. Я нигде не задерживаюсь надолго. Не задержусь и здесь. И ни на одном форуме я не набил и 500 постов.

Ну правилами мне в нос тыкать не надо! Я как бэ в курсе! Если для вас ПТ пушка и гаубица, взаимозаменяемы, то флаг Вам в руки! Учите матчасть, всё что могу сказать.

Нет, не заменяемы. Д-30 может выполнить работу Рапиры - с некоторыми оговорками - а Рапира работу Д-30 точно нет.

А причём здесь 2.10 я так и не понял!

Я не просил вас обсуждать свои мотивы - зачем я пишу туда или сюда. Это мягко говоря не ваше дело.

Да и армия ставит "Рапиру" на один уровень со "Штурмом", а тот мягко говоря, далеко не самый простой агрегат.

Ну дык и объясните мне - почему? Я ж не армеец, я не в курсе. Я собственно и просил разъяснений - если кто-то может. А пока что выходит срач, и инициатор его - вы.
Я вам пока отвечать больше не буду, подожду пока остынете.

Тащ Артемус - чуть поспокойнее, пожалуйста.

Да я то спокоен.

Нет. Зачем столько восклицательных знаков?