В Багдаде все спокойно ?

[Lavrenty]

После этого, иракские ПВО регулярно стреляли по американским и английским самолётам.

И много сбили?!

Обстрелы заметно сократились только когда союзники стали активно наносить упреждающие удары по целям иракской ПВО.

Вот и ответ! Признавай - не признавай, а возможности избежать унизительных ограничений все равно не было...

 

[marinel]

Lavrenty
Однако я вам все-таки нашла пример того, что хотела сказать.

Битва при Хафджи — первая крупная наземная битва в ходе войны в Персидском заливе (1991).

17 января 1991 года авиация Многонациональных сил начала воздушную наступательную операцию против Ирака. К концу месяца иракская система ПВО была существенно ослаблена, а военно-воздушные силы практически прекратили участие в боевых действиях. Вооружённые силы страны и промышленность несли большой урон от воздушных атак. Такой ход войны не соответствовал планам иракского президента Саддама Хусейна, надеявшегося втянуть коалиционные силы в затяжные наземные бои (по образу ирано-иракской войны) и нанести им достаточные потери для того, чтобы коалиция была вынуждена прекратить войну.

Иракское командование спланировало ограниченное вторжение в Саудовскую Аравию, основной целью которого было нанесение максимальных потерь сухопутным силам противника. Вечером 29 января иракские силы в количестве примерно 2000 человек при 100 танках[3] перешли кувейтско-саудовскую границу. Им удалось занять приморский город Рас-эль-Хафджи, население которого было эвакуировано накануне начала войны. Иракское наступление оказалось неожиданностью для коалиционных сил, но уже с 30 января армия Саудовской Аравии при поддержке бронетанковых подразделений Катара и авиации Многонациональных сил предпринимала попытки отбить город, увенчавшиеся успехом 1 февраля. В течение всего сражения в захваченном Хафджи продолжали действовать два разведотряда морской пехоты США, оказавшиеся там в момент начала иракской атаки.

В битве при Хафджи коалиционные силы потеряли несколько десятков человек убитыми - около 18 саудовская армия, около 11 американская, уничтожено было 2 танка и около 6 единиц бронетехники[4], иракский отряд потерял убитыми 32 человека, ранеными 35, уничтожено 30 единиц бронетехники[5], несколько сотен солдат попало в плен. Приводилось свидетельство пленного иракского солдата о том, что за полчаса налёта коалиционной авиации его бригада понесла бо́льшие потери, чем за восемь лет войны с Ираном[6].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B6%D0%B8

Заметьте уже с 17 января шла воздушная операция и работала разведка США, однако удар оказался неожиданным.

 

[Lavrenty]

Lavrenty
Однако я вам все-таки нашла пример того, что хотела сказать.

При всем желании Рас-эль-Хафуши (или Хафджи – в разных источниках по разном) сложно признать успешной операцией. Заняли приморский поселок, без всякой пользы погубив бригаду.

Заметьте уже с 17 января шла воздушная операция и работала разведка США, однако удар оказался неожиданным.

Прикиньте расстояние от границы до этого приморского поселка относительно даже площади самого Кувейта. Там рукой подать. Иракцы опрокинули небольшой саудовский заслон и взяли городок. Затем последовала контратака и иракцев отбросили назад в Кувейт.
Никаких 400 км запретной и полностью просматриваемой зоны там и близко не было. Драка на крошечном пятачке с весьма плачевными для двух иракских батальонов результатами.

 

[marinel]

Никаких 400 км запретной и полностью просматриваемой зоны там и близко не было.

Я все-таки продолжаю настаивать на том, что не бывает таких зон, американцы в свое время СКАДЫ не могли найти имея полное господство в воздухе.

Драка на крошечном пятачке с весьма плачевными для двух иракских батальонов результатами.

эээ, ну не совсем крошечном. Однако все-таки передвижение 100 танков и 2000 человек однако остались незамечеными, как и подготовка к атаке. Это к вопросу о "полностью просматриваемой" зоне. Американцы на крошечном пятачке как вы выразились пропустили такое кол-во войск готовившихся к атаке. Я же предлагала еще меньшее число, зато более мобильное.

 

[Lavrenty]

Я все-таки продолжаю настаивать на том, что не бывает таких зон, американцы в свое время СКАДЫ не могли найти имея полное господство в воздухе.

В 1991 г. воевали дивизии обр. 1986 г. В 2003 г. американская дивизия имела уже куда более крутые системы боевого управления. Эта наша армия деградировала по сравнению с советской. У вооруженных сил США несколько иная динамика развития.

Гарантированно обнаруживать и уничтожать пусковые платформы в 1991 г. они не могли. Но ведь речь не об этом, а о контроле 400 км зоны на предмет наличия там опасных концентраций войск.

эээ, ну не совсем крошечном. Однако все-таки передвижение 100 танков и 2000 человек однако остались незамечеными, как и подготовка к атаке. Это к вопросу о "полностью просматриваемой" зоне. Американцы на крошечном пятачке как вы выразились пропустили такое кол-во войск готовившихся к атаке. Я же предлагала еще меньшее число, зато более мобильное.

Во-первых, не американцы, а саудовцы. Во-вторых, от границы до поселка на танке меньше часа хода. В-третьих, там уже ничего не надо было готовить, так как Кувейт был просто наводнен иракскими войсками. В-четвертых, несмотря на фактор внезапности, операция полностью провалилась, а иракское подразделение было разгромлено.

Ну а в-пятых, Вы так и не ответили на два вопроса:
1) Как эти несчастные 20 танков пройдут без инженерной техники линию приграничных укреплений?
2) Какой ущерб 20 устаревших танков смогут нанести сильнейшей военной машине на планете?

Иракцы в активной фазе боев держались три недели, смогли убить 172 человека, вывести из строя несколько единиц бронетехники и взять нескольких пленных. Ретроспективно вспоминая свои ощущения в 2003 г., я тогда думал, что армия Хусейна не сможет и этого.

 

[marinel]

Ну а в-пятых, Вы так и не ответили на два вопроса:
1) Как эти несчастные 20 танков пройдут без инженерной техники линию приграничных укреплений?
2) Какой ущерб 20 устаревших танков смогут нанести сильнейшей военной машине на планете?

1. Почему без инженерной? Я же вам писала что предлагала включить туда заправщики, ну добавить еще пару-тройку инженерных машин.
2. Если сильнейшая военная машина не готова к отражению нападения, то 20 танков могут наворотить дел.
Я уже неоднокртано вам писала, что смысл такой атаки больлше политический чем военный, разумеется при ее успешности.

 

[Lavrenty]

1. Почему без инженерной? Я же вам писала что предлагала включить туда заправщики, ну добавить еще пару-тройку инженерных машин.

Пару-тройку инженерных машин?! :grin: :grin: :grin:

Чтобы проложить проходы в таких заграждениях, потребуется «пара-тройка» инженерных батальонов и часов 12 работы…
За это время американская авиация каждый танк по десять раз уничтожила бы. Кавалерийский наскок там не получался ни при каких условиях, разве что при наличии кабинок для телепортации.

2. Если сильнейшая военная машина не готова к отражению нападения, то 20 танков могут наворотить дел.

Практика показала, что она была очень хорошо готова. Быстро и оперативно реагируя на малейшие изменения обстановки.
Вы часом Переслегина на ночь не читаете?! Это он очень любит ретроспекции, в которых 20 чудо-машин решают судьбу войны.

Я уже неоднокртано вам писала, что смысл такой атаки больлше политический чем военный, разумеется при ее успешности.

Хорошо! Произошло невозможное и в результате такой диверсии американская армия потеряла аж 20 человек убитыми и ранеными! Какой с того выигрыш иракцам?! Что они достигают подобной диверсией?!
Трусливые пяндосы, под влиянием антивоенных демонстраций пацифистов, гомосексуалистов, трансвеститов и прочих копро-зоо-некро-филов, погрузятся на корабли и объятые священным ужасом удерут домой в места постоянной дислокации!!! ЩАААЗ!
Глупо недооценивать болевой порог американского общества. Их общие потери в Ираке и Афганистане уже приближаются к 10.000, а они и не думают полностью отказываться от стратегического контроля над регионом.

 

[marinel]

Вы часом Переслегина на ночь не читаете?! Это он очень любит ретроспекции, в которых 20 чудо-машин решают судьбу войны.

Я первый раз слышу эту фамилию. К собственному стыду "золотой телец" давлеет над интелектуальной пищей.
Однако я не предлагала 20-ю машинами решить исход войны, я предлагала возможный вариант действий по нанесению противнику максимально ущерба учитывая удар СКАДАМИ. А то 172 чел. убитыми смотрится как-то не айс.

Хорошо! Произошло невозможное и в результате такой диверсии американская армия потеряла аж 20 человек убитыми и ранеными! Какой с того выигрыш иракцам?! Что они достигают подобной диверсией?!

Почему 20? Человек 200, плюс техника, плюс фото иракского танка на американском флаге. Выйгрыш простой - противник понес потери, а то уж больно он любит дистанционно воевать.

 

[Ярослав С.]

Вы настолько хорошо представляете себе ход боевых действий весной 2003 г., что можете сходу назвать примеры иракского «непрофессионализма»?!

Ага. Чисто навскидку:
- в период подготовки к конфликту внутренний враг, типа курдов, не уничтожен, единство нации не обеспечено;
- инженерные укрепления не прикрыты пехотой и бронетехникой;
- оргштатная структура частей и подразделений, равно как и их обеспеченность имуществом не соответствовало задачам действия в пустыне против врага, имеющего господство в воздухе;
- рассредоточение войск проводилось так, что не обеспечивало возможности быстро и скрытно сконцентрировать или перебросить их...
Можно писать ещё и ещё, и на каждый прокол иракцев будет куча отмазок, что не отменяет следущих вещей - кто не хочет делать, тот ищет отмазки, а кто хочет - возможности.

Даже, если бы они погибли до последнего человека, Багдад все равно был бы взят. Иного исхода, в силу очевидных причин, эта война иметь просто не могла.

Да ладно... Миф о непобедимости НВФ КМГ, если он вообще был, был развеян ещё в Корее и Вьетнаме. Если бы Саддам не действовал согласно виктимной логике, и нормально готовился к войне - он бы вполне мог сбросить янкесов в море.

Таковы были условия капитуляции в 1991 г. Не согласись он на них, для его режима все бы закончилось гораздо раньше.

Далеко не факт. Даже ежу понятно, что в случае выполнения команды "руки за голову, мордой в пол" тебя будут долго бить, и, может быть, убьют. В случае невыполнения этой команды, тебя так же будут долго бить, и, может быть, убьют. Второй вариант предпочтительней, так как при этом инициатива (хоть какая-то) остаётся в твоих руках, да и возможностей повлиять а изменение ситуации чуть побольше.
Если бы защитники Багдада погибли от жажды - в этом была бы вина кэчназа. От голода - начпрода. Если бы их, безоружных, вырезали атакующие - это была бы вина оружейников. Но, учитывая даже наличие некоторых сложностей и с водой, и с едой, и с оружием, но слабым звеном оказались именно замполиты.

Как блокированная страна третьего мира может подготовиться к успешной войне со сверхдержавой?!

Немножко мозгов и смелости, и многое становится возможным. Саддам слишком хотел жить, поэтому его и повесили.

Добавлено спустя 16 минут 59 секунд:

В этой теории две ошибки.
Первая то, что у Ирака не было новейших видов ОМП типа бинарных газов и VX (на вооружении США и РФ соответственно). Максимум из того что было у Саддама это зарин, и возможно зоман. Производство VX вероятно не успели наладить, т.к. случаев его применения не зафиксировано.

Табун ещё, кажется, был. Но и зарин, и заман тоже через кожу могут действовать.

Вторая, то что применение ОВ сразу развязывает руки другой стороне, чем бы американцы не замедлили воспользоваться. Тогда для армии Саддама и мирного
населения закончилось все куда печальнее. Пример Вьетнама.

Пример Вьетнама показывает, имхо, совсем другое:
а) руки у американцев изначально не связаны;
б) химвойска тоже воюют не числом, а умением;
в) в конце концов Вьетнам победил, или, точнее, разошлись почти при своих;
г) уничтожение даже 100% мангровых лесов и дождевых джунглей Ирака не оказал бы серьёзного воздействия на ход войны (по вполне очевидной причине).

За одно только уничтожение животного мира и лесов Вьетнама руководство и офицеров американской армии и ВВС нужно было судить.

Если бы вьетнамцы смогли/захотели захватить США, то, разумеется, демократизаторов бы повесили. Но так как вьетнамцы и американцы разошлись с минимальными потерями, то можно считать, проигравших (коих следует повесить) - нет.

ОВ нужно применять с умом. Если ты сильный как США, то тебе ничего за это не будет. Если плешивый Ирак, тогда на тебя нападут и захватят.

Практика показала, что на "плешивый Ирак" нападут в любом случае (даже при полной ликвидации всего отравляющего, стреляющего, режущего и колющего). Вывод один - не быть "плешивым Ираком", не уничтожать свои запасы ОМП, а беречь их, лелеять, копить и модернизировать, что позволит проводить политику сдерживания, и, в какой-то степени, защитит от шакалья.

 

[Lavrenty]

Почему 20? Человек 200, плюс техника, плюс фото иракского танка на американском флаге.

Ну что же – подготовьте 20 отдельных телепортационных кабинок для танков и можно начинать :grin:

Ага. Чисто навскидку:
- в период подготовки к конфликту внутренний враг, типа курдов, не уничтожен, единство нации не обеспечено;

Что Вы понимаете под «единством нации»?! Ирак населяют арабы-сунниты, арабы-шииты, курды.
Партия БААС и Саддамовская диктатура была представлена меньшинством (арабами-суннитами). Для обеспечения «морально-политического единства» в таких условиях, требовалось подвергнуть тотальному геноциду 65% собственного населения. Восток дело тонкое!

- инженерные укрепления не прикрыты пехотой и бронетехникой;

Они не идиоты, чтобы в первые же часы подставлять под расстрел в пустыне свои лучшие части. Они оказались умнее, так как решили сыграть главную партию, когда американские коммуникации растянулись на 400 км.

- оргштатная структура частей и подразделений, равно как и их обеспеченность имуществом не соответствовало задачам действия в пустыне против врага, имеющего господство в воздухе;

Никакие эксперименты с оргштатной структурой не спасут в пустыне дивизию или бригаду, если у противника есть господство в воздухе. Тем более в сочетании с высокоточными средствами поражения. Тут можно подготовиться только, оспорив это господство в воздухе. Но такие чудеса лежали за пределами возможностей вооруженных сил Ирака.

- рассредоточение войск проводилось так, что не обеспечивало возможности быстро и скрытно сконцентрировать или перебросить их...

Чтобы это сделать быстро, нужны современные цифровые системы боевого управления. Чтобы это сделать скрытно, нужно оспорить господство противника в воздухе и космосе. Я надеюсь не надо объяснять, почему Ирак не мог сделать ни первого, ни второго.

Можно писать ещё и ещё, и на каждый прокол иракцев будет куча отмазок, что не отменяет следущих вещей - кто не хочет делать, тот ищет отмазки, а кто хочет - возможности.

Ваша главная ошибка состоит в том, что вы верите, будто тактическая изобретательность, упорство и самоотверженность в состоянии полностью компенсировать технологическое неравенство. А это в корне неверно. Есть ситуации, из которых просто нет выхода, из-за абсолютного военно-технического превосходства противника. В Ираке был как раз такой случай.

 

[marinel]

Ну что же – подготовьте 20 отдельных телепортационных кабинок для танков и можно начинать :grin:

Мне достаточно посмотреть на местность, на худой конец карту военнго масштаба и данные разведки. Что-нибудь думаю прикинула бы.

 

[Lavrenty]

Мне достаточно посмотреть на местность, на худой конец карту военнго масштаба и данные разведки. Что-нибудь думаю прикинула бы.

Прикидывайте! Как два пальца об асфальт:
1) Четырехсоткилометровый марш по открытой местности.
2) Преодоление двух параллельных противотанковых рвов с эскарпами, двух параллельных валов, снятие минных полей.
3) Сокрушительный удар двадцатью устаревшими танками по подлым империалистам, у которых к сер. 2002 г. в Кувейте была уже минимум одна танковая бригада, не считая дежурных сил морской пехоты и авиации.



Само собой разумеется, что пока гордые воины Аллаха, под Вашим неусыпным руководством, двое суток будут двигаться на юг, тупые ковбои, ничего не заметив, будут сидеть под кондиционерами и жрать попкорн.
Потом, когда подтянув несколько инженерно-саперных частей, воины Аллаха будут 12 часов проделывать в этих фортификациях проходы, тупые ковбои опять ничего не заметят. Видимо, на этот раз, они всем СЕНТКомом будут справлять день рождения медсестры Нэнси или в три глаза смотреть матч национальной футбольной лиги.
Наконец, когда отряд суровых бедуинов начнет снимать мины, тупые ковбои в лагере Доха все же зачешутся, но боевой тревоги не объявят и авиацию не вызовут.

Апофеоз:
20 танков сносят ворота на КПП и врываются в лагерь. Джессика Линч срочно звонит 911 и просит прислать спасателей. Опозоренный генерал Уоллес стреляется в штабе корпуса из наградного гранатомета. Томи Фрэнкс эвакуируется на большую землю с обширным инфарктом. Кондолиза Райс от ужаса «белеет» почти до уровня Майкла Джексона. Слезы Буша-младшего начинают продаваться на аукционе Сотбис по 50.000 у.е. за бутылку.
Маринель получает в награду шпоры Саладина, орден Шоколадного Полумесяца, пятьсот девственников и абонемент в рай на два лица.

Воистину! Смерть нечестивых есть отдых людям и очищение земли!

 

[студент]

Lavrenty
девственники-то ей зачем? Я понимал бы, если б Гуриев...

 

[marinel]

Само собой разумеется, что пока гордые войны Аллаха, под Вашим неусыпным руководством, двое суток будут двигаться на юг, тупые ковбои, ничего не заметив, будут сидеть под кондиционерами и жрать попкорн.

Однако ковбои не тупые, но вот жрать попкорн или слушать реп во время боевой службы или вахты им не привыкать, факты однако. И ведь как-то умудрялись воины Аллаха развернуть средства ПВО и обстреливать дежурные силы ВВС в запретной зоне. Интересно как им это удалось, если с ваших слов запретная зона контролировалась чуть ли не в реальном масштабе времени.
Есть одна мудрая фраза "Если есть желание - есть тысячи возможностей, если нет желания- есть тысячи причин".

 

[Lavrenty]

В очередной раз отсылаю Вас к этой фотографии. Посмотрите, сколько войск стоит южнее границы запретной зоны. И никто их не бомбил, хотя районы дислокации были известны досконально. То же и с остатками иракской системы ПВО. Пока она бездействовала – ее не трогали. Как только она начинала оживать – ее подавляли.

 

[marinel]

Lavrenty
Так тем более, не надо 400 км ехать. . Оказывается и части нужные рядом стояли.

 

[Lavrenty]

Конечно! Только зачем они там?! 20 вундертанков и Саддам Хусейн аль Тикрити спасет человечество от коварной Империи Гамбургера.

 

[Одессит]

В результате серии терактов в Багдаде погибли 45 человек
http://newsru.com/world/23apr2010/terror.html

Цитата: - "В результате серии терактов в Багдаде погибли 45 человек, около 90 получили ранения разной степени тяжести. В одном из случаев была взорвана заминированная машина - инцидент произошел в шиитском пригороде иракской столицы, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на спутниковый телеканал "Аль-Арабия".

Только этот теракт унес жизни по меньшей мере 21 человека. Пострадали от взрыва автомобиля 45 человек, сообщает BBC со ссылкой на источник в полиции.

Затем еще несколько взрывов прогремели в разных частях города. Всего в Багдаде прогремело пять взрывов. Подробности пока не сообщаются" :-(

Вот такие "итоги" "демократизации Ирака по-американски"...

 

[Ярослав С.]

Что Вы понимаете под «единством нации»?! Ирак населяют арабы-сунниты, арабы-шииты, курды.
Партия БААС и Саддамовская диктатура была представлена меньшинством (арабами-суннитами). Для обеспечения «морально-политического единства» в таких условиях, требовалось подвергнуть тотальному геноциду 65% собственного населения. Восток дело тонкое!

Для обеспечения единства нации было необходимо, что бы Ирак заселяли не арабы и курды, а иракцы, или, хотя бы баасисты. Да, такого добиться сложно, но можно. Кроме того, учитывая традиционный арабский менталитет, 65% и не потребовалось бы. ИМХО - раз в десять меньше. Но в любом случае - нафига копить заведомо небоеспособный мобрезерв?

Они не идиоты, чтобы в первые же часы подставлять под расстрел в пустыне свои лучшие части. Они оказались умнее, так как решили сыграть главную партию, когда американские коммуникации растянулись на 400 км.

Ага... Недавно со своими сыновьями смотрел мультик "Сказка о золотом петушке". Там один персонаж тоже в подобном духе заявлял: "надо рать убрать с границы и собрать вокруг столицы, мы же в стольном граде сём явств и питий запасём, враг увидит, что столица ест и пьёт и веселится-он от страха задрожит-без оглядки побежит!". Впрочем он был сразу справедливо раскритикован - "враг под стены станет станом, да как стукнет в них тараном, да как пустит тучу стрел - царский терем и сгорел".

Никакие эксперименты с оргштатной структурой не спасут в пустыне дивизию или бригаду, если у противника есть господство в воздухе. Тем более в сочетании с высокоточными средствами поражения. Тут можно подготовиться только, оспорив это господство в воздухе. Но такие чудеса лежали за пределами возможностей вооруженных сил Ирака.

Да ладно... Как сказал барон Хираока:
"Жаба хитра,
Но маленький хрущ с винтом
Много хитрее её".
Пустыня - очень специфический ТВД, и его специфику можно отличнейшим образом отыграть. Пустынные подразделения, способные к длительным и быстрым авономным маршам через пустыню, гусеницы only, насыщенные инженерной техникой для создания ложных районов расположения, добычи воды, опирающиеся на замаскированную сеть убежищ, укрытий, хранилищ... Средства радио- и иных видов разведки, с хорошо обученным и подготовленным личным составом.

Чтобы это сделать быстро, нужны современные цифровые системы боевого управления.

Надо иметь мозги, нормальную таблицу кодовых сигналов, и организовать работу через мал-мала открытые сети.

Чтобы это сделать скрытно, нужно оспорить господство противника в воздухе и космосе. Я надеюсь не надо объяснять, почему Ирак не мог сделать ни первого, ни второго.

Методы достижения скрытности помним? Среди прочего - и создание ложных районов обороны, районов развёртывания, маршей техники.

Ваша главная ошибка состоит в том, что вы верите, будто тактическая изобретательность, упорство и самоотверженность в состоянии полностью компенсировать технологическое неравенство. А это в корне неверно. Есть ситуации, из которых просто нет выхода, из-за абсолютного военно-технического превосходства противника. В Ираке был как раз такой случай.

"Даже если меня съест чёрт, то у меня будет ещё минимум два выхода". И воюют не числом и не "технологическим превосходством", а умением. А при отсутствии должных морально-волевых характеристик даже умение не поможет.

 

[Lavrenty]

Для обеспечения единства нации было необходимо, что бы Ирак заселяли не арабы и курды, а иракцы, или, хотя бы баасисты. Да, такого добиться сложно, но можно.

Это все из области благих пожеланий! Здесь, кстати, вполне допустима экстраполяция:
Чтобы избежать 1991 г., требовалось, чтобы СССР населяли не русские, грузины, украинцы, белорусы, таджики, армяне, азербайджанцы и еще несколько десятков титульных народов, а «единая общность людей - советский народ"! Однако не было этого советского народа. Вернее, он существовал в теории, но отсутствовал на практике. Также как в теории существовал "иракский народ".

Любая империя в этом отношении уязвима, даже такая миниатюрная, как Ирак. И этнический национализм, как показывает практика, террором не лечится.

Ага... Недавно со своими сыновьями смотрел мультик "Сказка о золотом петушке". Там один персонаж тоже в подобном духе заявлял: "надо рать убрать с границы и собрать вокруг столицы, мы же в стольном граде сём явств и питий запасём, враг увидит, что столица ест и пьёт и веселится-он от страха задрожит-без оглядки побежит!". Впрочем он был сразу справедливо раскритикован - "враг под стены станет станом, да как стукнет в них тараном, да как пустит тучу стрел - царский терем и сгорел".

На правильных сказках Вы детей воспитываете! Но когда они подрастут и возможно заинтересуются некоторыми историческими сюжетами, потребуется более серьезная литература.

Опять допустима экстраполяция. В 1936 г., когда абиссинцы отражали агрессию Италии, они приняли генеральное сражение в приграничной полосе и были разбиты, проиграв войну. В среде итальянских военачальников и Бадольо, и де Боно, и Грациани, и практически все корпусные командиры признавали, затяни эфиопы войну и позволь оккупантам растянуть в горах коммуникации – кампания 1936 г. была бы сорвана и столицу противник бы не занял.

Технологический разрыв 2003 г. был столь огромный, что арабам не помогла даже недельная остановка американского наступления у Наджефа. Тем не менее, стратегическое решение иракского командования, выраженное в отказе развернуть Республиканскую гвардию на юге, было очень четко обоснованно и вполне соответствовало обстановке.
Америка в той войне побеждала в абсолютно любом случае, но при выдвижении всех иракских резервов на юг, она побеждала быстрее.

Пустыня - очень специфический ТВД, и его специфику можно отличнейшим образом отыграть. Пустынные подразделения, способные к длительным и быстрым авономным маршам через пустыню, гусеницы only, насыщенные инженерной техникой для создания ложных районов расположения, добычи воды, опирающиеся на замаскированную сеть убежищ, укрытий, хранилищ... Средства радио- и иных видов разведки, с хорошо обученным и подготовленным личным составом.

Это все беллетристика! Назовите мне хотя бы один пример успешных боевых действий сухопутных войск в пустыне, при условии полного господства противника в воздухе. Даже Роммель в таких обстоятельствах терпел поражения…

И воюют не числом и не "технологическим превосходством", а умением. А при отсутствии должных морально-волевых характеристик даже умение не поможет.

На стороне арабов – мотивация.
На стороне их врагов – мотивация (армия США, как и любая наемная армия, неплохо мотивирована), умение, абсолютное военно-техническое превосходство.
Победил тот, кто должен был.

«Умение» здесь самая неоднозначная категория. Исламский менталитет вообще не способствует созданию высокоэффективных вооруженных сил. Формирование хорошей армии требует от военнослужащих как раз таких черт характера и особенностей мышления, которые на исламском востоке встречаются исключительно редко. Это проблема культурных особенностей и различий, которым не одна сотня лет.