В православном храме на юге Москвы убит священник

[FMM]

Вы православный, я православный, и ни вам ни мне никаких доказательств не требуется, ведь так?

Конечно!

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Это верно. Вот целый отрывок:

1 На все это я обратил сердце мое для исследования, что праведные и мудрые и деяния их - в руке Божией, и что человек ни любви, ни ненависти не знает во всем том, что перед ним

Я ошибся, кстати, в старом посте. Там было - Т .е. праведники находятся под защитой Бога, и за все их дела им воздастся в лучшем мире.
Вы сказали, что в данной фразе этого нет. И я сказал, что Ладно, убираем мои слова о защите. Я естественно их оставить хотел, а убрать про "все их дела им воздастся в лучшем мире". Не фиг делать несколько дел одновременно.

Соломон в этой книге размышляет, исследует. В этой главе он думает о внешней похожести жизни праведников и неправедных.
Т.е. внешне похожи, но внутри разные. Это прямо видно в данной фразе. И судьба у них разная.

Здесь я не отвергаю все те слова, просто следую правилам дискуссии, что работаем строго по отрывку(что в принципе, неправильно, ибо по-хорошему, надо разбирать всю книгу с самого начала.)
Видите, он пишет: праведные и мудрые и деяния их - в руке Божией - под опекой Господа. И тут же говорит о внешней схожести. Во всем том, что перед ним - в этом мире. Соломон показывает, что о любви и ненависти Бога нельзя судить по внешнему положению человека. Что внешне в этом мире разница не так видна. Но при этом праведники в лучшем положении, ибо в руке Божией

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

...

содержит перевод всех книг еврейского канона

Еврейский канон сделан в 78г.п.р.Хр(н.е.) его сделали на соборе в Ябне(Ямния), когда римлянъй разрушили Храм которъй сделал Ирод,тогда стало нужно с другим способе жит по вере,и тогда сделали канон.Ранше не бъй закончен конкретнъй канон.
Септуагинта ранше масореско-еврейского канона,ана является просто другая традиция.

Названия некоторых из них, а иногда и порядок глав

Разделение на Масоретский текст сделал Исак Натан в 1440 г,ранше пробавали другой порядок,с двух слов - глав или стихи, ето порядок которъй появилос после 3 в после рож.Хр.
Сравниват Масоретский текст и Септуагинта ошибка,они является плод на двух традиции.

I кн. Ездры

не знаю от куда ето взяли,но ето самая болшая дурост.

Оды

что ето?Какая же ета книга?

Псалмы Соломона

В книг Псалтир ест псалмъй от Соломона.Ваши слова очен болшое недоразумение!

Слова "апокриф" значит скритой,ети книги которъй тъй написал не является апокрифъй.
Апокрифъй ето например "Книга Юбилеев","Книга Господнъй войнъй","Книга апокалипсис на Барух"..

Спасибо вам за интересные и полезные посты. Если прочитаете у меня глупость какую-то, поправьте, ибо не из злого умысла.

 

[Теодоре]

А это откуда, кстати?

Откуда что?

Постараюсь объяснить. Просто опасаюсь, что все скатится к демагогии. И здесь схожесть с Лунными опроверганцами. Им тыкаешь в противоречия, они придумывают новую версию. Подменяют тезисы и т.д.

Я не подменял тезисов. Я вообще за то, чтобы дискутировать по поводу текстов, а не их истории... Тему истории подняли Вы, я к ней совершенно индифферентен...

Так история вас не интересует. А она - одно из очевидных подтверждений легитимности религии. Вы уж определитесь. Конкретно.

Пардон, это Вы определитесь:

Теодоре писал(а):

Получается, если вынуть "из под религии" её "мифологию"(в нейтральном смысле этого слова)- ее каноны рушатся сами собой. Т. е. единственной основой религии являются вовсе не глубокий моральный смысл текстов, а их история и достоверность. Я не прав?

Конечно, нет. И это очевидно. Зачем писать такие странные вещи?

Так нет или да? "Интересует и подтверждение"- или "конечно нет и это очевидно"?

Определитесь КОНКРЕТНО, книги были написаны сообща или нет, но редактировались.

КОНКРЕТНЕЙ. Что конкретно редактировалось? Насколько? Что именно по сути было изменено?

Ето дурост,полная дурост.

Так ГДЕ и КОГДА по вашему мнению произошла подгонка между Ветхим и Новым Заветом?

Ясное дело- дурость. Это не я писал- это "официальная" версия. В любой книге по религиоведению она фигурирует. Но ВЫ сами хорошо доказали ее несостоятельность.
Где и что было изменено конкретно, а тем более кем именно- я конечно не скажу.
А когда- элементарно. Эпоха первых соборов и "Отцов церкви". Вот собственно, Ваши же слова:

ето порядок которъй появилос после 3 в после рож.Хр.

Потом, странно что Вы видите какое-то коренное сходство между Ветхим и Новым Заветами. Для меня между ними огромная пропасть. А стилистическое сходство появилось от многократных переводов. Хорошо известно, что переводчик сильно влияет на текст, который переводит, и чем лучше переводчик- тем сильнее влияние.

Еще раз- не хочу я обсуждать "истинность дат" и "исторический порядок стихов". Если Вам поможет обсуждать содержание текстов мое признание в полной неправоте и клевете- извольте:
я признаю всю историю священных христианских текстов достоверной.
Теперь давайте обсуждать сами тексты.

В заключение скажу,очен смешно когда человек говорит о то что не понимает.

А я Вам напомню притчу о мытаре и фарисее.

 

[FMM]

Я специально пропустил эти три стиха, потому что они противоречат основным постулатам веры.

4 Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
5 Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,
6 и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.

Это самый интересный момент. Как же мертвым может не быть воздаяния, если:

Еще раз - это размышления, а не сухие выводы.
Соломон исследует в том числе и логику неправедных. Смотрит, какие выводы неправильные они могут делать.
Видите, в первых стихах обсуждает, что внешне праведники и неправедные похожи. А ведь это типичный аргумент атеистов, что негодяи в золоте купаются, а хорошие в бедности живут. И благодаря таким аргументам удаляются от веры.
Так же и здесь. Он говорит о разной логике праведных и не праведных. Праведные знают(верят, считают) о том, что умрут(перейдут в другой мир, будет воздаяние)
А неправедники этого не знают(не верят, не считают), что будет какое-то воздаяние.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

А это откуда, кстати?

Откуда что?

Именно поэтому я и взял Екклезиаста. Православие его фактически не замечает...
Что - не ЗАМЕЧАЕТ.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Я не подменял тезисов. Я вообще за то, чтобы дискутировать по поводу текстов, а не их истории... Тему истории подняли Вы, я к ней совершенно индифферентен...

Так история вас не интересует. А она - одно из очевидных подтверждений легитимности религии. Вы уж определитесь. Конкретно.

Пардон, это Вы определитесь:

Теодоре писал(а):

Получается, если вынуть "из под религии" её "мифологию"(в нейтральном смысле этого слова)- ее каноны рушатся сами собой. Т. е. единственной основой религии являются вовсе не глубокий моральный смысл текстов, а их история и достоверность. Я не прав?

Конечно, нет. И это очевидно. Зачем писать такие странные вещи?

Так нет или да? "Интересует и подтверждение"- или "конечно нет и это очевидно"?

Как обычно. Отвечаем вопросом на вопрос.
Так нет или да? "Интересует и подтверждение"- или "конечно нет и это очевидно"?
Где здесь противоречие находите?
Т. е. единственной основой религии являются вовсе не глубокий моральный смысл текстов, а их история и достоверность. Я не прав?
Нет, не единственной! Текст имеет бесконечно глубокий моральный смысл. При этом, христианство имеет огромное количество исторических подтверждений. Что не удивительно, т.к. это так и было.

Теодоре, вы не поверите и обвините в нежелании обсуждать текст(хотя я уже несколько постов это делаю), но через час у меня встреча. Поэтому убегаю, но позже еще отпишусь по тексту.

 

[Теодоре]

Теодоре писал(а):

Я специально пропустил эти три стиха, потому что они противоречат основным постулатам веры.
Цитата:
4 Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
5 Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению,
6 и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем.

Это самый интересный момент. Как же мертвым может не быть воздаяния, если:

Еще раз - это размышления, а не сухие выводы.
Соломон исследует в том числе и логику неправедных. Смотрит, какие выводы неправильные они могут делать.
Видите, в первых стихах обсуждает, что внешне праведники и неправедные похожи. А ведь это типичный аргумент атеистов, что негодяи в золоте купаются, а хорошие в бедности живут. И благодаря таким аргументам удаляются от веры.
Так же и здесь. Он говорит о разной логике праведных и не праведных. Праведные знают(верят, считают) о том, что умрут(перейдут в другой мир, будет воздаяние)
А неправедники этого не знают(не верят, не считают), что будет какое-то воздаяние.

Вы уж извините, но там этого не написано. Это опять Вы додумываете. А от по тому, что я написал Вам ответить нечего? В тексте ведь прямые несоответствия с остальным писанием. Как же быть с воздаянием?

Именно поэтому я и взял Екклезиаста. Православие его фактически не замечает...
Что - не ЗАМЕЧАЕТ.

Екклезиаста. По сравнению с протестантством, например.

А ведь это типичный аргумент атеистов, что негодяи в золоте купаются, а хорошие в бедности живут.

Значит я- нетипичный атеист.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Нет, не единственной! Текст имеет бесконечно глубокий моральный смысл. При этом, христианство имеет огромное количество исторических подтверждений. Что не удивительно, т.к. это так и было.

Однако было ровно столько же исторических подтверждений использования Библии в совершенно аморальном ключе.
Кстати, апостол Павел с Вами не согласен(на память): "ибо если Христос не воскрес, то четна и вера наша".

 

[FMM]

Вы уж извините, но там этого не написано. Это опять Вы додумываете. А от по тому, что я написал Вам ответить нечего? В тексте ведь прямые несоответствия с остальным писанием. Как же быть с воздаянием?

Что не написано? Я прямо по тексту иду. Это же философский текст. Нельзя в тупую же принимать. Здесь все время идут именно размышления и ИССЛЕДОВАНИЯ. Пишите по строчкам, что вам не нравится.
Если воспринимать, все буквально, не думая, то там между соседними строчками противоречия. Вы такого низкого мнения о СОЛОМОНЕ? Он смотрит на проблему с разных углов. То у него разницы нет между праведниками, то есть. Значит, он в разных плоскостях смотрит, то внешние проявления, то внутренние.

 

[Теодоре]

Теодоре, вы не поверите и обвините в нежелании обсуждать текст(хотя я уже несколько постов это делаю), но через час у меня встреча. Поэтому убегаю, но позже еще отпишусь по тексту.

Конечно поверю, что Вы... Я понимаю- Вам важна вся история Церкви. Да и я прицепился к "бедному" Екклезиасту вовсе не из вредности. Да и не честно я поступаю- на моей стороне "тяжёлая артиллерия".
Удачи!

 

[FMM]

Однако было ровно столько же исторических подтверждений использования Библии в совершенно аморальном ключе.

Подтверждение происхождения текстов, а не их использования! Опять додумали и передернули.

 

[serega]

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/11 ... 7399.shtml

 

[TroFF]

Каримов вообще "чудак" с буквы М, помимо этого, он там сносит ещё памятники нашим солдатам, тоже видимо сильно мешают.
Мой дед ветеран войны там живёт, не сказал бы, что к ветеранам там относятся подобающе

 

[Невский]

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/11/22/n_1427399.shtml

сволочи

 

[Пламен]

Это не я писал- это "официальная" версия. В любой книге по религиоведению она фигурирует.

ОФИЦИАЛНАЯ ВЕРСИЯ :grin:
Ето твоя очередная шутка,в Богословских университетов в цивилизованъй мир такие дурости не учат.

любой книге

Толко если их авторъй уборщица Валя,в съавторстве с двумя чукчах.

 

[t80at]

Конечно, теперь все государственные СМИ будут вешать это кощунственное убийство на каких то виртуальных Язычников, а исламиский след замалчивать и штриховать(типа не надо разжигать страсти) Обычное дело, когда какие то пьяные малолетки-отморозки убьют кавказца, так об этом на весь мир орут- Русские фашисты и т.д.

естественно.

 

[FMM]

Да и не честно я поступаю- на моей стороне "тяжёлая артиллерия".

Смешно..

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

Вы уж извините, но там этого не написано. Это опять Вы додумываете. А от по тому, что я написал Вам ответить нечего? В тексте ведь прямые несоответствия с остальным писанием. Как же быть с воздаянием?

Что не написано? Я прямо по тексту иду. Это же философский текст. Нельзя в тупую же принимать. Здесь все время идут именно размышления и ИССЛЕДОВАНИЯ. Пишите по строчкам, что вам не нравится.
Если воспринимать, все буквально, не думая, то там между соседними строчками противоречия. Вы такого низкого мнения о СОЛОМОНЕ? Он смотрит на проблему с разных углов. То у него разницы нет между праведниками, то есть. Значит, он в разных плоскостях смотрит, то внешние проявления, то внутренние.

Повторим вопрос

 

[Теодоре]

Смешно..

А вот мне нет. Это некий очень известный фламандец...

Повторим вопрос

Хорошо... А почему нельзя принимать буквально? И почему одна версия толкования лучше другой. На Библии "построено" три совершенно отличных конфессии и(возвращая Вам Ваш же аргумент) в истинность каждой из них верят миллионы людей. Тут поневоле станешь квакером и начнешь искать толкование самостоятельно. И собственно, почему нельзя этого делать?

Подтверждение происхождения текстов, а не их использования! Опять додумали и передернули.

Нет, я про: "... Текст имеет бесконечно глубокий моральный смысл."

Толко если их авторъй уборщица Валя,в съавторстве с двумя чукчах.

Мытарь и фарисей!

Ето твоя очередная шутка,в Богословских университетов в цивилизованъй мир такие дурости не учат.

В богословских университетах учат, что есть "цивилизованный мир" а есть "уборщица Валя и двое чукчей"?

 

[Пламен]

Нет, я про: "... ...

Не знаю тъй о что,но видно что говориш "дурости" когда говориш то что я очен ясно показал.

В богословских университетах учат, что есть "цивилизованный мир" а есть "уборщица Валя и двое чукчей"?

Твои слова очен непонятнъйе, в каждая висшая школа учат что для сериозного разгавора надо сериознъйе знания.
Св.Иоан Хризостом(златоуст) и блаженъй Иероним говорят как ошибочно продавщиций на базаре,и другие подобнъй ,делают неудачнъй диспутъй по разнъйе богословские темъй.То что делаеш никак не ново
Богословие ето наука, и как каждая наука ей надо сериозно изучат,люди которъй говорят то что не знает и не учили они очен смешнъйе.

На Библии "построено" три совершенно отличных конфессии и

Разница по их не очен болшая,все они согласнъй по истиности "Никео-Константинополского символа".И они не построенъй на Библии,ето основная аксиома в науке.

И собственно, почему нельзя этого делать?

Для толковат нужно знат палео-еврейский и арамейский,послеантичнъй и класический гречески,латинский,потому что научнъйе коментарий делается толко на оригиналнъйе язики.
Нужно знат законъй исагогики и херменевтики,нужно знат и история текстов.
Ето учится в "цивилизованъй мир",если еще не закончил висшая школа тогда преподаватели давает толковат толко несложнъйе тем.

Если хочеш услъйшат език Иисуса Христа,то слъйшай здес.
http://www.youtube.com/watch?v=e8M6EqCPJMI&feature=related

 

[Теодоре]

Не знаю тъй о что,но видно что говориш "дурости" когда говориш то что я очен ясно показал.

Это не я говорю, эти дурости кочуют по книгам... Если богословы считают их неправильными, то почему молчат? Молчание- знак согласия.

Св.Иоан Хризостом(златоуст) и блаженъй Иероним говорят как ошибочно продавщиций на базаре,и другие подобнъй ,делают неудачнъй диспутъй по разнъйе богословские темъй.То что делаеш никак не ново
Богословие ето наука, и как каждая наука ей надо сериозно изучат,люди которъй говорят то что не знает и не учили они очен смешнъйе.

Э нет.. Далеко не каждая наука претендует на всеобьемлющее участие в жизни людей. Коль скоро религия претендует- пусть будет доступна кажодму, на кого претендует. Принцип: "вы должны делать, что мы говорим, но верить нам на слово и ник в коем случае не делать собственных выводов"- это, как мне кажется, весьма лицемерный принцип. Во всяком случае, этим принципом в религию закладывается возможность манипуляции. Если считаете нужным обычному человеку- сделайте доступным ему.
Иоан Златоуст мог говорить что угодно, а вот Христос говорил совершенно определенно: "где вас двое- там и я между вас"(дословно не помню)

 

[Пламен]

вот Христос говорил совершенно определенно: "где вас двое- там и я между вас"(дословно не помню)

Да.там где два-три-четъйре..собранъй в Его имя Он там,ето видно в Литургии.
Там люди преображается.

И здес тоже можно послъйшат оригиналнъй язик Христа.
http://www.youtube.com/watch?v=RUGrXljE6OQ&feature=related

 

[Теодоре]

И здес тоже можно послъйшат оригиналнъй язик Христа.

Я знаю- арамейский... Вы бы лучше показали, где можно найти дословный перевод- с "игрой слов".

 

[Пламен]

Вы бы лучше показали, где можно найти дословный перевод- с "игрой слов".

Не понял,я не руский и ето не понял,что показал?
"Игрой слов" что ето?

Текст Мат.18:20 гласит : "Где два или три собранъй в Мое имя,там и Я посреди их"
Ето можно увидет в Литургии.

 

[Теодоре]

"Игрой слов" что ето?

"Игра слов"- это каламбур, когда в словосочетании используются одинаково звучащие, но разные по смыслу слова, или когда звучание разных слов сходное. Чтобы получился юмористический эффект, или наоборот, философский подтекст... В Нагорной проповеди их, говорят, много.