S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Неужели биосортиры и Казанский вокзал?
Ну если вы заводы относите к биосортирам - то разговаривать с вами нечего. Получается разговор с глухим. Вам все говорят одно, а вы пытаетесь всем доказать, что все они неправы, а правы только вы.
СУ-34 более "гибкий" самолет, но отнюдь не в войне с использованием ядерного оружия. В войне, где порой главную роль будет играть тоннаж сброшенных бомб, а не гибкость использования самолета, его взлетный вес и стоимость эксплуатации. Я бы предпочел, чтобы на завод размеров в 5х10 км (к примеру были сброшены 20 тогнн бомб, а отнбдь не 8.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Никакой неожиданности или скрытности в его действиях нет и быть просто не может.Сбить бомбер-гораздо проще чем БР.Подлетное время просто усыпит своей нудностью цели,которые просто непонятны.
Повторюсь: сбейсте самолет над морем, когда на борту у него крылатые ракеты с дальностью в 3000 км, а цель находится на расстоянии 1000 км от берега моря. Попробуйте сбить самолет, до того, как он на расстоянии в 2000 км от кромки берега освободиться от груза ракет. Чем его сбивать будете? Святым духом? если вам непонятны цели, которые могут быть целями для бомбера - это сорри, ваши проблемы. Похоже вы вообще имеете крайне слабое понятие о технических возможностях различных систем вооружения, в том числе и стратегического, о том, что является целями и т.д. и т.п.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Вывод:бомберы эффективны только в тех случаюх,когда у противника сдохли все радары,РВСН ушли под землю,авиабазы нейтрализованы и авианосцы потоплены.
Это ваше мнение? Браво. Вот идиоты русские и американцы, а также китайцы (чуть ранее французы и англичане). Все они разрабатывают стратегическую авиацию, стараются сделатиь ее многоцелевой, способной использоваться и в ядерном конфликте малой и большой интенсивности, и в неядерных тоже. В вот
S.T.R.A.T.E.G. имеет на это диаметрально противолположный взгляд. Ему достаточно СУ-34, и нафиг все стратеги, хлам, никому не нужный :aplodir:
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):
Если будем говорить о США,то уже нанеся удар БР,бомберам там делать будет просто нечего-все что надо грохнули БРы.Руководство,промышленность,военные обьекты(ядерные,неядерные) ушли в пропасть.
У вас калькулятор есть? ВОзьмите, ради спортивного интереса, посчитатайте, сколько объектов на территории США будут относиться к целям первого приоритета, и заодно сколько ББ на российских ракетах. Потом посчитайте, с учетов радиусов поражений, сколько необходимо ББ на каждый объект, посчитайте, если сможите, на каком растоянии от эпицентра будет ударная волна способная уничтожить такой объект, соотнесите это с КВО ракет и перестаньте после этого писать ахинею.
Чтобы вы не говориле, что все эти данные сверхсекретные могу дать вам несколько цифр:
- для полного разрушения такого города, как Нью-Йорк требуется до 12 боевых блоков мощностью по 100 кт или 8 блоков по 500 кт (соотнесите эти данные с размерами других городов и посчитайте, сколько ББ нужно на поражение таких городов)
- стоит учитывать погрешности рассеивания боеголовок, в т.ч. инструментальная погрешность КП, погрешность прицеливания, погрешность СУ, разведения боеголовок, полета ББ в атмосфере, наконец рассеивание впоследствии ошибок в геодезической подготовке, и после всего этого следует озвучивать на каком расстоянии от ШПУ и при взрыве боеприпаса какой мощности они будут поражены, точно так4 же, как поражены ВВП и другие объекты инфраструктуры стран.
- В США
= более 9 городов миллионников. На каждый 12 х 100 кт или 8 х 500 кт
= 28 крупных городов или промышленных центров, на которые требуется соответственно 6 или 3 ББ
= 6 ВМБ и 15 ВВБ (это крупных). Как минимум по 1-2 ББ х 100 кт на каждую
=22 крупных транспортных узла, 25 крупных электростанций, мимнимум 60 военных объектов, далее 450 шахт МБР (остальное не считаю, все эти объекты ПРО, СПРН, радары ПВО, авиабазы авиации, базы за рубежом и все прочее). Вот и считайте.
