Ваше мнение о новых украинских танках

[Artemus]

"Даже оказавшись на перекрёстке истин, человек предпочитает сократить путь, ломанувшись по бездорожью заблуждений."(с) Юрий Татаркин

Т.е. следует сделать вывод, что Вы считаете, что вот это: http://silarossii.my-forum.com.ua/download/file.php?id=113 и вот это: http://silarossii.my-forum.com.ua/download/file.php?id=114 является готовой к эксплуатации ДЗ? Ну-ну, не буду спорить...

 

[Hetzer]

является готовой к эксплуатации ДЗ?

Не очень. Но я имел ввиду танк вобще. Не уже ли Вы не допускаете мысли что Нож - 2 чуток секретный и по этому вместо него эти ящики ствят.

 

[Artemus]

Не уже ли Вы не допускаете мысли что Нож - 2 чуток секретный и по этому вместо него эти ящики ствят.

На готовом, пусть даже опытном танке? Ни в коем разе такой мысли не допускаю. Тем более на предсерийном.

 

[Hetzer]

На готовом, пусть даже опытном танке? Ни в коем разе такой мысли не допускаю.

На том которы снимаю для всеобщего обозрения.

 

[Artemus]

На том которы снимаю для всеобщего обозрения.

По этому танку будут судить потенциальные покупатели. Так что на нём следовало бы применить ВСЕ новейшие технологии. Чего не наблюдается! Или украинская армия планирует быть единственным заказчиком этого танка? Хотя скорее всего именно так и будет. Как в анекдоте про Неуловимого индейца Джо!

 

[серп и молот]

Могут потребовать Бессарабию. Икаков выход или опять суд который им уже отдал кусок нашей територии или угадайте с одного раза что? Эвропа с её демократией в который раз доказала, что двойные стандарты рулят и если румыны захотят суд им всё злодейски отобранное СССР в 1940г "вернёт".

Насчет двойствености нечего удивлятся, Это у них уже заведенный порядок :idea: . Но я надеюсь, до войны не дойдет, все ж таки Румыния в НАТО.

 

[Hetzer]

Но я надеюсь, до войны не дойдет, все ж таки Румыния в НАТО.

Я тоже, но Греция с Турцией тоже в нато были и это им не помешало повоевать друг с другом. А если учитывать что этим требованием(я про Змеиный) они нарушили минимум 2 международных договора и на это НИКТО не среагировал, то я особо не надеялся :-(

 

[серп и молот]

Я тоже, но Греция с Турцией тоже в нато были и это им не помешало повоевать друг с другом. А если учитывать что этим требованием(я про Змеиный) они нарушили минимум 2 международных договора и на это НИКТО не среагировал, то я особо не надеялся

если честно, я тоже... :-( Договоры видимо, на западе не принято соблюдать: моветон-с.

 

[edgar71]

Я тоже, но Греция с Турцией тоже в нато были и это им не помешало повоевать друг с другом. А если учитывать что этим требованием(я про Змеиный) они нарушили минимум 2 международных договора и на это НИКТО не среагировал, то я особо не надеялся

если честно, я тоже... Договоры видимо, на западе не принято соблюдать: моветон-с.

Вот гоните своего прыщавого и к России поближе жмитесь. а то без нее вас съедят просто

 

[Hetzer]

если честно, я тоже... Договоры видимо, на западе не принято соблюдать: моветон-с.

Так что танки нужны. Очень нужны. Но не с этими шреками и бледными с косой.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Вот гоните своего прыщавого и к России поближе жмитесь. а то без нее вас съедят просто

А толку? Не ющ, так юля, не юля, так другой опытный и авторитетный чИловеГ придёт. Альтернативы лично я не наблюдаю.

 

[серп и молот]

Вот гоните своего прыщавого и к России поближе жмитесь. а то без нее вас съедят просто

легко сказать...

Так что танки нужны. Очень нужны. Но не с этими шреками и бледными с косой.

:grin: :good: . Да уж, с ними нам танков новых не видать. Ладно, будем считать вы меня переубедили (хотя я и не особо сопротивлялся): новые танки нужны. :idea: :aplodir: . Да токмо фигу...

 

[Vist]

Это мнение Хлопотова.

Хлопотова, в этой ситуации, вряд ли можно считать независимым экспертом.

Глядя на предоставленные им фотографии сложно не согласится.

Ну, фотографии, конечно, не Хлопотова, он их лишь "проанализировал".

Вы считаете, что вот это: http://silarossii.my-forum.com.ua/downl ... php?id=113 и вот это: http://silarossii.my-forum.com.ua/downl ... php?id=114 является готовой к эксплуатации ДЗ?

Ничего определённого, ни "за", ни "против" сказать невозможно. Невозможно утверждать, что в таких модулях не установлена готовая к эксплуатации ДЗ "Нож". Как известно, в ДЗ этого типа, сам корпус блока не формирует направление продуктов взрыва, а крышка не является поражающим элементом. Эти функции выполняют элементы, установленные в корпусе. Т.е. конструкция корпуса блока ДЗ и "топорность" его изготовления не имеют ни малейшего отношения к работоспособности ДЗ в целом.

По этому танку будут судить потенциальные покупатели. Так что на нём следовало бы применить ВСЕ новейшие технологии. Чего не наблюдается!

Потенциальные покупатели будут судить не по этому танку, а по тому, который будет выставлен для участия в тендере. На опытной машине, предназначенной для госиспытаний, в обязательном порядке должны быть установлены многократно испытываемые узлы и агрегаты. ДЗ является "одноразовым" устройством, его испытания проводятся отдельно. Для испытаний танка в целом достаточно применить массо-габаритные макеты, или некоторые этапы проводить вообще без них (что видно на многох фото- и видеоматериалах). Танк при этом называют "ходовым макетом" либо люди очень далёкие от темы, либо непосредственно заинтересованные в этом. В любом случае, объективности в таких оценках - ноль.

 

[Artemus]

Хлопотова, в этой ситуации, вряд ли можно считать независимым экспертом.

Разумеется. Но экспертом его считать таки можно.

Ничего определённого, ни "за", ни "против" сказать невозможно.

О "достижениях" украинского танкостроения вообще нечего сказать! Пока одни декларации, но никаких заметных коммерческих прорывов не заметно. Кроме пакистанского. Если "Нож" действительно так крут, то где его продажи? По бронетехнике ситуация аналогичная.

 

[Kaa]

Посмотрел на "новые" украинские танки, которые закупаются.Товарищи, это ж звиздец. Лохматые Т-64 модернизированные и причесанные.
Я все конечно понимаю, кризис, но даже Россия Т-72 модернизированные уже не покупает, только Т-90.
О каком украинском экспортном потенциале вообще говорят?

 

[Artemus]

но даже Россия Т-72 модернизированные уже не покупает,

Ну в общем-то, Т-90 - это по сути "модернизированный и причёсанный" Т-72! Собственно, говоря танк принимался на вооружение под индексом Т-72БУ. Что касается модернизированных танков Т-72БА, то их естественно не покупают. Их делают из уже имеющихся. Собственно говоря, в этом и заключается смысл МОДЕРНИЗАЦИИ.

Что касается Украины, то там ситуация аналогичная. Имеющиеся Т-64 модернизируются, а закупаются Т-84.

 

[Vist]

О "достижениях" украинского танкостроения вообще нечего сказать! Пока одни декларации, но никаких заметных коммерческих прорывов не заметно. Кроме пакистанского.

Достижений действительно немного. Собственно, как и в отечественном (я имею в виду - российском) танкостроении. Хотя, для обеих стран достижением (главным достижением) является уже способность самостоятельно производить ОБТ. Но речь шла совсем не об этом. Вы говорили, что "Оплот" - всего лишь ходовой макет. На деле - это опытный образец. Считаю, что ни в коем случае нельзя недооценивать конкурентов. А это действительно конкурент. Не США, не Германия, а именно Украина и Китай - главные конкуренты российского танкопрома. И пренебрежительные и шапкозакидательские настроения, как обычно, приводят к печальным последствиям. Впрочем, таких настроений в среде специалистов и не наблюдается. Они более характерны для так называемой "околобронетанковой" тусовки.

Если "Нож" действительно так крут, то где его продажи? По бронетехнике ситуация аналогичная.

Объём продаж военной техники в прямой зависимости от её "крутизны" никогда не находился. Слишком много сопутствующих факторов, совершенно не технических.

Я все конечно понимаю, кризис, но даже Россия Т-72 модернизированные уже не покупает, только Т-90.

Даже Россия? Это в Вашем понимании предел разрухи? А Т-90 и есть доведённый до ума Т-72. Как и "Булат" по отношению к Т-64. Вот появиться Т-95, тогда будет предмет для разговора.

 

[Artemus]

Вы говорили, что "Оплот" - всего лишь ходовой макет.

Согласен погорячился. Но и законченным данный танк назвать очень сложно.

А это действительно конкурент.

Тут не согласен. Украина конкурент разве что на рынке модернизации техники, как например Израиль. В производстве Украина явный аутсайдер.

Объём продаж военной техники в прямой зависимости от её "крутизны" никогда не находился. Слишком много сопутствующих факторов, совершенно не технических.

Есть такое, но не в случае "Ножа". У него похоже проблемы именно технологические. Иначе как объяснить, что никто ничего подобного более не разрабатывает. Кстати, "Булаты" идут с "Ножом"?

 

[Vist]

Но и законченным данный танк назвать очень сложно.

Дык, ни один из опытных танков в серию в неизменном виде и не шёл.

Украина конкурент разве что на рынке модернизации техники, как например Израиль. В производстве Украина явный аутсайдер.

А что там может быть предложено по модернизации? Т-72? Разве что капремонт и минимальный апгрейд. Конкуренция огромна. Тут и наши (что наиболее естественно), и словаки, и поляки, и хорваты, и немцы, и израильтяне... В-общем - тесновато. Можно, конечно поставить, но легко профукать ставку. В то же время, можно сбагрить (чем и занимаются) ставшие "импортными" 72-ки и не заморачиваясь с модернизацией - "быстрые деньги" рулят. Рынок модернизации Т-64 - только внутренний. А вот танк поколения 3+ за скромные деньги - отличная ниша. Я не сомневаюсь, что "Оплот" - чисто пиаровский проект. Но проект удавшийся, что бы не говорили у нас. Это отнюдь не означает безусловности его коммерческой перспективы. Но конкуренция российскому танкопрому - безусловная. Адрессат-то один - страны не могущие себе позволить высокотехнологичные танки, но и не желающие уступать соседям.

Есть такое, но не в случае "Ножа". У него похоже проблемы именно технологические. Иначе как объяснить, что никто ничего подобного более не разрабатывает.

Почему никто ничего подобного более не разрабатывает? То есть, может оно и так, но узнаем мы об этом только лет через десять. И какие там проблемы - совершенно неважно. Танк может быть востребован и с другой ДЗ, и без неё.

Кстати, "Булаты" идут с "Ножом"?

Судя по заявлениям разработчика - да. Лоб корпуса и башни. А проблемы бортовых модулей, судя по всему, те же что и у КАЗ - отсутствие реального спроса. Но ситуация в любой момент может измениться.

 

[Artemus]

Т-72?

Именно. Щас в этом сегменте рынка не протолкнуться.

Дык, ни один из опытных танков в серию в неизменном виде и не шёл.

В том то и дело. Украинцы спешили всех "удивить", и выкатили для всеобщего обозрения абсолютно сырую машину. Наши же придерживают "Об.195", пока не доведут до ума.

А вот танк поколения 3+ за скромные деньги - отличная ниша.

Честно говоря, не вижу обширного рынка. Основные клиенты уже "отоварены"!

 

[Vist]

Украинцы спешили всех "удивить", и выкатили для всеобщего обозрения абсолютно сырую машину. Наши же придерживают "Об.195", пока не доведут до ума.

Я бы сказал наоборот - подзадержались. "Оплот" - однокласник Т-90, в смысле поколения. 95-й - как ожидается, машина нового поколения. И насчёт сырости - не соглашусь. Несмотря на то, что большинство узлов и агрегатов на "Оплоте" новые, особого технического риска не просматривается - в основном всё базируется на проверенных решениях. Естественно, доводка и обкатка и в этом случае нужна, но в пределах, обычных для эволюционной модели. Вот с танком 4-го поколения - другой вопрос. Тут как бы мы не поторопились. Потребности в нём РА пока особой нет. Возможности серийного производства в ближайшей перспективе туманны. Покупатели на такой "авангард" сразу не набросятся, поприсматриваются. Вот и выходит, что выгоднее продолжить работу над проектом, подкорректировав изменившиеся требования. А производство поддерживать "переходной" моделью. Пока у нас по такому сценарию всё и идёт. Да и в остальных странах, включая и Украину. Особое мнение заимели, пожалуй, только французы с "Леклерком" и корейцы с ХК-2. Машины покруче поколения 3+, но и до четвёртого не дотягивают. Так стоило ли напрягаться? Может и не стоило, хотя, может у них есть проработанные программы доводки до ума? В этом плане кореец мне больше нравится - вот уж, действительно, реальный "стенд" для обкатки большинства технических решений танка следующего поколения.

Честно говоря, не вижу обширного рынка. Основные клиенты уже "отоварены"!

Ну, положим, "основной клиент" - понятие растяжимое. Сейчас "в основе" одни, а завтра (а то и сегодня вечером) их заменят "дублёры". У меня, например, не вызывает сомнений то, что тендеры типа греческого или турецкого - не для нас (и не для Украины). Они полезны только в смысле пиара и набора опыта. Наши клиенты - подальше от Европы. А там не так уж всё и расписано. Нестабильность, однако. Сейчас вряд ли кто даст гарантию, что и Индию мы "застолбили". Уж больно много неприятных фактов имеется за последнее время - пожалуй, даже тенденция. Да и без Индии и Пакистана ЮВА - большая. Ещё больше - Африка. Ей ещё только предстоит "большой передел" (за исключением юга и части севера). А продавать "горючую жижу" и там уже научились. Значит - захотят и танков. Я не буду говорить о Ближнем Востоке и Латинской Америке - там прогнозы строить весьма затруднительно. Там решающее значение для торговцев оружием приобретает быстрота реакции и глубина поклонов, вкупе с их частотой. А вот, что "ближе к телу" - так это просторы СНГ. Кризис кончится, и, как говорит наука, начнётся бурный рост. Клиенты созреют. Это Закавказье и Средняя Азия. Стоит ли говорить, что более-менее уверенно Россия себя может чувствовать только на рынке Армении. С остальными - либо двусмысленная непонятка, либо откровенно более предпочтительные позиции Украины - Азербайджан, Грузия, Туркмения, Узбекистан. Так что, "не всё ладно в датском королевстве" (с).