ВМФ планирует сформировать две ударные авианосные группировки

[экс майор]

Да и где бы он их, авианосцы, применял?? На СФ, для защиты конвоеев?

ДА.
И на ЧФ Севастополь и Одесса могли бы дольше держаться....

 

[студент]

Да и где бы он их, авианосцы, применял?? На СФ, для защиты конвоеев?

По опыту ВМВ основной задачей авианосцев была борьба с кораблями и авиацией противника.

 

[ilja_b]

Да и где бы он их, авианосцы, применял?? На СФ, для защиты конвоеев?

ДА.
И на ЧФ Севастополь и Одесса могли бы дольше держаться....

Не преувеличивайте роль авиации, а тем более авианосцев в той войне на суше! Если Севастополю и Одессе не помогли наземные аэродромы, то пара авианосцев тут никак не повлиялабы

 

[студент]

Не преувеличивайте роль авиации, а тем более авианосцев в той войне на суше! Если Севастополю и Одессе не помогли наземные аэродромы, то пара авианосцев тут никак не повлиялабы

Основной причиной потерь направляемых Одессе и Севастополю подкреплений было как раз воздействие немецкой авиации, действовавшей на пути следования кораблей вне зоны прикрытия нашей береговой авиации. наличие авианосцев дало бы шанс ослабить это воздействие.

 

[ilja_b]

И вообще ВМВ - это ОФФ, давайте вернемся к дню сегодняшнему, или к завтрашнему

 

[vlad2654]

студент
Самолеты были. разрабатывался палубный вариант МА-109 и ЕМНИП Ю-87 (хотя могу и ошибаться). Причем "Цеппелин" был одним из 5 или 6 авианосцев, строительство которых вела Германия.

А боевой радиус ПАКа будет 1000-1500 км, а если с дозаправкой?

ПАК ФА - не панацея. Прикрытие - это не только истребители, но и ударные самолеты, способные нанести урон кораблям противника. А к вопросу что прикрывать? Земля Франца-Иосифа и архипелаг Северная Земля уже не наши территории? Их что нет необходимости прикрывать, особенно в плане вопросов, связанных с шельфом? Или выведение в район карского моря тех же ПЛАРБ, в случае необходимости?

Вообще-то это не мое имхо, а мнение авторов книг, которые я читал... с чем именно вы несогласны???

Вообще-то сколько авторов - столько и мнений. И каждый из авторов считает свое мнение истиной в последней инстанции. Взять того же адмирала Амелько. Я его уважая как военноначальника, но согласиться с его концепцеей развития флота не могу. Мне лично ближе концепции развития флота Кузнецова, в какой-то мере Горшкова.

 

[студент]

Самолеты были.

"Из стенограммы доклада:

«А. Окончание постройки корпуса и установка машины, возможно, будут закончены не ранее лета 1943 г.
В. Общее время для завершения строительства авианосца зависит не от окончания постройки корпуса и машин, а от возможности использовать самолеты, переоборудованные из Ju-87D и Bf-109F. Около двух лет потребовалось на проектирование, строительство и испытание катапульт, необходимых для этих самолетов. Необходимы также лебедки для тормозных механизмов. Компания, выпускающая эти лебедки, еще не сообщила, когда они могут быть переданы. Поэтому авианосец не может быть закончен ранее зимы 1943/1944 гг.
С. Самолеты. Можно рассчитывать только на десять переоборудованных истребителей и двадцать два бомбардировщика (включая и разведывательные самолеты). Нет торпедоносцев. Если бы был разработан новый тип палубного самолета, их массовое строительство возможно развернуть не ранее 1946 г. Фюрер считает, что торпедоносцы необходимы в любом случае; это тем более важно, поскольку наши собственные типы самолетов равноценны самолетам противника»."

 

[БЧ-7]

И вот ответьте мне на вопрос, против кого собираемся сейчас или в перспективе воевать на чужой територии, В Европе?!!, на каких удаленных ТВД??? Назовите потенциального противника

Армия создается чтобы воевать с любым противником. И почему-то у всех потенциальных противников есть морская граница и морские коммуникации, более того, они являются жизненно важными для них.

 

[ilja_b]

И вот ответьте мне на вопрос, против кого собираемся сейчас или в перспективе воевать на чужой територии, В Европе?!!, на каких удаленных ТВД??? Назовите потенциального противника

Армия создается чтобы воевать с любым противником. И почему-то у всех потенциальных противников есть морская граница и морские коммуникации, более того, они являются жизненно важными для них.

Война с НАТО без ЯО - нереальна, а еслиб вдруг и случилась, то я еще раз повторю, нам там и 5 АУГ не хватит, чтоб сколь либо серьэзное сопротивление оказывать, я Вас еще раз прошу, назовите пожалуйста конкретного противника, в войне с которым нам могут понадобится авианосцы.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

А я вот понял, куда замахиваются наши военноначальники планируя обзавестись авианосцами... на Антарктику!! молодцы!

 

[Иолог]

...
еще раз прошу, назовите пожалуйста конкретного противника, в войне с которым нам могут понадобится авианосцы.
...

Например, в войне за имидж мировой державы и связанные с этим имиджем преимущества.

 

[asktay]

а вы уверены за то, что после взлета самолетам будет куда приземлиться в боевой обстановке (если вылет на боевое задание вообще состоится)? Знаете ли, лупить по заранее известным координатам аэродромов проще пареной репы. Томагавки там или даже ОТРами впендюрить по Ту-22М3 на стоянке... Особенно со всякими новомодными указюками. Но можно вполне и без них...

Дело не в этом. Самолеты должны иметь возможность перебазироваться на запасные.

и много их на Севере, к примеру, запасных? :? А ведь это основной флот наш... Так что дело и в этом тоже

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

ilja_b
здесь есть несколько тем, которые вам неплохо бы почитать. Основные аргументы давно заявлены и никто реальных альтернатив АУГ не предложил. Вот вам одна из тем:

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=7481

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Да и где бы он их, авианосцы, применял?? На СФ, для защиты конвоеев?

По опыту ВМВ основной задачей авианосцев была борьба с кораблями и авиацией противника.

на СФ АУГ нужны чтобы прикрывать развертывание наших РПКСН и не в последнюю очередь для того, чтобы их ракеты могли спокойно стартовать (а не под прицелами "Иджисов" с "Берков"). Хотя бы АУТ прикрыть...

И это все помимо задач прикрытия надводных сил флота и береговой инфраструктуры.

 

[ilja_b]

...
еще раз прошу, назовите пожалуйста конкретного противника, в войне с которым нам могут понадобится авианосцы.
...

Например, в войне за имидж мировой державы и связанные с этим имиджем преимущества.

И что, постройка 2-х АУГ сильно поможет имиджу России?? Когда 90% остального надводного флота это корабли 70-80-х гг прошлого века... А к 20-25 г., когда они будут построены и этого уже не будет, а программы адекватной замены нет, а главное основной гарант безопасности страны - РВСН стремительно стареет, вот куда необходимо вкладывать все возможные средства. Иначе никакие авианосцы "потенциального противника" не напугают. А у нас получается, что на ЯО денег нет, ВВС - тоже курит болт, средний налет 50-60 часов, в 6 раз меньше чем у индусов, и в 3-4 раза меньше чем у белорусов, ан нет, тудаже - нам срочно нужны авианосцы.
Знаете на что это похоже? это как живя в однокомнантной халупе, с крысами и тараканами, на первую большую зарплату пойти и взять в кредит BMW X-5, а потом не знать как его заправить и резину переобуть

Добавлено спустя 22 минуты 22 секунды:

и много их на Севере, к примеру, запасных? :? А ведь это основной флот наш... Так что дело и в этом тоже

на СФ АУГ нужны чтобы прикрывать развертывание наших РПКСН и не в последнюю очередь для того, чтобы их ракеты могли спокойно стартовать (а не под прицелами "Иджисов" с "Берков"). Хотя бы АУТ прикрыть...

И это все помимо задач прикрытия надводных сил флота и береговой инфраструктуры.

1. 2 авианосца с совеменным авиакрылом в 50 самолетов на каждом - 20 млр. $ + инфраструктура для базирования, сейчас ее нет, как вы думаете, сколько запасных аэродромов можно построить на СФ и на ТОфе тоже, да еще и ТУшек для каждого из флотов понаделать.
2. До сих пор не могу понять, каким именно, чисто технически, образом наша АУГ помешает "потенциальному противнику" находится на минимальном расстоянии от района развертывания РПКСН, буде оно им будет нужно?
3. Неужели не проще, дешевле, а главное эфективней прикрывать наземную инфраструктуру береговой авиацией? на берегу можно разместить и дальние бомбардировщики и перехватчики и истребители и самлеты ДРЛО и ПЛО, и плюс мощное ПВО, причем с необрезаными в угоду базированию на авианосце возможностями?
А что касается прикрытия надводного флота, то опять вопрос, где и от кого? Еще раз спрашиваю, комуто кажется что построив 2 АУГ можно померится письками с флотом одного США, не говоря о их многочисленных союзниках в НАТО? Ну это ведь абсурд!

 

[sergkaliningrad]

ilja_b
Почему Вы такой пессимист? Я тоже кручусь тут в Калининграде как белка в колесе, зол на наши власти не представляешь как , но всеже я верю пока что будет все нормально и с авиацией тоде, хочется верить!!

 

[ilja_b]

ilja_b
Почему Вы такой пессимист? Я тоже кручусь тут в Калининграде как белка в колесе, зол на наши власти не представляешь как , но всеже я верю пока что будет все нормально и с авиацией тоде, хочется верить!!

Разве я пессимист? мне кажется, что я реалист
Просто я искренне желаню процветания своей исторической родине, хочется чтоб у России была современная, сбалансированная, профессиональная армия, способная реально защищать интерсы гос-ва. Вот я и переживаю... общаюсь тут с людьми с тайной надеждой, что кто-то достаточно осведомленный придет и обясъснит мне вот эту конкретную ситуацию с постройкой авианосцев. на данный момент мне кажется, что это большая ошибка, распыление скудных средств, которое не принесет реальных дивидендов обороноспособности страны

 

[sergkaliningrad]

Ну скажем сейчас у нас не такие уж скудные средства!!! Вот я общаюсь с людьми работающими на заводе "Янтарь" в Калининграде, заказ от нашего мин оборона сечас у них на 3 года вперед!!!И я уверен что они его выполнят!!!На корветы по моему!!!

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

А под авианосцы фед программу собираются делать, хотя что они нам нужны я тоже не уверен!!!

 

[ilja_b]

Ну скажем сейчас у нас не такие уж скудные средства!!! Вот я общаюсь с людьми работающими на заводе "Янтарь" в Калининграде, заказ от нашего мин оборона сечас у них на 3 года вперед!!!И я уверен что они его выполнят!!!На корветы по моему!!!

Да, я верю, но надо ведь граздо больше, и я не только флот имею ввиду основа основ безопасности страны - РВСН и то финансируется явно недостаточно, а это главный гарант безопасности

 

[asktay]

ilja_b
я не хочу повторяться. Вот вам еще темы, где все раскрыто:

http://www.rusarmy.com/forum/topic6371-1160.html#220043
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=180

Если вам есть что сказать, цитируйте, подискутируем. Все обсуждалось. И по поводу "золотых" аэродромов в вечной мерзлоте, в тундре, куда зачастую только по воздуху и можно добраться, и о том, что создать серьезные целевые (а значит, заведомо более дорогие по сравнению с универсальными) ударные средства против АУГ - это НЕ ДЕШЕВЛЕ строительства своих АУГ...
Вы, к примеру, в курсе какой силы ШТАТНЫЙ удар предполагался в 80-х годах (по инструкции для адмиралов) для того, чтобы полностью нейтрализовать авианосец класса Нимиц с кораблями охранения? НЕ менее 100 ПКР, ОДНОВРЕМЕННО выпущенных по АУГ... Это целые дивизии Ту-22М3 и дивизии "батонов" + "Легенда" и много еще чего... Это ОГРОМНЫЕ деньги. Это целая система, крайне зависимая от своих сухопутных баз. Не забывайте также, что инфраструктура флота на Кольском п-ве стратегически крайне невыгодна с точки зрения коммуникаций (растянутость вдоль границы с Норвегией и "поджатость" к ней). Также фатальна в случае отсутствия наших собственных АУГ ситуация, когда АУС США под прикрытием дружественного норвежского берега с мощнейшими военными базами (модернизированными, кстати), будут в случае конфликта делать все что хотят с нашим Кольским п-вом (и не только с ним, вплоть до границ Тверской области...), а нам, чтобы достать АУС, придется или лететь "за угол" или ПЛ тонуть на мелководье норвежских банок под ударами "Орионов" и проч. А о том, чтобы Ту-22М3 позволили пролететь над Норвегией можете мечтать, но не сильно... Если опять же "за угол" их посылать, то прикрыть их будет нечем... Это катастрофа в случае реального конфликта для нашего СФ. Просто НЕЧЕМ БУДЕТ АТАКОВАТЬ в реале АУС США. Даже ядерным оружием...

 

[БЧ-7]

Война с НАТО без ЯО - нереальна, а еслиб вдруг и случилась, то я еще раз повторю, нам там и 5 АУГ не хватит, чтоб сколь либо серьэзное сопротивление оказывать, я Вас еще раз прошу, назовите пожалуйста конкретного противника, в войне с которым нам могут понадобится авианосцы.

Ну а для чего тогда нужны эсминцы, крейсера, ПЛ? Не против же сомалийских пиратов и японских браконьеров. Авианосцы могут понадобиться против любого противника с современной армей и имеющего зависимость от морских коммуникаций.
ЕС, к примеру, не смотря ни на что содержит 4 АУГ

 

[Мир_это_Утопия]

Ну а для чего тогда нужны эсминцы, крейсера, ПЛ?

У матросов нет вопросов.
Историю хоть военную почитайте чтоле........

японских браконьеров.

Как достойный противник - Японские силы самообороны :OK-)

Да вообще, много нынче чот достойных противников стало....... Раньше 1 был , а щас на каждом театре региональном сразу аж до кучи........ :-(

Авианосцы могут понадобиться против любого противника с современной армей и имеющего зависимость от морских коммуникаций.

А могут и непонадобиться :OK-)

ЕС, к примеру, не смотря ни на что содержит 4 АУГ

Как бы ЕС маленько побогаче нас будет......... Да и до Авианосцев полноценных они ток дозревают еще .....

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Ави вещь хорошая, эт безусловно, и очень серьезно возможности флота поднимает. Но чрезвычайно дорогая, и весьма всвязи с этим спорная .......

 

[БЧ-7]

Историю хоть военную почитайте чтоле........

просветили бы, чтоле?

Как достойный противник - Японские силы самообороны :OK-)

И? Без АУГ тоже не самый простой противник

А могут и непонадобиться :OK-)

Троллим?

Как бы ЕС маленько побогаче нас будет

То есть, вопрос из необходимости переходит в бедность?