ВМФ планирует сформировать две ударные авианосные группировки

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
asktay
Увы А-50 достаточно мало и вряд ли они смогут "висеть" над ордером или вблизи его постоянно. тут будет масса факторов: местоположение ордера и расстояние до ближайших аэродромов, наличие танкеров. разумеется в зоне досягаемость береговой авиации это будет возможно, но опять же, встают вопросы, сколько они могут висеть и пр.
 

Мир_это_Утопия

Активный участник
Сообщения
1.691
Так, ожидаемо встал вопрос ДРЛО, РЭБ самолетов для АВИ. Ибо без них и особого смысла нету........

Такой вопрос.
Они у нас есть ?
Насколько я помню по этой теме совсем не фонтан..........
С нуля будем рисовать ?...... Опять деньги, и не хилые........
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Мир_это_Утопия
Для "Ульяновска" плнировалось использовать ЯК-44. Так что с нуля не прийдется. Что касается самолетов РЭБ. вероятнее всего (ЕМНИП Геркон32 писал об этом) можно использовать СУ-34. Вообще-то работы над корабельными машинами, если хотим иметь АВ надо начинать уже сейчас.

Мир_это_Утопия написал(а):
Опять деньги, и не хилые........
А все деньги. просто можно сделать машину класса АН-71, которая будет исключительно сухопутной, или сделать типа ЯК-44 который будет использоваться и на флоте. Вопрос как к этому подойти
 

Мир_это_Утопия

Активный участник
Сообщения
1.691
vlad2654 написал(а):
Для "Ульяновска" плнировалось использовать ЯК-44. Так что с нуля не прийдется.

Помню эту тему....... Все на уровне чертежей вроде как, до железа так дело и не дошло.......

vlad2654 написал(а):
Что касается самолетов РЭБ. вероятнее всего (ЕМНИП Геркон32 писал об этом) можно использовать СУ-34.

34-ка..........Х.З..............
Тяжеловатая машинка, имхо..........

vlad2654 написал(а):
Вообще-то работы над корабельными машинами, если хотим иметь АВ надо начинать уже сейчас.
Эт прикиньте какая номенклатура.
ПАКФА, 34-ка, да еще и Як........... Сомнительно............

vlad2654 написал(а):
Вопрос как к этому подойти
Вопрос, стоит ли заморачиваться........
Сугубо мое Имхо.
М.Б. на эти деньги пару эскадрилий полноценных в критических местах организовать......
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
vlad2654
Тут, имхо, есть разные варианты решения проблемы. Почему бы не приспособить под РЭБ Як-130, тем более, что он готовится и как учебная машина для АВ... РЛС хотят тоже ставить на них. Места для подвесных контейнеров там есть не хуже, чем у Гроулеров. Это не потешная машина на самом деле...
В качестве ДРЛО можно использовать и Ка-31, наконец. По крайней мере, вполне реально с их помощью вынести периметр ПВО за границу в 200 км от АВ - точно.
На первое время...
 

БЧ-7

Активный участник
Сообщения
28
Адрес
ДВ
ilja_b написал(а):
2. Война с любым из наших соседей, естестевенно с целю защиты своей територии, ибо нападать на кого-ты мы не будем 100%. Назовите хоть одно конкретное гос-во, в случае войны с которым без АУГ не обойтись?
Вы просто не хотите видеть очевидного. Вспомните хотя бы историю. Все войны на территории Европы Россия вела только в союзе с Англией и при поддержке Гранд Флита. Как только союзы с Англией распадались, войны переносились на территорию России.
ilja_b написал(а):
4. В мирное, сегодняшнее, время РЕАЛЬНЫЙ смысл применения авианосцев назовите пожалуйста, только опять без общих фраз о набившем оскомину прикрытии, поскольку не понятно от кого, чего, а главное КАК КОНКРЕТНО это прикрытие без вооруженного конфликта будет выглядеть?
Мирное время имеет обыкновение сменяться не очень мирным, причем довольно резко. Вы не допускаете мысли, что в Европе или Америке, или даже в азии может прийти к власти очередной Македонский, Цезарь, Чингисхан, Наполеон, Гитлер?

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Мир_это_Утопия написал(а):
С нуля будем рисовать ?...... Опять деньги, и не хилые........
Ваша позиция понятна, и не раз в истории была озвучена. И опровергнута.
Пером и шпагой. Валентин Пикуль написал(а):
Не нам! Не нам, сирым да убогим россиянам, тягаться с могучим Фридрихом...
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Мир_это_Утопия написал(а):
М.Б. на эти деньги пару эскадрилий полноценных в критических местах организовать...
Будет война, будем целыми днями патроны с автоматами за буханку хлеба и пару талонов на рис мастерить сутками :)
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
РС-24 написал(а):
asktay написал(а):
Почему бы не приспособить под РЭБ Як-130
Малый боевой радиус.
хм, это не так... посмотрите: http://www.yak.ru/PROD/new_130.php
Проулер: http://www.airwar.ru/enc/spy/ea6.html
Там еще и баки подвесные имеются...
Сравнимая дальность с Проулерами
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Не сравнимая. На эйрваре небольшая ошибка. В графе дальность указана дальность в милях, а написано, что в км. Плюс у Проулера в чуть не в полтора раза выше полезная нагрузка. И не обольщайтесь Вы про 130ый, лучше сходите на lockon.ru и почитатйте Fisbena. Самолет не самый удачный. И уж точно не боевой.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
акулыч написал(а):
Не сравнимая. На эйрваре небольшая ошибка. В графе дальность указана дальность в милях
ок, а это как объяснить тогда: http://en.wikipedia.org/wiki/EA-6B_Prowler

* Maximum speed: 566 knots (651 mph, 1,050 km/h)
* Cruise speed: 418 kt (481 mph, 774 km/h)
* Range: 2,022 mi (tanks kept) / 2,400 mi (tanks dropped)[citation needed] (3,254 km / 3,861 km)

Я, конечно, не считаю Wiki авторитетом, но... :???:

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

на счет нагрузки - имхо, не смертельно. Ничего страшного, если наши помехи будут несколько слабее американских. Для оборонительной РЭБ чуть меньший радиус зоны постановки помех не смертелен (внутри периметра зоны ПВО АУГ), имхо
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Знаете. все эти разговоры изрядно отдают мазохизмом. когда начинаются разговоры типа "а азчем нам "Мистрали", мы что собираемся высаживать десантв в ....", "зачем нам авианосцы (примерно с такими же аргументами, что нам прекрывать), "надо ли строить такие самолееты типа ЯК-44 и т.п." (азчем заморачиваться для 2-х АУг....

Камрады!!! Давайте ответим на ДВА вопроса.
1. Хотим ли мы, чтобы Россия поднялась с колен и заняла место, достойное ее. Чтобы ее уважали не только за наличие ядерного оружия, а и из-за того, что это будет реально сильная держава. Держава, к мнению которой будут прислушиваться. И чтобы если России надо будут строить что-то за границей, без разницы - танкер, вертолетоносец илилегкий авианосец, то фирмы считали бы выполнить этот заказ за честь, "толкаясь локтями", поскольку предложение превышают спрос. Но тогда надо вкладываться. вкладываться в РВСН, авиацию, флот. особенно затратным будет флот, правда кораблестроительные программы - это растянутое на 20-30 лет. Надо будет строить и авианосцы, и вертолетоносцы и крейсера и все остальное. Может не в таком количестве, как при союзе, но тем не менее.

2. Второй вариант. стать страной третьего мира, мнение которой будет необяхательно для других. Тогда достаточно иметь пару десятков Т-50. 3-4 десятка СУ-35 и хватит. Флот (стратегический) можно ограничить 4 ракетными лодками, зачем больше, РВСН - парой дивизий, стратегическую авиацию - одним полком или эскадрильей. От "большой" агрессии можно "отбится" 2сотнями ядерных боеголовок. А в от все остальное - звиняйте. Более сильные будут.... Как говорил ЕМНИП Ларошфуке: "Империя, как и торт, объедается с краев".

Так что придется решать, на что мы собираемся расчитывать. На первый вариант или на второй. По первому варианту придется вкладываться и строить. Строить авианосцы, строить самолеты для авиагруппы, строить свои корабли и покупать за границей тот же "Мистраль".
Поскольку через 10 или 15 лет наш десантный флот, который сейчас
насчитывается 15 БДК проекта 775, из которых 5 в ремонте, 4 БДК проекта 1171, из которых 1 в ремонте, 2 БДК проекта 1174 (то ли оба на консервации, то ли 1) вряд ли буде в строю. Максимум, что будем иметь мы - это 4-5 БДК типа "Адмирал Грен". И все? А так будем к 2020 иметь 4 вертолетоносца типа "Мистраль", а может наши КБ что-то на основе "Мистраля" и создадут. И не надо говорить, что "нам эти баржи не нужны, мы не собираемся высаживать десант в ХХХ.
21 век будет веком борьбы за ресурсы, за шельф и такие корабли будут отнюдь не лишними. Так что надо решать...... первый или второй вариант
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
vlad2654, хорошо сказали... :good:

vlad2654 написал(а):
Так что надо решать...... первый или второй вариант
КАНЕШНА - первый.

От себя приведу один из многих маленьких примеров - а зачем они, АУГи?
- Вот когда начнется "дележ" Антарктики между странами, они как раз не будут лишними.
И таких примеров масса.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
asktay, вы забыли выбрать вариант ответа... :-D
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
vlad2654
По сути возразить то нечего. Но вот что вызывает опасения.
Не получится ли так, что мы положим силы и средства на строительство скажем 2-х авианосцев, а полнлценной АУГ так и не получим из-за отсутствия кораблей сопровождения и АПЛ? Один АВ в поле(море) не воин. А кораблей эскорта океанской зоны что то не наблюдается (поднять с колен те же 1144?). Может всетаки авианосец должен стать ВЕНЦОМ судостроительной программы?
И еще. Стоит ли строить авианосцы под 100 самолетов на борту как у американцев?
Не думаю, что задачи перед флотами одинаковые.
Да и надо ли ВСЕМ флотам иметь ОДИНАКОВЫЕ авианосцы? Может на внутренних морях
Балтика, Черное море достаточно иметь вертолетоносцы типа «Хуан Карлос I», с самолетами на борту? и те же Мистрали. (Может под них и Як-141 (201) оживят?)
Вот что же решат по поводу требований к новому авианосцу? Не возобладает ли же лание иметь такое же как у США над здравым смыслом и разумной достаточностью?
 
Сверху