ВМФ планирует сформировать две ударные авианосные группировки

[экс майор]

Вот о чем подумалось...
Насколько я помню, предпологается, что новые авианосцы России, станут в чистом виде ударными авианосцами, без ракетного вооружения. А надо ли это нам?
Ни опыта их эксплуатации ни достаточно серьезных задачь под них (если конечно мир не собираемся переделить).
Может все же есть смысл построить на качественно новом уровне АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР с ударным оружием ПКР и КР большой дальности и может гиперзвуковые, а авиакрыло - самолеты ДРЛО для наведения ракет на конечном участке полета (целеуказание) и истребители прикрытия для ПВО и сопровождения самолетов ДРЛО.
Ну еще вертолеты - пленных из воды подбирать...
А?
:think: :think:

 

[мир]

Мое ИМХО не нужны авианосцы,ну подойдет к берегам, как раз дизельная малозаметная лодка может торпедировать его,ПКР с тепловой головкой или торпеда, и хана, тем более что такая цель очень заметна

 

[Rob]

Мое ИМХО не нужны авианосцы

Мое ИМХО - если Россия не хочет, чтобы ее закрыли в своих границах как в "коробочке" (в будущем), авианосцы обязательно нужны.Если Россия и впредь хочет влиять на глобальную мировую геополитику, авианосцы опять-таки нужны. Есть еще много много других аспектов...

 

[vlad2654]

Теодоре
Об Ан-71 забудьте. Самолет совершил свой полет черверть века назад и был создан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для наземного базирования. Все эти "рассказы" о его палубном предназначении не белее чем рассказы из серии "слышал звон". К тому же хранить на палубе 30-тонный самолет с размахом крыльев ы 32 метра, это как бы сказать помягче.... Суммарная тяга все двигателей, включая вспомогательный - 17,9 тонны. При взлетном в 33 тонны....... К тому же серийного производства не было, значит все придется делать с нуля, оснастку, выстраивать кооперацицю, подбирать соответствующие заводы и прочее.

Ан-140 как АВАКС хотя и можно теоретически использовать, как базу, но то, что с ним сделают будет уже не АН-140. Придется делать складывающиеся крылья, усиливать фюзеляж и многое другое.

О СУ-80 как об АВАКСе тоже забудьте. Грузоподъемность в 3300 кг и максимальная дальность в 1500 км при крейсерской скорости в 430....

Т.е. практически корабельного АВАКС нет. С большой натяжкой можно использовать, да и то вблизи берега как транспортный СУ-80, на большие дальности, увы....

 

[v32]

Один из вариантов - переделать в ДРЛО Ил-96, чтобы мог находиться в воздухе часов 12-14 без дозаправки. Конечно, если получит развитие идея создания АУГ. Вблизи своих берегов этого будет более чем достаточно.

 

[vlad2654]

v32
Любой тяжелый годен практически для АВАКСа, и дальность будет приличная, но вопрос о палубнике.

 

[v32]

Возможно палубник и необязательно делать-то.

 

[Foxhound]

v32
Любой тяжелый годен практически для АВАКСа, и дальность будет приличная, но вопрос о палубнике.

Был(есть?) вариант укороченного Ил-114 с меньшим размахом крыльев, с прежней взлетной массой.

 

[vlad2654]

Возможно палубник и необязательно делать-то.

Придется и обяятельно, если не хотим быть слепыми

 

[мир]

если не хотим быть слепыми
_________________

Можно заглушить авакс

 

[Теодоре]

Теодоре
Об Ан-71 забудьте. Самолет совершил свой полет черверть века назад и был создан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для наземного базирования. Все эти "рассказы" о его палубном предназначении не белее чем рассказы из серии "слышал звон". К тому же хранить на палубе 30-тонный самолет с размахом крыльев ы 32 метра, это как бы сказать помягче.... Суммарная тяга все двигателей, включая вспомогательный - 17,9 тонны. При взлетном в 33 тонны....... К тому же серийного производства не было, значит все придется делать с нуля, оснастку, выстраивать кооперацицю, подбирать соответствующие заводы и прочее.

Ан-140 как АВАКС хотя и можно теоретически использовать, как базу, но то, что с ним сделают будет уже не АН-140. Придется делать складывающиеся крылья, усиливать фюзеляж и многое другое.

О СУ-80 как об АВАКСе тоже забудьте. Грузоподъемность в 3300 кг и максимальная дальность в 1500 км при крейсерской скорости в 430....

Да-да. Я уже тоже остановился на Ан-140. Конечно, складные крылья, переделка шасси и усиление - это естественно. У меня даже появилась сумасшедшая идея сделать складной киль, хотя проще наверное будет переделать под двухкиливой.
Мне просто нужно было на что-то опираться по массе и размерам - вот я и взял Ан-71, как "большой" и С-80 - как "маленький". Естественно, что в уме я держал Як-44. Но увы, пациент мертв.

Т.е. практически корабельного АВАКС нет.

Это еще ничего. Нет самолета ПЛО, даже на примете нет никакой модели. Видимо ПЛО придется возлагать на прикрытие из ЭМ. Это плохо, но не очень- есть и свои положительные стороны.

С большой натяжкой можно использовать, да и то вблизи берега как транспортный СУ-80, на большие дальности, увы....

Не имеет смысла. Вообще транспортник снабжения авианосцев для нас сейчас не имеет смысла. Вблизи своего берега легче послать судно-снабженец в точку рандеву. А вдали просто неоткуда лететь. Нужны базы - а без морской силы баз не будет - замкнутый круг.

Был(есть?) вариант укороченного Ил-114 с меньшим размахом крыльев, с прежней взлетной массой.

Не проходит - низкоплан. После каждой посадки винты менять придется. Или делать мегалитические шасси.

 

[vlad2654]

мир
Сможете заглушит АВАКС с дальности в 4-5 сотен километров? Флаг вам в руки, пробуйте

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

Теодоре
Вообще-то есть вариант. Не изобретать велосипод,а взять уже ранее существовавшие разработки. Допустим не ЯК-44, а сделать ЯК-66, к примеру, взяв в качестве базы - ЯК-44.
То же самое и с ПЛО. ЕМНИП в свое время Сухой разрабатывал целую серию палубных самолетов:"Молния","Буря" или "Буран", точно не помню. У него там самолет ПЛО очень походил на американский "Викинг". Чертежи надеюсь сохранились, переработать их под современное оборудование, разумеется выстраить кооперацию в масштабах РФ, чтобы не зависить от внешней политической конъюктуры....

 

[Теодоре]

vlad2654
Вариант всегда есть!

Допустим не ЯК-44, а сделать ЯК-66, к примеру, взяв в качестве базы - ЯК-44.

Мне Як чем не нравится - так это своей кинжальной стойкой антенны. По закону подлости заест в самый нужный момент. А так он по высоте ангара не проходит никак.

У него там самолет ПЛО очень походил на американский "Викинг".

П-42. Тема "Гарпун". Это Бериев. Вы перепутали с рекордным самолетом СУ-27/П-42.
Как "массогабаритный аналог" можно взять. Но это "лохматый" 72 г.!

Чертежи надеюсь сохранились, переработать их под современное оборудование, разумеется выстраить кооперацию в масштабах РФ, чтобы не зависить от внешней политической конъюктуры....

Проблема в том, что чертежи то может и сохранились, а вот технологии поменялись, и сильно. Строить по старым технологиям не имеет смысла, а под новые проще разработать новый проект с чистого листа.
Есть еще один вариант, "для бедных" - это БПЛА. Поэтому у меня и столько Як-130.

 

[экс майор]

Теодоре
А это можно приспособить на ваш авианосец?

Бe-32KM

 

[мир]

Сможете заглушит АВАКС с дальности в 4-5 сотен километров? Флаг вам в руки, пробуйте

Это выдуманная дальность, А-50 по эпр 1м 215 км, у хокая поменьше будет,да и я уже давал ссылку на форум где РЭБовцы пишут что с-400 легко заглушить,да и вобще СУ-34 пп уже есть, так что не сладко АВАКСУ придется.

 

[vlad2654]

Это выдуманная дальность, А-50 по эпр 1м 215 км

Цитирую с авиавара. По А-50
Общая масса радиотехнического комплекса - 20т. Радиолокационная станция, работающая в сантиметровом диапазоне, способна обнаружить цель класса "истребитель", летящую на малой высоте на фоне земли на дальности 200-400 км, на большой высоте - 300-600 км. Морские цели обнаруживаются на удалении до 400 км.
Не поделитесь ссылкой, где фигурирует дальность обнаружение у А-50 215 ка?

 

[Foxhound]

Это выдуманная дальность, А-50 по эпр 1м 215 км, у хокая поменьше будет,да и я уже давал ссылку на форум где РЭБовцы пишут что с-400 легко заглушить,да и вобще СУ-34 пп уже есть, так что не сладко АВАКСУ придется.

Можете ещё раз дать ссылку?
Что заглушит авакс, то заглушит и БРЛС, выходит летать в слепую?

 

[экс майор]

Теодоре
Еще под ДРЛО есть самолет.
Может приспособите?

Ан-38-200

 

[мир]

vlad2654
Foxhound
http://www.irkut.com/en/services/production/A50/
http://www.gspo.ru/lofiversion/index.php/t2462-50.html

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

на википедии про А-50 написано

Добавлено спустя 1 минуту:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-50

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

C2H5OH:

В основном же постановщики помех в настоящее время используются только на учениях: поставить галочку что данный комплекс, БРЛС и т.п. работает в условиях помех. Чаще всего эти учения проводятся перед продажей какого-нибудь комплекса. Отстреляются - хорошо, промахнутся - начинают нас винить (группировку вертолётов постановщиков помех) в очень "сильной" помеховой обстановке. На крайних учениях (в сентябре с.г. полигон Кап.Яр) нас отодвинули на 180 км от позиций ЗРК. И то при даже таких тепличных условиях 400ка из 10 сбила 3 цели. Не удивительно что о заслугах службы РЭБ мало где оглашаются (иначе просто-напросто не продадут данный комплекс)

 

[Foxhound]

http://www.irkut.com/en/services/production/A50/

Характеристики для экспортной машины. :-bad^
Кстати, все наши А-50 проходят модернизацию, не меньше 6 машин в год.

на википедии про А-50 написано
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-50

Википедия :good:
Вы, например, что выписываете? - Я буду "Мурзилку"©