Там достаточно народу для охраны знамени.ccsr написал(а):
И что это меняет? Не все ли равно, в каком помещении хранилось знамя?ccsr написал(а):
Восточный форт и был последним очагом. А докладов о взятии крепости было даже больше одного. И все в июне.ccsr написал(а):
Это заметно. Непонятно только, какого лешего вы лезете спорить в тему, которая вам неинтересна.ccsr написал(а):
Да я давно нашел. Оборона закончилась с падением Восточного Форта.ccsr написал(а):
Это вы писали, что автор лжет, указывая что в БРЕСтСКОЙ КРЕПОСТИ не было захвачено ни одного знамени и как аргумент привели фотографию и текст из ссылки.dik написал(а):
Народу как раз мало было - это видно из приведенной вам ссылки, где указано что целые взвода батальона находились в других городах, не говоря про тех, кто был в командировке.dik написал(а):
Вот это как раз военному человеку все говорит - доклад делается один, иначе командир может полететь с должности за незнание обстановки. По несколько раз побежденную крепость не берут.dik написал(а):
Я изучаю психологию фальсификаторов истории.dik написал(а):
да, конечно. Правда, я слегка погорячился. Автор вряд ли лгал - скорее всего он просто не знал.ccsr написал(а):
Только сейчас дошло. Извините, но пока это не более чем ваши рассуждения. Можно принять во внимание, но не более. Сомнительно, что знамя воинской части хранится вне ее расположения.ccsr написал(а):
Смотря для чего мало. Для выставления поста около знамени - более чем достаточно.ccsr написал(а):
Это да.ccsr написал(а):
Никогда не думал, что можно изучать психологию фальсификаторов истории, не зная самой истории. Забавно.ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
Если бы вы служили в армии, то знали, что прикомандированные подразделения могут находится на территории других частей, но при этом выполнять свои задачи в другом месте и независимо от указаний начальника гарнизона. Части НКВД в Брестской крепости лишь жили в её казармах, т.к. основная их служба проходила вне стен крепости. Поэтому в оперативных планах по защите крепости батальон НКВД не мог фигурировать - он должен был конвоировать вглубь страны опасных преступников, оперативные дела и т.д. Тоже самое и пограничники, которые должны были убывать в район прорыва границы. Просто обстановка так сложилась, что они были вынуждены встать в ряды защитников крепости.dik написал(а):
Один пост, это как минимум пять человек. Плюс еще пять на смену (через день на ремень) и плюс резерв для усиления.ccsr написал(а):
Т.е. по вашему гинеколог-мужчина обязательно должен иметь женский половой орган.dik написал(а):
Открытые - да. А вот оперативные планы и пояснительные записки к ним, имеющие гриф, скорее всего вы не увидите. Их либо вообще не рассекретят, отправив в архив, либо уничтожат в целях сокрытия подлинных мотивов задержки открытия второго фронта.Lavrenty написал(а):
Возвращаемся к вашим первоисточникам:Lavrenty написал(а):
"Торговые связи Германии с западными странами не прекратились и после начала Второй мировой войны. Причём речь идёт не только о нейтральных государствах вроде Швеции, продолжавшей обеспечивать промышленность Третьего рейха высококачественной железной рудой. Например, американская компания «Стандард ойл» всё так же исправно снабжала Гитлера нефтью. Просто теперь её поставки шли через франкистскую Испанию. Американские танкеры везли нефть на Канарские острова, а оттуда уже немецкие танкеры доставляли её в Гамбург. Не стало препятствием выгодному бизнесу американских дельцов и вступление США в войну против Германии. Так, в 1944 году Германия ежемесячно получала через франкистскую Испанию 48 тыс. тонн американской нефти и 1100 тонн вольфрама."Lavrenty написал(а):
Наверное для того чтобы это знать, не обязательно служить в армии.ccsr написал(а):
Вы сначала докажите, что такой план существовал. Общеизвестно, что в случае угрозы все войска должны были покинуть крепость. Если вы располагаете другими данными - пожалуйста поделитесь. Только не надо вашего потока сознания - интересуют только факты.ccsr написал(а):
Это касается ВСЕХ частей и подразделений, оказавшихся в крепости. Никто не собирался ее оборонять в случае войны, ибо абсурдно загонять себя в мышеловке.ccsr написал(а):
Почему не три?ccsr написал(а):
Да уймитесь же вы. Не служил я в армии и тайны из этого не делаю.ccsr написал(а):
Ну что вы, достаточно просто знать его устройство. Ваша способность фантазировать не перестает меня восхищать.ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
Обратитесь к любому знакомому военному человеку, и он вам расскажет что пока происходит вывод основных сил в секретный район ( а это кстати занимает много времени), место дислокации охраняется специально выделенными для этого подразделениями, которые используют для этого заранее отрытые окопы, огневые точки и т.д.dik написал(а):
В крепости были сосредоточены запасы, имущество и боеприпасы и поэтому бросить крепость просто так никто бы не позволил. За это под трибунал отдают.dik написал(а):
Не смешите людей. Три караульных, начкар и помначкара - меньше никак нельзя.dik написал(а):
Как я понял, армейская действительность представляется вам фантазией. Ничего удивительного - у людей витающих в облаках, любое здравомыслие считается неестественным чудом.dik написал(а):
Если бы я сам неоднократно не участвовал в уничтожении грифованных документов, то возможно отнесся бы серьезно к вашему замечанию. На самом деле вы просто не знаете как обстоят дела с этим в реальной жизни и по какому принципу отбирается и кто дает команду на уничтожение тех или иных документов, перед отправкой дел в архив.Lavrenty написал(а):
Это заметно по вашим оценкам боевых действий.Lavrenty написал(а):
То есть союзники все-таки поставляли нефть Германии - хорошо что вы хоть это признали.Lavrenty написал(а):
Наподобие тех, что были в 41 году под Москвой.Lavrenty написал(а):
Напомните, уважаемый, сколько там немецких армий было?Lavrenty написал(а):
Я к вам обращаюсь, а не к мифическому "знакомому военному человеку"ccsr написал(а):
За вывод войск согласна плана под трибунал? Ну-ну...ccsr написал(а):
У нас по другому служба была организована. Пять так пять, какая разница.ccsr написал(а):
Да нет, а восхищаюсь вашей способности приписывать мне свои мысли. при чем тут армейская действительность.ccsr написал(а):
Вы что, не понимаете, что Испания и Германия разные страны?ccsr написал(а):
И самое интересное, что такие авторы всегда рассчитывают на незнающих людей, которые с открытом ртом слушают откровения некоторых "историков", преподносящих отрывочные факты из ВМВ и строящих на них свои обсолютно неграмотные рассуждения.Kaa написал(а):
За брошенное оружие и военное имущество отдают под трибунал, если не было команды его уничтожить.dik написал(а):
Вы что не понимаете, что нефть из Америки поставлялась в Германию через Испанию?dik написал(а):
Вот и расскажите мне, что предусматривал план обороны Брестской крепости. Кто что где и как должен был оборонять (если план такой существовал). Пока что это не более чем ваш поток сознания.ccsr написал(а):
Вы хоть понимаете, что "нефть из Америки поставлялась в Германию через Испанию" и "Союзники поставляли нефть Германии" - это разные вещи? Впрочем, вижу что нет.ccsr написал(а):
Пока это все не более чем ваша общая безграмотность в военных вопросах, ликвидировать которую я вам не обещал.dik написал(а):
Я понимаю что США снабжали Германию нефтью и закрывали глаза на поставки ресурсов своими компаниями через Швецию.dik написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
Kaa написал(а):
Kaa написал(а):
Kaa написал(а):
Kaa написал(а):
Kaa написал(а):
Kaa написал(а):
Kaa написал(а):
ccsr написал(а):
ccsr написал(а):
Ну вы даете...Kaa написал(а):
Во-первых, не вызвали, а отправили на лечение после тяжелого ранения. Во-вторых, не в Берлин, а в Ульм. В-третьих, не застрелился, а принял цианид. В-четвертых, его самоубийство являлось большой инсценировкой, не имело никакого отношения к обороне Атлантического вала, а было связано с якобы имевшим место участием Роммеля в покушении на Гитлера в Волчьем логовеФБР только к 1943 г. смогло точно установить, кто и по каким каналам гонит фюреру вольфрам. В результате специального мероприятия накрыли организованную парочкой дельцов немецкого происхождения сеть подпольного сбыта вольфрама из рудников Сьерра-Невады. Разумеется, по каким-то каналам сырье могло идти в Германию. Но это ни о чем не говорит. Не надо преувеличивать степень контроля государства над экономикой в США. Это вам не СССР- "единый трудовой лагерь" и полная монополия государства на внешнеторговую деятельность. Американские корпорации достаточно независимы для того, что вести подобные операции самостоятельно. В любом случае объем этих поставок не идет ни в какое сравнение с ленд-лизом.ccsr написал(а):
1. Я спросил про Нормандию. 2. Т.е. ни одной танковой или полевой армии?Lavrenty написал(а):
1.Я вас не поучал. 2. Я действительно перепутал. 3.Какая разница при каких обстоятельствах? Главное его там уже не было и противостоять союзникам было некому.Lavrenty написал(а):
Различную историческую литературу, журналы, Интернет статьи. В торренте кое-какие книги бывает выкладывают.Lavrenty написал(а):Если Вас начало "подташнивать", опустите голову пониже, чтобы не испачкать экран монитораKaa написал(а):
А цифрами доказать можете? Что в ходе например Белорусской операции у немцев было на Восточном фронте меньше самолетов, чем под Анцио.Lavrenty написал(а):
Не нужно откровенно врать. Откуда цифры черпаете? Здесь раз пять уже эти сказки разбирали. Точные потери ВВС Люфтваффе на Восточном фронте неизвестны даже немецким историкам. А вы бац, бац, лихо все подсчитали. Какой молодец!Lavrenty написал(а):
Я в курсе, спасибо за участие.Sansanych написал(а):
Ну, человека который не знает что такое мобилизация я в учителя звать бы в любом случае поостерегся.ccsr написал(а):
Плохо у вас с пониманием. Вы даже не в состоянии понять, что экономика США это не экономика СССР и степень контроля государства над ней сильно разная.ccsr написал(а):
По моему это сильно большая натяжка. Тогда можно сказать что СССР тоже на стороне Германии воевал, вспомнив сентябрь 1939.Врач написал(а):
Эти слова говорят только о том, что Черчилли, и вообще политическая элита стран Запада, не очень любили большевистскую Россию, что, в общем, и без Рэндолфа младшего известно. Сэр Уинстон на этой ниве еще со времен интервенции активно подвизался. Об отношении руководства стран-союзниц к войне СССР и Германии по этому высказыванию судить нельзя. Оно к реальной политике никак не относится. С таким же успехом СССР весь межвоенный период ждал, что империалисты истощат друг друга прямым и косвенным противостоянием, чем откроют путь пролетарской революции в мировом масштабе. По поводу войны есть гораздо более показательные слова намного более ответственного лица, чем Рэндолф Черчилль-мл. "Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если будет побеждать Россия, мы должны помогать Германии. Надо дать им возможность убивать друг друга как можно больше, хотя я при любых условиях не хочу видеть победы Гитлера» (Гарри Трумэн, в 1941 - вице-президент США). Первая часть высказывания - очевидный реверанс в сторону американских изоляционистов, и ее у нас тиражируют повсеместно, а вот вторая (выделенная) в наших работах по истории войны обычно стыдливо прикрывается троеточием, а именно в этих слова главная суть: при любом варианте развития событий победа Гитлера неприемлема. В этом смысл всей политики союзников в годы ВМВ, а все остальное - в лучшем случае досужие разговоры и беспочвенные мечтания семейства Черчиллей у камина.Врач написал(а):
Приведите пожалуйста ваш послужной список и все командные должности, которые вы занимали в армии (современной разумеется).Lavrenty написал(а):
Люди гражданские, особенно с гуманитарным образованием, имеют смутное представление об армии и поэтому несут всякий вздор, прочитав какой-то сомнительный документ, совершенно не увязывая его с реалиями армейской жизни.Lavrenty написал(а):
Это квинтэссенция ваших познаний о боевых действиях во Франции, как будто его вид самоубийства имел стратегическое значение.Lavrenty написал(а):
Вы его распространяете, только не так как Резун, а в стиле Правдюка. Но суть одна - доказать как велика роль союзников в разгроме Германии, который был, весьма умеренный на фоне того, что сделал Советский Союз.Lavrenty написал(а):
На войне авиация уничтожается не только ВВС, но и зенитными подразделениями и даже прорвавшимися десантными подразделениями или партизанами.Lavrenty написал(а):
Человек, который не понимает что помимо определения, существует цель и способы достижения цели, вряд ли может понять о чем идет речь, когда ему пытаются объяснить что мобилизация это не набор фраз из какого-то закона, а конкретные действия и планы военных в первую очередь по отражению агрессии.dik написал(а):
Взялись утверждать обратное - докажите хотя бы на собственном опыте.dik написал(а):
Вы даже не в состоянии понять, что политика союзников во время ВМВ и перед ней была двуличной и не только в отношении СССР, но и других стран Европы - Польши и Чехии например.dik написал(а):
Странно что вы думаете, будто именно СССР мог представлять угрозу Англии в случае своей победы над Германией.Sansanych написал(а):
