Вооружение перспективной бронетехники.
- Автор темы серый
- Дата начала
Что значит "верите"? Осколочное действие мины есть и это факт. Дело в другом. Форма осколочного поля.серый написал(а):
У снаряда и мины они разные.Эффективней чего? И по какой цели?серый написал(а):
Не просто на навесную стрельбу, а на навесную стрельбу по невидимым целям. А ещё точнее -- на навесную стрельбу по невидимым целям, как на наиболее вероятный, если не единственный, способ ведения огня БМП. Всё дело в том, что БМП (да и ваша любимая МОП) будут вести огонь исключительно прямой наводкой по ясно видимым целям. И эффективность осколочного действия мины при таком способе стрельбы, не будет выше эффективности осколочного действия снаряда. А при равном со снарядом калибре -- ещё и меньшее.серый написал(а):
Вся прелесть 2А80 в том, что она имеет возможность стрелять широким ассортиментом именно снарядов. А мины -- так, дополнительный бонус, не более.
Ну почему? Пострелять по верхним (да и по нижним тоже) этажам зданий с целью поражения противника -- занятие здравое, нужное и до нельзя правильное.Artemus написал(а):
Но заниматься сим полезным делом лучше всего с безопасного расстояния. Совершенно не обязательно (и даже вредно) делать это подъехав к зданию вплотную.серый написал(а):
Вот только кроме осколочного у боеприпасов есть ещё и другие факторы поражения.серый написал(а):
Фугасность, бронепробиваемость, бронепробиваемость кумулятивной струёй... И вот по этим параметрам мина остаётся далеко позади.Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:
Где вы нахватались этой дури? Гуглите "САУ НОНА". Сравните её башню и башню БМП-2.серый написал(а):
Правда, места для 2А72 уже не осталось, но как я уже говорил, это было вряд ли возможно. "Бахча" есть и для БМП этого довольно.
Сознательно никто не ограничивает. Ограничения носят технический характер.anderman написал(а):
Горы это да. Однако в данный момент уже есть БМ у которых достаточный угол возвышения. Да и горы далеко не единственный возможный ТВД для России.anderman написал(а):
anderman
тобиш ничего нового вы не предлагаете. просто хотите использовать Вену толь как Моп толь как Бмп??? просто получается мы поменялись местами. и при этом ваша позиция более необоснованна чем моя. если все так просто с углами возвышения почему на бахче они не так велики как на Вене?? зачем Бмп такая опция как мины если вы меня убеждали что навесной огонь для Бмп это ненужное и невыполнимое излишество? низкоимпульсное орудие калибра 120 мм с углами возвышения такими-же как на бахче будет меньше и легче. меньше возни с автоматом заряжения. больше места для спарки. почему вы предложили именно 2а80? причем и на Моп и на Бмп?
тобиш ничего нового вы не предлагаете. просто хотите использовать Вену толь как Моп толь как Бмп??? просто получается мы поменялись местами. и при этом ваша позиция более необоснованна чем моя. если все так просто с углами возвышения почему на бахче они не так велики как на Вене?? зачем Бмп такая опция как мины если вы меня убеждали что навесной огонь для Бмп это ненужное и невыполнимое излишество? низкоимпульсное орудие калибра 120 мм с углами возвышения такими-же как на бахче будет меньше и легче. меньше возни с автоматом заряжения. больше места для спарки. почему вы предложили именно 2а80? причем и на Моп и на Бмп?
А зачем БМП углы возвышения миномёта? 60 градусов -- за глаза. Я уже заколебался объяснять, что стихия вооружения БМП -- огонь прямой наводкой.серый написал(а):
Понятия не имею. Про мины -- это вы мне все уши прожужжали.серый написал(а):
Будет 2А51 или 2А80. Но в БМП они не влезут. точнее: влезть-то влезут, но места для боекомплекта не останется. Поэтому, для БМП ограничимся 100-мм ОПУ 2А70.серый написал(а):
серый, прочитайте мои посты. Только ВНИМАТЕЛЬНО. И найдите там то, что вы сейчас сказали.серый написал(а):
А что? Нельзя было?серый написал(а):
Вообще-то я написал:
Не "замена", а "Проработка возможности замены". разницу чувствуете? Или вы приписываете мне свои мысли?anderman написал(а):
Это чьи слова?серый написал(а):
Так что, не нужно приписывать собеседнику собственные мысли! :-read:anderman написал(а):
зачем прорабатывать возможность того что вы считаете ненужным? я то с такими предложениями согласен на все 100% меня удивляет слышать такие предложения от вас. сравним ваши цитаты:,,,,,,, зачем БМП углы возвышения миномёта? 60 градусов -- за глаза. ,,,,,,,,,2.Проработка возможности замены в комплексе вооружения БМП-3 100-мм ОПУ 2А70 на 120-мм ОПУ 2А80.,,,, а это пушка миномет с возвышением под 80 градусов.
Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
зачем Бмп такая опция как мины если вы меня убеждали что навесной огонь для Бмп это ненужное и невыполнимое излишество?
Понятия не имею. Про мины -- это вы мне все уши прожужжали. ,,,,,,,,,,ся прелесть 2А80 в том, что она имеет возможность стрелять широким ассортиментом именно снарядов. А мины -- так, дополнительный бонус, не более. иради этого бонуса который вы считаете неважным и ненужным вы хотите отказатся от компактности?
Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
зачем Бмп такая опция как мины если вы меня убеждали что навесной огонь для Бмп это ненужное и невыполнимое излишество?
Понятия не имею. Про мины -- это вы мне все уши прожужжали. ,,,,,,,,,,ся прелесть 2А80 в том, что она имеет возможность стрелять широким ассортиментом именно снарядов. А мины -- так, дополнительный бонус, не более. иради этого бонуса который вы считаете неважным и ненужным вы хотите отказатся от компактности?
серый!серый написал(а):
Где вы берёте ту ч..., в общем то, что потом пишите?
Мой вам совет: не выдавайте свои домыслы за свои. :-read: Теперь по пунктам. Кто вам сказал, что в БМП (представим на секунду, что 2А70 на 2А80 или на 2А51 всё же удалось заменить) углы возвышения оружия будут те же, что и у совершенно посторонней САУ?
то есть вы предлагаете взять ствол от 2а80 оснастить новой механизацией с меньшими углами возвышения, новой системой боепитания, новой системой наведения и называете все это все еще 2а80??? думаю это будет новое орудие с новым индексом новыми возможостями. вобщем новое орудие созданное на основе сушествуюшего.
Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:
в качестве аргумента такой факт.2а80 это развитье2а51. сушественных отличий в самом стволе нет только длинна. однако совсем разные системы получились. а вы извиняюсь предлагаете взять хорошую вещь.И обрубить, извиняюсь, часть функций. зачем?
Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:
в качестве аргумента такой факт.2а80 это развитье2а51. сушественных отличий в самом стволе нет только длинна. однако совсем разные системы получились. а вы извиняюсь предлагаете взять хорошую вещь.И обрубить, извиняюсь, часть функций. зачем?
не не не, не будет....Artemus написал(а):
1. У низкоимпульсного орудия начальная скорость снаряда будет существенно ниже, следовательно подкалиберный из списка боеприпасов уже выпадает.
2. У низкоимпульсного орудия кинетическая энергия, передаваемая снаряду ниже, следовательно есть возможность сделать стенки осколочного снаряда тоньше и даже "напилить" готовые осколки. Со снарядом под танковое орудие - это не проходит.
3. Низкая начальная скорость снаряда сильно меняет баллистику и сказывается, в первую очередь, на дальность прямого выстрела и тут уже увеличивается рассеивание в сравнении с теми же дистанциями что и у танковой пушки. Т.е. грубо говоря, снижается точность.
Вывод: Оптимально - это уже другие боеприпасы. Другие нормативы стрельбы (дальность, требования к точности и т.п.), как итог - другие задачи. Т.е это скорее получается пушка-гаубица, но что ей делать непосредственно в боевом порядке мотострелкового взвода, роты? Огонь может вестить с более безопасных позиций, как это делает обычная артиллерия.
Для особо продвинутых повторяю:серый написал(а):
Я. НИЧЕГО. НЕ. ПРЕДЛАГАЮ.
:-read: :-read: :-read:
Я писал: Проработка возможности замены в комплексе вооружения БМП-3 100-мм ОПУ 2А70 на 120-мм ОПУ 2А80. Проработка, не более того. В результате выясняется, что возможности нет. Вопрос закрыт.
Всё остальное -- ваши личные ДОМЫСЛЫ.
Лично мне вполне хватает "Бахчи".
:-read: :-read: :-read:
Я надеюсь, вы поймёте с первого раза.