Вооружение перспективной бронетехники.

[серый]

anderman
если оч захотеть горм можно выполнить в полноценной броневой башне. подобные модули вобще могут быть полностью автономными. подавай электричество и управляй с внешнего пульта управления. ставить можно на все что сможет их увезти. или просто на грунт как огневую точку. благодаря этому в случае необходимости можно будет довооружать Бтр. или усиливать линию обороны. или на катера. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и вы говорили что присматриваются к 57 мм есть информация что ведутся работы по этому вопросу или это по информации предоставленнойArtemus?

 

[Саксонец]

Основная масса БМП использует 25-30-мм автоматические пушки. Шведы ставят 40-мм Бофорс, итальянцы экспериментируют с 60-мм орудием, наши приглядываются к 57-мм пушке. От перспективных БМП требуют выдерживать огонь 30-мм АП (подкалиберные и бронебойные снаряды) как минимум в лоб, а ещё лучше -- по кругу. Одновременно требуется поразить себе подобное, то есть -- БМП противника. А так как к 30-мм снарядам она устойчива,то возникает два пути: увеличение калибра орудия или стрельба ПТУР.

Что 25-30 мм автомат, что 40-60мм орудие, большой разницы нет с точки зрения обеспечения необходмой плотности огня, а в некоторых случая можно еще и выигрыш получить. Для примера можно сравнить БМП-1 и БМП-2. Последняя имеет более высокий показатель плотности огня. Существенный выигрыш от применения более крупного калибра можно получить при использовании "управляемого вооружения". Т.е. тот же калибр 60ммпозволяет разместить необходимые компоненты без существенного снижения боевой части.

 

[anderman]

с точки зрения обеспечения необходмой плотности огня

Плотность плотностью, но если боеприпас не пробивает броню? Или увеличение калибра или ПТУР.

если оч захотеть

Если ОЧЕНЬ захотеть -- можно в космос полететь.

горм можно выполнить в полноценной броневой башне

И сколько эта башня будет весить? Крыша бронемашины выдержит?

подобные модули вобще могут быть полностью автономными

Я в курсе!

Вы говорили, что присматриваются к 57 мм. Есть информация что ведутся работы по этому вопросу или это по информации предоставленной Artemus?

Ничего, что я знаки препинания расставил?
А наличие модулей -- это что не информация? ЦНИИ «Буревестник» возит свой модуль по выставкам достаточно давно. Пока особых подвижек нет.
http://andrei-bt.livejournal.com/14202.html

На стенде «Буревестника» также была продемонстрирована 57-мм артиллерийская установка АУ-220М, созданная для оснащения различных боевых модулей машин сухопутных войск, ПВО и для корабельного базирования. Эта установка не является новинкой, однако на этот раз ее разработчики преподнесли сюрприз, продемонстрировав забашенную горизонтальную автоматизираванную боеукладку увеличенной емкости для автономных боевых модулей. АУ-220М может серьезно улучшить боевые качества тагильской БМПТ, придать ей новые возможности по борьбе с танкоопасной живой силой и легкобронированной техникой.

http://lib.rus.ec/b/223349/read

 

[Artemus]

Обе показанные машины использовали (я о боевом применении) как самоходные штурмовые орудия для поддержки именно пехоты.

В статье П. Д. Важигина (1933 год), говорилось: «… это забронированные полностью или частично танки, главным оружием которого является пушка, как правило, увеличенного калибра, установленная во вращающейся башне, или без таковой… А. Т. предназначаются для артиллерийского сопровождения танков и ведут огонь по обнаруженным целям, главным образом, с места, с закрытых или открытых позиций из линии атаки»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%BD%D0%BA
Орг.штатно STUG придавались пехотным подразделениям, а артиллерийский танки в ходили в состав танковых.

вы говорили что присматриваются к 57 мм есть информация что ведутся работы по этому вопросу или это по информации предоставленнойArtemus?

Информация есть, результатов пока нет. Увы хаос в головах у военных неистребим. :-(

Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:

http://www.burevestnik.com/products/AY220.html
У кого-нибудь картинки открываются?

Или увеличение калибра или ПТУР.

Причём ПТУР в последнее время не очень надёжный способ поражения, в связи с распространением активных систем защиты.

 

[Rokoko]

Так мы получим бмп (или бтр, называйте как хотите) которая может выполнить свою главную функцию - довести к цели живую пехоту

Эту функцию хорошо защищённая бронемашина выполнит, даже будучи вообще не вооруженной.

при необходимости поддержать ее огнем и постоять за себя

А вот тут уже начинаются тонкости и различия. Стоять-то за себя можно по разному. Быстрое уничтожение противника -- тоже самозащита.
Основная масса БМП использует 25-30-мм автоматические пушки. Шведы ставят 40-мм Бофорс, итальянцы экспериментируют с 60-мм орудием, наши приглядываются к 57-мм пушке. От перспективных БМП требуют выдерживать огонь 30-мм АП (подкалиберные и бронебойные снаряды) как минимум в лоб, а ещё лучше -- по кругу. Одновременно требуется поразить себе подобное, то есть -- БМП противника. А так как к 30-мм снарядам она устойчива,то возникает два пути: увеличение калибра орудия или стрельба ПТУР.
В условиях России лично мне видится два пути: комплекс вооружения БМП-3 или 57-мм АП.

вместо них ставим вынесенную 20мм пушку

Лично мне кажется -- калибр маловат.

птур с большим боезапасом оф и противотанкововертолетных ракет(желательно выстрелил и забыл)

ПТУР -- это хорошо. "Выстрелил и забыл" -- ещё лучше. Возможность противотанковым долбануть ещё и по вертолёту -- просто прекрасно. НО!
"Большое количество" ПТУР в вынесенной установке не поместится. Придётся или уменьшать количество или прятать под броню. Прятать ПТУР под броню, оставив АП с боекомплектом снаружи -- глупо. Таким образом, приходим к модулю "Бахча". Если же ПТУР оставить снаружи, то получится либо украинский модуль "Гром", либо российский "Кливер". У "Грома" пушка -- 30 мм, что не может не радовать.

ГРОМ:
http://www.morozov.com.ua/rus/body/grom.php

Кливер:
http://www.army-guide.com/rus/product3227.html

Основной плюс модуля "ГРОМ" в том, что у него нет подбашенного отделения, что увеличивает количество десанта. В качестве недостатка можно указать открытое расположение оружия и боекомплекта. Они могут быть поражены огневыми средствами противника.

Я не вижу смысла в дублировании средств поражения. Для борьбы с бронетехникой есть птур, ап использовать против пехоты и легкой техники. 57мм не пробьет тяжолую бмп, намер например, или на ту же пуму навесят еще доп брони и деньги ушли впустую.
С птуром такого не будет так как это оружие универсально и стоит не только на бмп.
К тому же 57мм слишком тяжелая для легкой плавающей техники что приведет к куче калибров и проблем с унификацией техники.
Бмп изначально нада делать с возможность модернизации, если потенциальные "друзья" увеличивают калибр ап, вешаем больше брони на лоб и пускай стараются дальше, так сэкономим много денег которые можно вложить в куда более важные вещи.
Бахча мне не нравится, это попытка впихнуть в машину все что можно и непонятно с какой целью. Зачем 100мм если есть артиллерийская поддержка? Зачем птур который не пробьет ниединый современный танк?

 

[Одессит]

http://www.burevestnik.com/products/AY220.html
У кого-нибудь картинки открываются?

Переключитесь вверху той ссылки на английскую версию, а затем обратно на русскую - все откроется

 

[Artemus]

Переключитесь вверху той ссылки на английскую версию - все откроется

Пробовал. Открывается страница про миномёт, а я хочу посмотреть а автоматическую пушку. :-( [/b]

 

[Одессит]

Вот эту ссылку попробуйте

http://www.burevestnik.com/products/pt.html

Это у меня сейчас открыто и на русской версии :think:

 

[anderman]

Для борьбы с бронетехникой есть птур,

Есть. И он лихо перехватывается ДЗ и КАЗ. Чего нельзя сказать о старом добром подкалиберном снаряде. Его ДЗ и КАЗ перехватывать пока не умеют. Или делают это плохо.

57мм не пробьет тяжолую бмп

100 мм, по нормали, с километра.

К тому же 57мм слишком тяжелая для легкой плавающей техники

Расскажите это ПТ-76Б.

приведет к куче калибров и проблем с унификацией техники.

Смотрим первую страницу темы.

Бмп изначально нада делать с возможность модернизации

Что и показывет БМП-3.

Зачем птур который не пробьет ниединый современный танк?

750 миллиметров ЗА ДЗ вам мало?

Artemus, чем тебе не нравится вот это?
http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm

 

[Artemus]

Для борьбы с бронетехникой есть птур

ПТУРы в наше время научились весьма эффективно сбивать.

57мм не пробьет тяжолую бмп, намер например, или на ту же пуму навесят еще доп брони и деньги ушли впустую.

"Намер" не пробъёт только в лоб. В борта, особенно подкалиберным будут пробиваться на ура. А у "Пумы" телега не выдержит такой нагрузки.

К тому же 57мм слишком тяжелая для легкой плавающей техники

http://www.burevestnik.com/products/pt.html

Зачем 100мм если есть артиллерийская поддержка?

А если артиллерийской поддержки нет?

Зачем птур который не пробьет ниединый современный танк?

Поправка! Не пробъёт в усиленные части лба. В ослабленные зоны пробъёт.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Вот эту ссылку попробуйте

У меня не открываются фотки только на одной странице. Посвящённой как раз модулю АУ-220.

Artemus, чем тебе не нравится вот это?

Хочу посмотреть, что именно они предлагают в модуле АУ-220.

 

[Rokoko]

Такс что то вы на меня напали сильно. Ладно двоим сразу отвечаю.
Еще казы не получили широкого распространения как придуманы средства их преодоления для рпг, полагаю для птур тоже сделают предзаряды, или можно атаковать сразу несколькими ракетами.
Я бы не надеялся что вам подставят борт, дистанции боя очень большие, фланговый охват соответственно труднее, а вероятность что бмп не заметят как пехотинца с рпг в окопе маленькая.
С какой это радости у пумы телега развалится? Кинетическая энергия 57мм бпс на такое не способна, а резерв массы есть приличный, они могут усилить лобовую броню за счет бортовой, правда не знаю что в таком случае с балансировкой будет.
750мм это очень мало. Лучше было бы корнет сверху прилепить, заодно и ресурс ствола сэкономить.
ЗЫ: а вдруг не будет пво, будем бук-м1 или с-300 цеплять к бмп?

 

[anderman]

Такс что то вы на меня напали сильно

Мы часто, так сказать, "стреляем дуплетом". Неосознанно. Видимо мозги уже синхронизировались.

Еще казы не получили широкого распространения как придуманы средства их преодоления для рпг, полагаю для птур тоже сделают предзаряды, или можно атаковать сразу несколькими ракетами.

Есть и тандемные БЧ для ПТУР. Давно есть.
Можно и несколькими ПТУР по цели стрелять. Но БОПС всё же штука к более устойчивая. Ибо ПТУР бандура большая и достаточно хлипкая. Осколками и ударной волной выводится из строя на РАЗ. так что, делать ставку ТОЛЬКО на ПТУР -- не есть правильно.

Я бы не надеялся что вам подставят борт

А надеяться не надо. Надо активно стремиться обойти противника.

750мм это очень мало.

Это примерно раз в пять больше, чем толщина ВЛД среднестатистического танка.

а вдруг не будет пво

И? ПЗРК уже пропили? Он, ПЗРК, если что, обычно лежит в десантном отделении.

 

[Саксонец]

Обе показанные машины использовали (я о боевом применении) как самоходные штурмовые орудия для поддержки именно пехоты.

В статье П. Д. Важигина (1933 год), говорилось: «… это забронированные полностью или частично танки, главным оружием которого является пушка, как правило, увеличенного калибра, установленная во вращающейся башне, или без таковой… А. Т. предназначаются для артиллерийского сопровождения танков и ведут огонь по обнаруженным целям, главным образом, с места, с закрытых или открытых позиций из линии атаки»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%BD%D0%BA
Орг.штатно STUG придавались пехотным подразделениям, а артиллерийский танки в ходили в состав танковых.

Ну не совсем так дело обстояло, ибо сам танк Т26 и арт. танки на его базе придавались пехоте. У немцев же чисто пехотного танка не было.

 

[Artemus]

ибо сам танк Т26 и арт. танки на его базе придавались пехоте.

Артиллерийские танки на базе Т-26, вообще никуда не придавались, по причине их экспериментального статуса и неудачной конструкции в целом. (Хотя на войсковые поступить успели, в количестве 5 машин). Единственный мелкосерийный образец это БТ-7А. А БТ взаимодействовали с пехотой далеко не всегда.

У немцев же чисто пехотного танка не было.

У нас тоже! Были танки непосредственной поддержки пехоты, но так называли вообще любые танки приданные для сопровождения пехоты.

Еще казы не получили широкого распространения как придуманы средства их преодоления для рпг, полагаю для птур тоже сделают предзаряды

Когда всё это появится в армии, тогда и будет повод поговорить.

или можно атаковать сразу несколькими ракетами.

Можно, вот только КАЗы затачивают на отражение и таких атак в т.ч. Собственно в Ливане, не была потеряна ни одна "Меркава" с КАЗ, зато остальные выносились на раз.

Я бы не надеялся что вам подставят борт, дистанции боя очень большие, фланговый охват соответственно труднее, а вероятность что бмп не заметят как пехотинца с рпг в окопе маленькая.

Как верно подметил anderman, надо не надеяться, а стремиться.

С какой это радости у пумы телега развалится?

Под весом той самой дополнительной брони. Защита от 30-мм снарядов весит 12 тонн, плюс столько же для обеспечения защиты от 57-мм. А представьте габариты такой машины!

750мм это очень мало. Лучше было бы корнет сверху прилепить, заодно и ресурс ствола сэкономить.

Возможно к этому и придут.

ЗЫ: а вдруг не будет пво, будем бук-м1 или с-300 цеплять к бмп?

Про "Иглу" в "багажнике" anderman уже написал, я же вспомню про приданные подразделению "Тунгуски" и "Торы".

 

[Саксонец]

ибо сам танк Т26 и арт. танки на его базе придавались пехоте.

Артиллерийские танки на базе Т-26, вообще никуда не придавались, по причине их экспериментального статуса и неудачной конструкции в целом. (Хотя на войсковые поступить успели, в количестве 5 машин). Единственный мелкосерийный образец это БТ-7А. А БТ взаимодействовали с пехотой далеко не всегда.

Нечто, то что на одной из приведенной мной фоток и похоже на StuG III, это артиллерийский танк AT-1, он на шасси Т-26. И еще раз хочу подчекнуть, что Артиллерийский танк = штурмовое орудие.
Ну не было в середине 30х необходимость в поддержке танков. Пехота не была достаточно насыщена ПТС-ами. Даже броня противопульная была, в том числе и у тяжелых, многобашенных танков.

 

[Artemus]

Нечто, то что на одной из приведенной мной фоток и похоже на StuG III, это артиллерийский танк AT-1, он на шасси Т-26.

Я в курсе. Он такой же экспериментальный как и все остальные.

И еще раз хочу подчекнуть, что Артиллерийский танк = штурмовое орудие.

Подчёркиваю. Конструкция похожа, но концепция применения у них разная.

Ну не было в середине 30х необходимость в поддержке танков

Была. Потому и создавались. Основное вооружение танков в то время было очень слабым, отсюда такие выверты.

 

[Bone$]

Это примерно раз в пять больше, чем толщина ВЛД среднестатистического танка.

если в 5 раз, то тогда ВЛД у танков 150 мм с учетом наклона?!

 

[Artemus]

если в 5 раз, то тогда ВЛД у танков 150 мм с учетом наклона?!

У Абрамса толщина ВЛД что-то около 80-мм.

 

[anderman]

если в 5 раз, то тогда ВЛД у танков 150 мм с учетом наклона?!

Где-то около. Если не больше.

Т-64
верхняя лобовая деталь (ВЛД) состоял из комбинированной брони состоящей из 80 мм стальной листа, два 52 мм листа стеклопластика и тыльного 20 мм стального листа.

Т-72А
толщины ВЛД составили 60 мм стали, 105 мм СТБ и тыльный лист толщиной 50 мм.

http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Т-64. Толщина ВЛД по нормали = 204 мм.
Т-72А. Толщина ВЛД по нормали = 210 мм.

 

[Bone$]

150 около 200 ну-ну