Вооружение перспективной бронетехники.
- Автор темы серый
- Дата начала
Введем в комплект бмп-3 бубен, экипаж после выстрела птуром вылезает и просит богов привести разящий снаряд прямо в влд абрамсу.
Зачем эти понты с выстрелом через ствол? 100мм птур никогда не пробьет лобовую броню нормального танка. Убрать его и прицепить корнет, при необходимости сменить корнет на что то более эффективное.
По поводу пушек на бмп. У новой модификации СV-90 вместо 40мм ап увеличили бронирование и впихнули пулемет. На намере также стоит крупнокалиберный пулемет (иудеи решили что пушка не оправдывает затрачены на нее средств), американский страйкер - крупнокалиберный пулемет или 40мм гранатомет. Тенденции на лицо. Защита бмп приоритетные, пускай спешенная пехота/танки/авиация поражают противника.
Зачем эти понты с выстрелом через ствол? 100мм птур никогда не пробьет лобовую броню нормального танка. Убрать его и прицепить корнет, при необходимости сменить корнет на что то более эффективное.
По поводу пушек на бмп. У новой модификации СV-90 вместо 40мм ап увеличили бронирование и впихнули пулемет. На намере также стоит крупнокалиберный пулемет (иудеи решили что пушка не оправдывает затрачены на нее средств), американский страйкер - крупнокалиберный пулемет или 40мм гранатомет. Тенденции на лицо. Защита бмп приоритетные, пускай спешенная пехота/танки/авиация поражают противника.
Смешно. Особенно если учесть, что бортовую броню "Абрамса" пробивали гранатой от РПГ-7.Rokoko написал(а):
ПТУР закрыт бронёй. Всё польза.Rokoko написал(а):
Это ваша внутренняя убеждённость или вы сможете привести доказательства?Rokoko написал(а):
Rokoko написал(а):
И с кем воюют что те, что другие? В противопартизанских действиях больше и не нужно.Rokoko написал(а):
а если люк открыт так можно и гранатой.anderman написал(а):
Ну да, правда с него никто никогда не стреляет, только на тренажерах, ресурс стволасс гробит.anderman написал(а):
Абрамс м1а2 эквивалент брони башни 1350мм против кумы. http://btvt.narod.ru/4/M1.htmanderman написал(а):
Конечно, и возможность другой войны они не учитывают, особенно не учитывает Израиль, у него ведь такие милые соседи(кст один из этих соседей уже разворачивает купленные бмп-3 задом наперед)anderman написал(а):
Когда "Армадилло" кто-нибудь купит, будет повод для разговора. Пока же все предпочитают вариант с АП.Rokoko написал(а):
Еврейский опыт не показателен. Их путём никто не идёт. Но им самим это не мешает разрабатывать вариант с 30-мм АП и ПТРК.Rokoko написал(а):
Что есть "нормальный танк"?Rokoko написал(а):
Нет тенденции. Точнее она в усилении бронирования + усиление огневой мощи.Rokoko написал(а):
Учитывая что рядом высокоимпульсная 105-мм, и 120-мм миномёт, можно себе позволить катать пехоту. Правда американцы уже сами поняли ошибочность всей концепции.Rokoko написал(а):
Вообще-то реальный эквивалент никто не знает. Точнее он засекречен. Всё остальное домыслы и фантазии. С бортами конечно проще.Rokoko написал(а):
Ничего он пока не разворачивает. Эксперименты такие эксперименты!Rokoko написал(а):
Курс лекций о нормальных танкахArtemus написал(а):
В.Чобиток, март 2000 г.
Этот объект был принят на вооружение, но не пошел в серию (сделано было около 10 машин), так как конструктор был объявлен врагом народа. После репрессии, взялись за разработку "малого триплекса".Artemus написал(а):
Повторю. Боевое применение, задачи, а следовательно концепция применения - абсолютно сходная. Уничтожение фортификационных сооружений, живой силы противника.Artemus написал(а):
Это был не вопрос поддержки непосредственно танков (их вооружение, для их задача, тогда: в начале - середине 30х, казалось более чем достаточным), это был вопрос использования артиллерии в составе механизированных соединений.Artemus написал(а):
Пока мы спорили, кое-кто уже проанализировал возможность установки 57-мм орудия на БМП-3. Вот что получилось:
http://alternathistory.org.ua/alternativnaya-bmp-3-sssr
http://alternathistory.org.ua/alternativnaya-bmp-3-sssr
Это не анализ, а скорее фантазия. Сморите внимательно - достаточно ляпов в статье. Я бы осторожно относился к подобной статье.anderman написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
В данном случае я свою точку зрения не навязываю, лишь довожу то, что мне известно из истории развития тактики ВС.Artemus написал(а):
Эх, какую тему пропустил 
И все таки, если комплекс 40мм+82мм рассмотреть в другом свете:
30мм АП БМП-2, для поражения легко бронированных имеет ленту с бронебойными снарядами, а для поражения пехоты ленту с ОФ снарядами( конечно же номенклатура боеприпасов гораздо шире). Я предлагаю против "легко бронированных" целей применять 40мм БОПС (на подобии этих http://warinform.ru/News-print-221.html), а для поражении пехоты 82мм мины (орудие Очень похожее на васелек
). Соответственно питание 40мм АП-ленточное(одна лента с БОПСами) и "конвейер первой очереди на 3 мины"+механизированная бое укладка для "миномета".
Почему я считаю данный комплекс эффективней Бахчи (на правах ИМХО, конечно):
1-Аркан хуже ПТУР во внешнем модуле
2-30мм "бронебойный" хуже 40мм БОПС (т.е. имеет меньшую броне пробиваемость)
3-30мм ОФС+100мм ОФС хуже 82мм мины так как: 30мм изначально имеет низкие ОФ характеристики, а 100мм зуоф19 при массе 15,9кг имеет площадь поражения 368 кв м(.http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf020732.pdf). Для сравнения 82мм мина при массе в 3,1кг(т.е. в 5 раз меньше чем 100мм выстрел) имеет "радиус действительного поражения" в 18 м(http://ru.wikipedia.org/wiki/2Б9). Применив формулу площади круга, получим 3,14*18*18= 1017,36 кв м. Итого: 5 мин накрывают около 5000 кв м, а равный им по массе ОДИН 100мм фугас 368 кв м. Разница более чем существенная в таком деле как "поражение пехоты". К тому же ОДНИМ снарядом можно и не попасть, не попасть пятью минами сложней.
Ответы на некоторые вопросы, задаваемые не мне ( возьму на себя такую наглость
):
Возможность ведения огня навесной траекторией желательно сохранить. Это добавит гибкости к тактике применения огня МСВ( три миномета на взвод-неплохая огневая поддержка для МСВ). Например, в обороне, при ведении огня с закрытых позиций по заранее обозначенным СО. "Основным" видом огня будет настильный. По большому счету, данное орудие можно сравнить с Авт. гранатометом(АГС30 и др.), только Очень большим.
Поражение ДОТов, ДЗОТов, а также воздушных целей-совсем не свойственная задача для БМП. Зачем "подгонять" под них вооружение?
Рассуждать об эффективности орудий БМП в условиях городского боя бессмысленно. Так как то что эффективно на "этой" улице, может быть почти бесполезным "за углом". Слишком много "переменных"-разные города, разные по прочности(этажности) постройки, разная планировка улиц д.т.
И все таки, если комплекс 40мм+82мм рассмотреть в другом свете:
30мм АП БМП-2, для поражения легко бронированных имеет ленту с бронебойными снарядами, а для поражения пехоты ленту с ОФ снарядами( конечно же номенклатура боеприпасов гораздо шире). Я предлагаю против "легко бронированных" целей применять 40мм БОПС (на подобии этих http://warinform.ru/News-print-221.html), а для поражении пехоты 82мм мины (орудие Очень похожее на васелек
). Соответственно питание 40мм АП-ленточное(одна лента с БОПСами) и "конвейер первой очереди на 3 мины"+механизированная бое укладка для "миномета".Почему я считаю данный комплекс эффективней Бахчи (на правах ИМХО, конечно):
1-Аркан хуже ПТУР во внешнем модуле
2-30мм "бронебойный" хуже 40мм БОПС (т.е. имеет меньшую броне пробиваемость)
3-30мм ОФС+100мм ОФС хуже 82мм мины так как: 30мм изначально имеет низкие ОФ характеристики, а 100мм зуоф19 при массе 15,9кг имеет площадь поражения 368 кв м(.http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf020732.pdf). Для сравнения 82мм мина при массе в 3,1кг(т.е. в 5 раз меньше чем 100мм выстрел) имеет "радиус действительного поражения" в 18 м(http://ru.wikipedia.org/wiki/2Б9). Применив формулу площади круга, получим 3,14*18*18= 1017,36 кв м. Итого: 5 мин накрывают около 5000 кв м, а равный им по массе ОДИН 100мм фугас 368 кв м. Разница более чем существенная в таком деле как "поражение пехоты". К тому же ОДНИМ снарядом можно и не попасть, не попасть пятью минами сложней.
Ответы на некоторые вопросы, задаваемые не мне ( возьму на себя такую наглость
):Возможность ведения огня навесной траекторией желательно сохранить. Это добавит гибкости к тактике применения огня МСВ( три миномета на взвод-неплохая огневая поддержка для МСВ). Например, в обороне, при ведении огня с закрытых позиций по заранее обозначенным СО. "Основным" видом огня будет настильный. По большому счету, данное орудие можно сравнить с Авт. гранатометом(АГС30 и др.), только Очень большим.
Поражение ДОТов, ДЗОТов, а также воздушных целей-совсем не свойственная задача для БМП. Зачем "подгонять" под них вооружение?
Рассуждать об эффективности орудий БМП в условиях городского боя бессмысленно. Так как то что эффективно на "этой" улице, может быть почти бесполезным "за углом". Слишком много "переменных"-разные города, разные по прочности(этажности) постройки, разная планировка улиц д.т.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Serj написал(а):
Это если считать, что радиус приводится к кругу.
А если такая "летучая мышь", как на 5:00?
Честные производители приведут, разумеется, максимальную дистанцию от центра до края, а описываемый таким радиусом круг будет иметь площадь раза в два раза больше площади реального поражения.
У 82мм мины максимальная дальность ЕМНИП что-то в районе 1500м. Это на каких же расстояниях огонь будет по настоящему настильным? 500м?Serj написал(а):
В принципе я весьма симпатизирую с такими комплексами вооружения, как спарка крупнокалиберной (35-40мм) автоматической пушки и противопехотного миномета (60-82мм) или одной единственной 57мм-пушки. Но у меня так же вызывают вопросы некоторые моменты. Главный из них - по сравнению с БМП-3 малый боекомлект.
У БМП-3М ЕМНИП что-то в районе 40 100мм знарядов и ПТУР и 500 для 30мм.
Если сравнить с СV90, у которого с 30мм-пушкой сравнимое количество снарядов (400) падает при устанавке 35мм Бушмастера или 40мм Бофорса до 220-240, а у 57мм ПТ-76 остаются вовсе лишь 120, то ну нафиг, из-за этого калибр менять. Пусть будет лучше бахча. Грузинские кобры и EJDERы и 30мм с лихвой возьмет, как и во всем мире ныне популярные МРАПы. А для все более технологичных и малочисленных БМП и ОБТ уж не жалко должно быть и ПТУРом стрельнуть. "Всего-то" нужно научить его атаковать сверху.
Космополит
Если честно, цифры по площади поражения 82мм миной меня самого удивляют. Но радиус поражения в 18 м приводится во многих источниках. Может, кто пояснит эту цифру?
Если честно, цифры по площади поражения 82мм миной меня самого удивляют. Но радиус поражения в 18 м приводится во многих источниках. Может, кто пояснит эту цифру?
http://ru.wikipedia.org/wiki/2Б9 здесь говорится о макс. дальности в 4270 м. "Настильной" называют траекторию, при которой угол возвышения ствола меньше угла наибольшей дальности. http://rutube.ru/tracks/2142355.html?v=8a644ad96098499962fb80ff209a3c88 На данном видео угол возвышения явно меньше, а взрывы на достаточно большом расстоянии (на глаз я бы дал 1000м, а может и дальше. Но могу ошибаться)
Какой то странный вопрос :think: . Я же выше описал. 40мм БОПС сравним с 30мм снарядом. Сходу не могу найти диаметр гильзы 30мм боеприпаса, но навскидку там около 40мм. 82мм мина в 5 раз легче 100мм фугаса, поэтому и БК может быть в 5 раз больше при равном весе.
Радиус действительного поражения, это расстояние на котором будет пораженно 50% стоячих мишеней. Радиус сплошного поражения 82-мм мины 6 метров.Serj написал(а):
Одним снарядом попасть гораздо проще чем 5 или даже 10 минами.Serj написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
В силу маленького БО. Хотел бы я знать боекомплект АУ-220М предназначенного для БМП-3 и варианта с забашенной нишей.Космополит написал(а):
Это конечно более реальная цифра :OK-) . Хотелось бы думать, что в описании 100мм ОФС, 368 кв м-площадь "сплошного" поражения. Но все равно, 5 мин имеют общую площадь поражения в 562 кв м , что в1,5 раза больше чем у 100мм снаряда.Artemus написал(а):
Добавлено спустя 29 минут 32 секунды:
А есть цифры? Для БМП достаточно обладать эффективной дальностью стрельбы около 2 км (по пехоте разумеется).Artemus написал(а):
Нареканий по кучности на васелек я не встречал, многие отмечают его как эффективное средство борьбы с пехотой.
Его кучность соответствует требованиям предъявляемым к автоматическому миномёту. Но он предназначен для работы по площадям.Serj написал(а):
Увы. Но думаю разница в эффективной дистанции будет не меньше чем при сравнении винтовки и гладкоствольного мушкета(конструкция-то схожая). Меньше 100 метров у мушкета, против более 500 у нарезного орудия.Serj написал(а):
Маленькое НО.Serj написал(а):
Зачастую БМП не нухно иметь большую площадь поражения. Она работает в основном по точечным целям.Эффективное, кто спорит. Только кроме пехоты на поле боя встречаются фортификационные сооружения, бронетехника. Плюс к этому: "Василёк" получает целеуказания от корректировщика. Но БМП не работает с арткорректировщиками. Нет столько арткорректировщиков в армии.Serj написал(а):