anderman написал(а):
С-60. 100 мм с километра. По нормали естественно. Танк в борт -- практически любой. Там обычно не более 80 мм.
Вот видите - уже еле-еле хватает. А ведь у нас речь о перспективных танках и БМП. Там защита покруче будет. Надо делать "с запасом".
Но, опять же, ИМХО борьба с бронецелями должна решаться в 1 очередть птурами. Пушку используем, когда цель явно легкобронированная (БТР) или небронированная.
Космополит написал(а):
Кстати какие бронебойные снаряды лучше делать в 57мм, кинетические или кумулятвиные?
Полагаю, все-таки БОПС. Для кумулятива маловата масса ВВ и диаметр воронки. Плюс динамическая защита, которая становится всё более популярной.
Добавлено спустя 42 минуты 17 секунд:
Gallville написал(а):
Пехота всегда идет перед машиной только снаряд в БМП летит тоже спереди так вот как Вы думаете куда полетят осколки от сбитого снаряда? И какой разброс этих осколков по метрам?
Полагаю, в городе пехота по определению будет активно использовать укрытия, оккупировать и зачищать здания по вектору наступления. Т.е. заведомо не будет находиться в открытой зоне вокруг БМП.
И в конце концов, осколки снаряда или дробь от выстрела активной защиты, от которых мб даже каска и полевой броник спасут - это лучше, чем полностью сожженный БМП с минимум 2-3 трупами внутри (экипаж) + дальнейшие потери из-за вывода из строя боевой машины и в результате проигранный бой.
Одессит написал(а):
... и тогда практически гарантированное поражение атакованного БМП или ТБМП
Может лучше будет изменить схему боевого построения пехоты при совместных боевых действиях пехоты и БМП или ТБМП?
Именно так. Отключать активную защиту в условиях города - самоубийство, особенно для легких БМП (ТБМП смогут выдержать по кр. мере легкие ПТРК).
Пехота должна сразу разбежаться по зданиям, а не тусить вокруг БМП.
anderman написал(а):
Gallville писал(а):
4 встроенными по бортам пулеметами для десанта (собсно реализовано такое в Брэдли) и кормовым АГС-17/турель для зинитного пулемета (частично взято с Мардер)
ЕСли всё это будет не стабилизировано, то данное вооружение смысла иметь не будет. Вспомните судьбу кормового пулемёта на "Мардере".
Собсно это я тоже предпологал. Поэтому и АГС написан первым грубо говоря все это вооружение а)вспомогательное б) для создания плотности огня. О какой либо точности говорить нет смысла если не изменяет память в какой то ветке говорилось что точность огня на ходу из амбразуры начинается с 50 метров.
Не вижу смысла вообще ставить столько пулеметов для десанта. ИМХО задача десанта - максимально быстро
покинуть БМП, как только достигнута зона боевых действий. Сразу возрастает эффективность огня десанта и (как это ни парадоксально) его защищенность, т.к. даже самая лучшая БМП так или иначе остается "гробом на гусеницах", а "на свободе" десантники смогут занять хорошо защищенные позиции (например, здания в городе) и скрыться от вражеского огня, тогда как БМП всегда будет на виду и под шквальным огнем противника.
Фолиант написал(а):
В целом задача поражения бронированных целей (кроме явно легкобронированных целей типа БТР) должна, имхо, возлагаться на ПТУР.
ИМХО должна возлагаться на танк и артилерию. Задача бмп прикрыть танк от танко опасных целей. Задача сама по себе сходна с задачей пехоты. Уже умалчивая о 57мм в борт.
В современных условиях БМП с легкостью может оказаться 1 на 1 с тяжелобронированной целью. Тот же городской бой - где там будут Ваши танки, когда на улицу по хорошему въезжает и ведет огонь только 1 машина? С артиллерией вообще сложности, она будет далеко и ведет огонь с закрытых позиций, т.е. потребуется дистанционное целеуказание, а КТО будет его осуществлять, если именно ВЫ на своей БМП и привезли самую первую пехоту? Пока пехота развернется, займет позиции и сможет дать ЦУ для высокоточной артиллерии, именно ВАША задача как БМП прикрывать это развертывание огнем, в т.ч. путем уничтожения бронемашин и укрепленных огневых точек противника. Для этого требуется мощное вооружение.
Это ещё при условии, что артиллерия вообще сможет нанести удар по Вашему ЦУ. А если сама артбатарея уже подверглась удару вражеской авиации или контрбатареи? А если они ведут огонь по другому (более приоритетному) участку? Надеяться на "дядю", особенно в наших российских реалиях, когда артиллерия/авиация могут или вовсе не проявиться, или накрыть огнем своих... не стоит, право.
Фолиант написал(а):
Если можем перебрасывать танки и САУ, почему не ТБМП/ТБТР?
Дополнительные затраты.
Смешно, ей-богу. А на груз-200 и Черные тюльпаны Вам затрат не жалко?
В современной войне такой "мяснический" подход уже не действует. Это в советское время могли спокойно класть сотни тысяч жизней, чтобы взять какой-нибудь город "к дате". Да и с точки зрения эффективности, более высокие потери в конечном счете приведут к гораздо более высоким затратам, чем если бы Вы с самого начала вложились в качественное вооружение.
Фолиант написал(а):
Кроме того, ТБМП менее уязвимы на марше - к засадам, минам, авианалетам, артиллерийским и минометным ударам.
Впринципе да. НО по скорости передвижения ТБМП уступают в моем варианте с колесным ходом очень даже намного
Во-первых, как я уже отмечал, современные ТВД не предъявляют таких требований к скорости и расстояниям марша, как раньше (во времена ВОВ и Холодной войны). Мы даже по пустыням не собираемся колесить, как американцы.
Во-вторых, требования к устойчивости в отношении противотанковых средств, засад, мин и т.п. возросли многократно. Да, Ваша колесная БМП сможет двигаться ПО ШОССЕ со скоростью 90 км/ч. Она будет ехать очень быстро - до первой мины, до первой засады с РПГ, до первого вражеского танка, до первого села или города, которые надо будет взять. А дальше она уже никуда ехать не будет, останется гореть с десятком трупов внутри.
В-третьих, я уже сказал, что какие-то ниши для легких БМП остаются. Это, для начала, разведка - как раз там пригодится скорость и маневренность. Затем, воздушные и морские десанты. И наконец - особые природные условия, например - пустыня (где негде спрятаться засаде и где можно хорошо разогнаться) - не зря наша БМП-3 так популярна в ближневосточных странах.
Но для основных, главных задач, стоящих перед ВС РФ нужна именно тяжелая БМП.
Фолиант написал(а):
Т.е. 10-15 выстрелов в минуту. Это разве мало для 100мм орудия?
Для 100мм может и нормальна но сравнительно с 57мм никакая.
??? Разумеется, это же принципиально разные калибры.
Фолиант написал(а):
Для тяжелобронированных есть ПТУР с дальностью до 7 км.
100мм ПТУР как бы немножко уже не эффективен.
Источник?
Фолиант написал(а):
Для легкобронированных есть 30мм БОПС.
Согласен но на данный момент практически все современные БМП 30мм держат в лоб.
30мм БОПС? У него
пробиваемость в 2-3 раза выше, чем у обычного бронебойного. Потом, по-хорошему, где лоб, там и борт: столкновение же вряд ли будет постоянно лоб в лоб по нормали, будет и маневрирование, так что хоть по касательной, а в борт залепить можно будет.
По-любому, с учетом скорострельности 30мм пушки, поколотит БМП хорошо, а дальше уже ПТУР на подлете. А одновременно можно и 100мм ОФСом шарахнуть, если он уже в стволе - временно ослепит наверняка, пока заряжаем птур.
Фолиант написал(а):
А против пехоты - 100мм ОФС, чем не артиллерия?
На безрыбьи и рак рыба. Если честно задался вопросом что эффективнее 1 снаряд 100мм или 3 снаряда 57мм? В балистике не силен или как оно там правильно :-(
Хороший материал по теме мощности 100мм ОФС. Новейшие образцы -
дальность свыше 8 км, площадь поражения 340-370 кв.м., воздушный подрыв (напр. над окопом). По мне так заметно мощнее 57мм боеприпаса (хоть трех). А ведь на Бахче помимо 100мм стоит ещё и
30мм автомат 2А42, так что к огневой мощи добавляйте 30мм боеприпасы при скорострельности ещё большей, чем у 57мм.
Нет, как хотите, а Бахча выглядит предпочтительней. Я бы её ставил и на БМП, и на БТР.
Я думаю, 30 тонн - это уже предел. Среднюю колесную БМП лучше вложить в 20-25 тонн.
