anderman написал(а):
На личный состав? Отрицательно. Осколки и ударная солна вообще мало кому здоровья прибавили.
Другое дело, что пехота должна идти не вровень, а впереди БМП.
Мммм есть такая вешь как ситуация))
anderman написал(а):
Gallville писал(а):
Что означает слово в "основном на двоих"?
"На своих двоих" -- пешком.
Перефразирую "в основном" - это исключительно всегда или ИНОГДА НЕТ?
anderman написал(а):
Gallville писал(а):
Что значат данные слова - "проволочной сеткой"? - это тем неменее шанс получить выстрел из РПГ? а как же святое выполнение БУСВ?
Движение ЗА машиной -- и есть нарушение БУСВ. Дома на улице должны быть зачищены ДО того, как мимо них пройдёт БМП. ДО.
Как данный ответ относиться к наличию "проволочной сетки"?
А если в зачищенный дом/улицу пробрался диверсант?)) а такое упоминалось в источниках.
Если честно то Вы иногда сами себе противоречите.
Пехота вызывает огонь вспомогательных средств
anderman написал(а):
Все трое абсолютно аналогичны. Пехота выявила цель, дала целеуказание, а чем разнесло противничка -- без разницы. Во время Великой отечественной огневую поддержку штурмовым группам замечательно оказывали даже буксируемые орудия.
А потом пишете
anderman написал(а):
Дома на улице должны быть зачищены ДО того, как мимо них пройдёт БМП. ДО.
Хорошо мимо, а с помощью чего пехота зачистит эти дома?
Т.е. по логике: пехота вызывает средства для зачистки дома т.к. сама несправляеться, но бмп должна подойти близко только тогда
когда дом зачищен. Вопрос тогда как пехота решит данную задачу?
Или в данном контексте мы приходим к выводу что БМП неподходит для боев в городе как минимум в том виде в котором она есть? Собсно то к чему и ведут практически во всех ветках?
anderman написал(а):
Gallville писал(а):
Моя точка зрения это то что при захвате высоты, боев на окраинах города, да и просто в поле. Плотность огня чем больше тем лучше.
Неправильная точка зрения. Ибо в такой момент боя десант должен быть ВНЕ машины. Почему -- нужно объяснять?
а) иногда пехота ведет бой не спешиваясь. Здесь есть очень интересная дисскусия на эту тему:
http://rusarmy.com/forum/viewtopic.php? ... &start=740
б)(к пункту а) может тоже относиться)
Одно из требований к БМП это ведение боя в боевых порядках танков.
Это к чему - к тому что пехота подвозиться как можно ближе к боевым порядкам противника/траншеям/и пр. (отсюда вот те самые задние двери) и на то время пока надо:
1) подъехать.
2) спешиться с машин.
Внимание!!! - нужна максимальная ПЛОТНОСТЬ ОГНЯ из всего что есть.
Плотность огня: сначала по пункту 1 - по ПТС (это впервую очередь пехота противника, т.к.
основные ПТС надо выявить еще до наступелния и уничтожить впервую очередь), и потом по пункту 2 - вы неповерите это тоже пехота она мешает сешиться нашей
И если впервом пункте нам помогает огневой вал (именно он заставляет чужую пехоту сидеть в окопах и невысовываться) то во втором случае надежда остается на БМП и танки (танки как известно против пехоты не сильны) огневой вал идет дальше вглубь или просто закончился арт обстрел. Именно тут слаженное действие подразделений нужнее всего. В том числе и те самые бойницы для десанта (прикрыл товарищей - быстро вылез - примерно так).
При этом опять же я против бойниц - я за встроенные пулеметы с включенным БК к комплекту БМП.
По картинкам:
Если наши образцы - ну тут все просто - дополнительна броня закрыла амбразуры. Хотя фото 5 вызывает сомнения вот те 2-3 дырки в борту здесь и на аналогичных фото таких машин в интеренете.
То Мардеры заставили задуматься :-(
Странно но по одним данным в Мардере 1 есть амбразуры в других источниках нет по фото тоже самое:
"Десант может вести огонь из своего оружия через шаровые установки, допускающие огонь в секторе ±20° с углами возвышения +25° и склонения -20°. Стеклянный глазок дает возможность вести прицельный огонь на дистанции до 100 м с места и до 50 м в движении. Ограничение числа установок двумя на борт обеспечивает стрелкам условия стрельбы без серьезных помех со стороны соседа."
"Борта машины прикрыты навесными резиновыми противокумулятивными экранами, армированными легким стальным каркасом. " - может быть это всё обьясняет хотя на правду не претендую :think:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech ... 0%9C%D0%9F
По мардер 2 ну тут совсем сложно описаний слишком мало
Судя по всему в погоне за тяжелой броней про амбразуры решили забыть так же как в украинском ТБМП-64. Решение такого вопроса я опять таки предлогал в своих постах.
anderman написал(а):
Gallville писал(а):
Вот мой ответ: ( ... )
И что вы этим сказать хотели?
Что есть пособия в которых пишут не только как атаковать в городе но и как защищаться))))
На каждое действие есть противодествие (с)
Или еще проще как ни крути но даже при святом выполнении статутов есть шанс получить из снаряд РПГ.
