anderman написал(а):
Жeка, переведите мне эту фразу на русский язык!
Автоматический гранатомёт, установленный в башне бронемашины, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ станковым. Вообще. СТАНКА у него НЕТ. Никакого. Поэтому вашу фразу можно перевести только одним способом: 57-мм АП это хорошо, но открыто расположенный АГС на станке (поверх башни) -- всё-таки необходим. Вот ответьте: зачем нам в бою открыто расположенный АГС?
Правильно расшифровали,
я что-то когда писал не задумался.., что касается гранатомёта, а про 57 мм я имел ввиду, что он также справляется с задачами пулемёта как и гранатомёта.
Стоп, если вы имели ввиду не станковый пулемёт, а который непрерывно связан с основным орудием, то вобще нафиг он нужен? Лишнее усложнение, что может он, чего не может 57 мм пушка, лучше патронов к основному орудию побольше разместить.
anderman написал(а):
Орудия БМП, БМПТ, танков, БТР ведут огонь только прямой наводкой по видимым целям.
Иииииии? Преимущества навесного огня и тут никуда не исчезают, допустим надо накрыть противника за стеной, которую по тем или иным причинам осн. орудие не пробивает и радиуса действия взрыва 57 мм нехватает, а то что там распологаются противники точно известно, тут АГС и может понадобиться. Хотя польза навесного огня и вправду сомнительна относительно 57 мм с дист. подрывом, но для поражения пехоты это намного лучше чем пулемёт, который относительно основного орудия ещё бесполезнее.
anderman написал(а):
Учим матчасть, курим мануалы. Вспоминаем, что умеет снаряд с воздушным подрывом.
Посмотрел, жаль не на русском. Но вы меня не правильно поняли, я не утверждаю что от навесного огня будет очень много пользы, смысл всего моего предыдущего поста заключался в том, что пулемёт ещё бесполезнее против пехоты.
PS говорю же: если основное орудие отлично выполняет функции пулемёта и гранатомёта, то выбирать надо то, какую функцию основного орудия нужно дополнить. А какая функция предпочтительнее для БМПТ? Правильно, уничтожение пехоты, а что лучше с ней справиться? Правильно, 40 мм гранатомёт, который должен лучше помогать основной пушки нивелировать преимущество пехоты в мобильности, т.е. поражать пехоту в укрытиях: каменистой местности, окопах и в прочих укрытиях. Пулемёт же здесь не помошник, а именно из за этого (мобильности) и сложно заменить пехоту машинами, в поле же поддержка пулемёта не нужна и 57 мм за глаза должно хватить (даже если понадобиться, то 40 мм и в поле не на много уступает пулемёту для поражения пехоты) + пулемёт всегда будет у танков вместе с которыми будет БМПТ. На танках он для уничтожения не только пехоты, но и вертолётов и лёгкой бронетехники, эти функции у БМПТ дополнять не нужно, 57 мм с этим отлично справится.
PSS зачем станковое оружие? На основном направлении поддержать (дополнить) 57 мм (для поражения пехоты) ничего не сможет, а для прикрытия от неожиданно появившейся угрозы, в виде небольшой группы пехоты с фланга, что должно быть не редкость у машины с такими задачами, необходим как раз станк.
Добавлено спустя 42 минуты 40 секунд:
Serj написал(а):
При "правильном" штурме достаточно ОБТ+БМП. Ключевую роль играет десант, который должен "зачистить" остатки укреплений.
ОБТ+ БМП ничего не сделают без пехоты, БМПТ же призвана взять на себя часть задач пехоты, солдаты в современной войне это уже не пушечное мясо, на то что могут выполнять машины, людей посылать не надо.
