Вооружение перспективной бронетехники.

[Vist]

В размерах 60т для машины уже роли играют мало.

Я лишь с тупым упрямством могу повторить - 5 тонн всегда очень много.

Кстати отечественные танки несколько легче это так же дает запас веса

На базе отечественных танков, без увеличения габаритов и массы, создать нормальный ТБТР невозможно. Потому (в том числе) у нас и взялись за "Армату".

Кроме того в современных условиях вес модуля можно снизить.

Это - на здоровье. Нужно смотреть, что получиться.

Калибр более 30мм сейчас стараюсь принять на вооружение многие страны

Верно. Только, сколько из этих "стараний" - 57-мм? Я уже на эту тему столько раз высказался, что уже неудобно повторяться, да и лень.

Огромное количество БМП-3 с бахчой (по сути многие сомневаються что лучше бахча или 57мм) говорят в пользу своей необходимости.

Ничего не говорят. Кроме того, что продавцу удалось убедить покупателя в том, что именно это ему и нужно. Причём, касаемо "родины слонов", и этого не было. Цитаты из Благонравова я приводил много раз. Делать это в 5-й, или 6-й раз не вижу смысла. Плюс, у некоторых операторов БМП-3 оказались чисто "по-случаю" (Украина, Ю.Корея). Только Греция, ИМХО, делала осознанный выбор. Но - не срослось. А вообще-то, не понимаю, какое отношение 100-мм ОПУ имеет к вопросу выбора калибра автоматических пушек.

логично это понимать

Странная фраза, вот её я не понимаю...

Добавлено спустя 15 минут 29 секунд:

Так что ваши дымы, фосфор как то по барабану.Сильно не надейтесь.

Лиш бы сектор чист был, и цель в оптику видна.

Две противоречивые мысли в одном мозгу ужиться не смогли. Потому и выплеснулись?

Я конечно не специалист но насколько понял, достаточно через тепловизор зафиксировать прицельную метку на цели. Так что похоже Ой ли - Elektro-broom имеет место быть.

У меня тоже "Ой-ли" есть. На какой дистанции, самый совершенный тепловизор, позволяет идентифицировать цель? Да и речь-то, КМК, шла не о том, долетит, или нет, а о том, что за 14 сек много чего можно сделать. Если ты не фаталист, конечно...

 

[Elektro-broom]

Так что ваши дымы, фосфор как то по барабану.Сильно не надейтесь.

Лиш бы сектор чист был, и цель в оптику видна.

Две противоречивые мысли в одном мозгу ужиться не смогли. Потому и выплеснулись?

Вы свои поберегите, там явно уже на дне плескается. Обьясняю для "особо одарённых". Луч лазера, в случае с наведением по отражённому лучу, при применении дымов и завес проходит путь до цели и обратно сквозь помеху с сильным затуханием. К этому добавте один нюанс, чувствительность приёмной апаратуры ГСН которая намного уступает человеческому глазу. Отсюда, наблюдатель через визир разглядит намного больше чем ГСН, луч лазера укажет траекторию ракете согласно положению визира, ракета летит автоматически выдерживая траекторию луча. Естественно если дым завеса сплошная и абсолютно непрозрачна то и речи о стрельбе нет. Даже БОПС! Это и баранам понятно так что ваш высер абсолютно неуместен.

 

[КС]

Луч лазера, в случае с наведением по отражённому лучу,

А разве у нас есть ПТУРы наводящиеся по отражённому лучу?

 

[anderman]

Elektro-broom, а вот хамить не стОит.
:-read: :-read: :-read:
:decently: :decently: :decently:

 

[Elektro-broom]

Луч лазера, в случае с наведением по отражённому лучу,

А разве у нас есть ПТУРы наводящиеся по отражённому лучу?

Нет. Вроде одна ипостась Гермеса возможно будет и всё. Но в данном контексте это сказано для примера Дабы обьяснить товарищу Vist,помня об этом

Две противоречивые мысли в одном мозгу ужиться не смогли. Потому и выплеснулись?

как мысли уживаются и что от чего выплёскивается на пальцах.Может поймёт.

 

[Vist]

Может поймёт.

Неее. Так и не понял. Как правильно:

если дым завеса сплошная и абсолютно непрозрачна то и речи о стрельбе нет.

или

Так что ваши дымы, фосфор как то по барабану.Сильно не надейтесь.

Или, может быть, у кого-то на вооружении имеются прозрачные дымы? Или завесы кто-то учит ставить так, чтобы ничего не было видно, кроме самого защищаемого объекта?

 

[Elektro-broom]

Или, может быть, у кого-то на вооружении имеются прозрачные дымы? Или завесы кто-то учит ставить так, чтобы ничего не было видно, кроме самого защищаемого объекта?

"Ёжик в тумане" видели? Не поверите! Дымы становятся прозрачны НО в определённой концентрации. Так вот когда в дыму вы увидите силуэт или часть силуэта танка в визир вы можете стрелять. В системах с наведением по отражению лазерного луча или с ИК матрицей этого снижения концентрации недостаточно для захвата. Так же невозможно мгновенно поднять концентрацию дыма до состояния потери визуального контакта мгновенно. А для лазера подсветки и снижения контраста это сделать можно. Достаточно подорвать гранату в секторе подсветки. НО визуально хоть и не чёткий силуэт танка не скроется и будет узнаваем. Для оператора ПТУР Корнет этого достаточно. Поэтому я написал чтобы на эти дымы и фосфорные снаряды сильно не надеялись. А то что мне приходится на ваше ехидное замечание вам разжевывать это я высказался выше. :OK-)

Кстати и за 14 секунд что нибудь сделать чтобы спасти танк от атаки очень трудно. Реально пуск за 4 км вы не увидите и обнаружите только облучение потеряете секунды 4-5 смело ещё секунды 3-4 на принятие решения и того в лучшем случае 7 секунд на действия при этом ни борт ни корму врагу не подставляйте. только резко в укрытие или повернутся лобовой бронёй к ракете. В любом случае инициатива не у танка будет.

 

[Vist]

Дымы становятся прозрачны НО в определённой концентрации. Так вот когда в дыму вы увидите силуэт или часть силуэта танка в визир вы можете стрелять.

Так через какое время после подрыва дымовой гранаты концентрация дыма станет такой, что вы увидите силуэт танка?

Достаточно подорвать гранату в секторе подсветки. НО визуально хоть и не чёткий силуэт танка не скроется и будет узнаваем. Для оператора ПТУР Корнет этого достаточно.

Вы, надо полагать, и есть тот самый оператор? Что, точно на дистанции 5 км в прицеле виден именно силуэт?

Реально пуск за 4 км вы не увидите и обнаружите только облучение

Я слышал, что системы обнаружения ЛО определяет примерное направление на источник. Примерное настолько, чтобы знать где ставить завесу. Учитывая это, времени остаётся более, чем достаточно и для постановки завесы и для манёвра.

А то что мне приходится на ваше ехидное замечание вам разжевывать это я высказался выше.

Не стоит перетруждаться "разжевыванием". Тем более, что про системы наведения Вас никто и не спрашивает. Речь идёт о банальном визуальном контакте. Достаточно ответить на простой вопрос - какое из Ваших утверждений верное:

Так что ваши дымы, фосфор как то по барабану.Сильно не надейтесь.

или:

Лиш бы сектор чист был, и цель в оптику видна.

???

 

[ник69]

На какой дистанции, самый совершенный тепловизор, позволяет идентифицировать цель?

ThermoVision 3000 MS обеспечивает обнаружение в диапазоне свыше 20 км, а также превосходное качество изображения, даже сквозь дым и пыль военных действий.
Врут? Хорошо, интересно ваше мнение по поводу заявленной для "Корнета-Д" дальности в 10км. Неужто до 3.5-4 км летит "по тепловизору" а далее как бог послал? Нафига замарачивались с такой дальностью?

Да и речь-то, КМК, шла не о том, долетит, или нет, а о том, что за 14 сек много чего можно сделать.

Способ наведения "Корнета" позволяет среагировать системам обнаружения ну к примеру той же "Меркавы" ? Ведь насколько я понял облучается ракета а не танк.

Если ты не фаталист, конечно...

Я конечно фаталист, а для другой категории емнип стараются делать выносные пульты управления.

 

[Elektro-broom]

Достаточно ответить на простой вопрос - какое из Ваших утверждений верное:

Так что ваши дымы, фосфор как то по барабану.Сильно не надейтесь.

или:

Лиш бы сектор чист был, и цель в оптику видна.

???

Отвечаю!-Оба верны.-Да вам же всё равно. Это предложения выдраны вами первая фраза касается помехозащищённости ПТУР. вторая условию наведения.
Я всё ответил. И так для "особо одарённых" повторю не жалко. Лишь бы вы поняли.:OK-)
Касаемо первого см выше

.....Поэтому я написал чтобы на эти дымы и фосфорные снаряды сильно не надеялись...

Касаемо второго Чистый сектор это сектор Без высоких холмов и леса на пути визуального контакта кои несомненно могут возникнуть на расстоянии в 4 км не так ли? Как это, цель в оптику видна, обьяснять надо?

Вы, надо полагать, и есть тот самый оператор? Что, точно на дистанции 5 км в прицеле виден именно силуэт?

Я? Оператор? На 5 км? Я это писал? Процитируйте
З.Ы. Если ещё какие предложения непонятны тролите, спрашивайте не стесняйтесь.

Ведь насколько я понял облучается ракета а не танк.

Не совсем так. Ракета в полёте стремится закрыть собой луч. Если конечной точкой траектории является танк то он будет облучён. Этого не скроешь от датчиков. Данный метод повышает помехозащищённость канала управления не более. Но с другой стороны для пуска захват цели не обязателен. Подвести к цели можно и в полёте. При определённых условиях конечно

 

[ник69]

З.Ы. Если ещё какие предложения непонятны тролите, спрашивайте не стесняйтесь.

Vist не троль, и ни когда им не был. Железный логик это да.

 

[Vist]

Врут?

Может и нет. Просто "обнаружение" - это ещё не значит "идентификация". А без последней - стрёмно как-то пулять...

Хорошо, интересно ваше мнение по поводу заявленной для "Корнета-Д" дальности в 10км. Неужто до 3.5-4 км летит "по тепловизору" а далее как бог послал? Нафига замарачивались с такой дальностью?

Ну, вообще-то, в противотанковом варианте - 8 км. Но - тоже не мало. Расчёт на идеальные погодные условия. Это - по-нашему...

Способ наведения "Корнета" позволяет среагировать системам обнаружения ну к примеру той же "Меркавы" ? Ведь насколько я понял облучается ракета а не танк.

Я не претендую на истину, но, ИМХО, на дальностях свыше 5 км (а мы ведь об этом?), сложно не "зацепить" танк, даже если луч держать выше цели. Намного выше - не получится, иначе промах по дальности вероятен. Ну, или дальность определять нужно. А это - тоже лазер...

Добавлено спустя 15 минут 7 секунд:

Да вам же всё равно. Это предложения выдраны вами первая фраза касается помехозащищённости ПТУР. вторая условию наведения.

А вопрос-то был про лёгкость поражения танка ПТУР на большой дистанции. Простой вопрос. Безо всяких там помехозащищённостей и условий наведения. И последующие вопросы не должны вызвать у вас затруднений.

Я? Оператор? На 5 км? Я это писал?

Я и не утверждаю, что вы это писали. Я спросил. Потому, как вы так уверенно рассуждаете, что достаточно для оперетора, а чего нет.
Не можете ответить на вопросы - ваше дело. Но без ответов ваши рассуждения как-то... ... ...

 

[Elektro-broom]

:dostali: Блин чем я тут 2 страницы занимался?

А вопрос-то был про лёгкость поражения танка ПТУР на большой дистанции.

Где я говорил что это легко? Мой пост посвящён тому что от выстрела ПТУР Корнет не так легко защитится. Как это утверждал Alik И что БМП с ПТУР не безнадёжен. Причём я постарался всё аргументировать на примерах. Но вы прочли там что то свое увы. И приписали это мне. :?

Потому, как вы так уверенно рассуждаете, что достаточно для оперетора, а чего нет.

Опять мимо. Я рассуждаю что достаточно ЭТОМУ ПТУР для поражения цели.

Да и ещё. Насколько мне известно Корнет не умеет вести ракету ниже уровня визирования. Только в луче.

 

[Vist]

Где я говорил что это легко? Мой пост посвящён тому что от выстрела ПТУР Корнет не так легко защитится.

Вы говорили:

Так что ваши дымы, фосфор как то по барабану.

Аргументация была не бесспорной. Потому появились последующие вопросы.

Я рассуждаю что достаточно ЭТОМУ ПТУР для поражения цели.

По-большому счёту, вы рассуждаете о том, что необходимо. И совершенно недооцениваете возможности элементарного противодействия.

Насколько мне известно Корнет не умеет вести ракету ниже уровня визирования. Только в луче.

Совершенно верно. Никто другого и не заявлял.

 

[Dometer]

ПТРК "Корнет-Э" выгодно отличается от зарубежных аналогов. Прежде всего в нем использованы принцип "вижу-стреляю"
...при видимости цели в оптический или тепловизионный прицел обеспечить работу в затрудненных условиях, боевых дымах и т.д. Эти прицелы реализуют принцип "вижу - стреляю"

В то время когда ширпотребные фотомыльницы соревнуются в количестве одновременно захватываемых лиц и распознанных улыбок, для работы дорогущей спецтехники солдат напрягаясь глазами из щели четверть минуты обеспечивает сопровождение цели (пытется). Зато какой слоган ! "ВИЖУ - СТРЕЛЯЮ"! Просто ностальгия по пулемётной тачанке и MG-39.
По моему систему надо совершенствовать. И вооружать бронетехнику Корнетом надо по модульному принципу:
При появлении цели БМП (или другая бронетехника) отстреливает модуль Корнета и быстро сматывается. В модуле Корнета сидит солдат, который выстреливает этим "Э" и осуществляет сопровождения ракеты до самого конца траектории или своего.
Вслучае если модуль остался не поражонным БМП возвращается и грузит его себе обратно.

 

[Elektro-broom]

Вы говорили:

Так что ваши дымы, фосфор как то по барабану.

Аргументация была не бесспорной. Потому появились последующие вопросы.

Раслабтесь это не строчка ПТЭ. Это моё мнение. Почему по барабану? Этот факт для Корнета я описал выше. Контраргументов я не увидел сплошные "фууу" от вас.

Я рассуждаю что достаточно ЭТОМУ ПТУР для поражения цели.

По-большому счёту, вы рассуждаете о том, что необходимо. И совершенно недооцениваете возможности элементарного противодействия.

Да вы эстет. Вобще то за вашим занудством вы упустили что стрельба на 4км и рассматривается как противодействие и преимущество против ОБТ. :dostali:

 

[Vist]

Раслабтесь это не строчка ПТЭ. Это моё мнение.

Да это-то, как раз, и не вызывало сомнений.

Почему по барабану? Этот факт для Корнета я описал выше. Контраргументов я не увидел сплошные "фууу" от вас.

"Фууу" - это вопросы? Вам уточняющие вопросы задавать нельзя? Только контраргументы приводить можно? Нет уж, высказали мнение - потрудитесь и уточнить:
- через какое время после подрыва дымовой гранаты концентрация дыма станет такой, что вы увидите силуэт танка?
- Вы уверены, что на дистанции 5 км в прицеле виден именно силуэт танка?
- существуют ли системы, определяющие направление на источник лазерного излучения?
- позволяют ли современные средства ставить сплошные и непрозрачные дымовые завесы?

Да вы эстет.

Если для Вас человек, понимающий разницу между "необходимо" и "достаточно" - эстет, то Вы зря влезаете в технические споры. ИМХО, конечно.

Вобще то за вашим занудством вы упустили что стрельба на 4км и рассматривается как противодействие и преимущество против ОБТ.

За моим занудством, наверное, Вы не заметили, что мы уже говорим о противодействии ПТУР. Попробуйте проигнорировать "занудство" и однозначно ответить на вопросы:
- является ли постановка дымовых (аэрозольных) завес эффективным средством противодействия ПТУР?
- является ли манёвр танка эффективным средством противодействия ПТУР?
- является ли для танка разворот лбом к угрозе эффективным средством противодействия ПТУР?

 

[Elektro-broom]

Да это-то, как раз, и не вызывало сомнений.

Так зачем веником прикидыватся?

"Фууу" - это вопросы? Вам уточняющие вопросы задавать нельзя? Только контраргументы приводить можно? Нет уж, высказали мнение - потрудитесь и уточнить:

С какой это стати, вы ждёте от меня многостраничных монологов? Или своё мнение высказывать запретили? А не пойти ли вам лесом! Потрудитесь будте любезны. Или выскажите своё видение а там и поспорим. А задавать мутные вопросы и мы можем только тут диалога нет.

- через какое время после подрыва дымовой гранаты концентрация дыма станет такой, что вы увидите силуэт танка?

Не с того начинаете. Граната при подрыве не сразу скроет танк 14 секунд хватит.А на при малом ветре и быстро выветрится. Я неправ? Назовите ваше время

- Вы уверены, что на дистанции 5 км в прицеле виден именно силуэт танка?

Я уверен что на дистанции 4 км через прицел 1К13 с которым сопряжён Корнет на БМП силуэт танка (распознать) разглядеть можно. А увидеть цель(без опознавания) и за 15 км.
А вы уверены что нельзя, тогда почему?

- существуют ли системы, определяющие направление на источник лазерного излучения?

Нет! До минут, нет! Только сектор.

- позволяют ли современные средства ставить сплошные и непрозрачные дымовые завесы?

Только в химвойсках. Поэтому и стоит на Т-90 "Штора" к примеру, так как дымы в защите от ПТУР недостаточны и неудобны на практике.

Если для Вас человек, понимающий разницу между "необходимо" и "достаточно" - эстет, то Вы зря влезаете в технические споры. ИМХО, конечно.

Какие технические споры? Контраргументов небыло,от вас одни вопросы. Вы и сейчас не трудитесь высказать своё мнение а тупо валите вопросами не по теме первоначального поста. Где спор то?

За моим занудством, наверное, Вы не заметили, что мы уже говорим о противодействии ПТУР. Попробуйте проигнорировать "занудство" и однозначно ответить на вопросы:
- является ли постановка дымовых (аэрозольных) завес эффективным средством противодействия ПТУР?
- является ли манёвр танка эффективным средством противодействия ПТУР?
- является ли для танка разворот лбом к угрозе эффективным средством противодействия ПТУР?

Мы говорим? Я думал я тут отчитываюсь перед вами! Так вы говорите, вы говорите, о противодействии? Ответ один НЕТно это даст шанс! Ну а подробней это вы уж сами потрудитесь ответить. И потом скажете почему я неправ в том что Корнет на БМП сможет успешно поразить танк несмотря на его противодейсвие.

 

[All]

Vist
ну хорош про детский сад))) определить рассояние до танка (примерное) так чтобы не нем не сработала система об облучении - невестись на объект немного в стороне от танка, далее выпустить ракету на этот объект (корнет позволяет стрелять не только в цель тапа "танк", в слух с дикцией и знаками препинания осчитать время необходимое ракете на приодоление 2/3 дистаннции после чего плавненько откорректировать ее полет на танк (стрельба "горочкой" неоднократно пременялась во многих конфликтах), результат - время осмысления ситуации и реагирования сокращается до 3-4 секунд.... успеете за 3 секунды понять что по вам выпустили ракету, определить сектор откуда она летит, решить что лучше - спятаться в дыму или искать укрытие, и главное выполнить это действие????

 

[Vist]

С какой это стати, вы ждёте от меня многостраничных монологов?

Упаси нас Господь от Ваших многостраничных монологов. Столько апломба и хамства Форум не вынесет.

Или своё мнение высказывать запретили?

Что Вы! Мнение - это хорошо! Только, вот незадача, кто-то придумал п. 2.6 Правил Форума. А так - да, высказывайте мнения сколько хотите.

А не пойти ли вам лесом! Потрудитесь будте любезны.

Неправильное направление. К тому же - самонадеянно думать, что только Вы знаете куда посылать оппонента. У меня тоже есть масса интересных (и банальных, и оригинальных) вариантов. Но я воспользуюсь банальным - а не пойти ли Вам означенные Правила почитать, раз культура дискуссии для Вас понятие новое.

Или выскажите своё видение а там и поспорим.

Я выскажу, после того, как Ваше будет обосновано. Если нет - и высказываться не стоит, так как дискутабельность бездоказательных измышлений - околонулевая.

А задавать мутные вопросы и мы можем только тут диалога нет.

Задавайте. Это полезнее. Схема "вопрос - ответ" - один из видов диалога, если что...

Граната при подрыве не сразу скроет танк 14 секунд хватит.

Современные дымовые боеприпасы обеспечивают время постановки сплошной непроницаемой завесы за 2 сек. Даже ручные гранаты РДГ-М http://www.arms-expo.ru/049048050054124055051054.html

А на при малом ветре и быстро выветрится. Я неправ? Назовите ваше время

Вы неправы, прежде всего в том, что употребляете неизвестные единицы измерения - "быстро выветрится" - это за сколько?

Я уверен что на дистанции 4 км через прицел 1К13 с которым сопряжён Корнет на БМП силуэт танка (распознать) разглядеть можно. А увидеть цель(без опознавания) и за 15 км.
А вы уверены что нельзя, тогда почему?

В прицеле 1К13 при 5.5-кратном увеличении на дистанции 2500 м танк имеет размер менее 0,1 тысячной дальности, а толщина линий шкал - 0,2 т.д. С увеличением дистанции и кратности прицела ситуация, мягко говоря, не улучшается. И про "силуэт" здесь можно говорить весьма условно. А любое ухудшение условий видимости может привести к потере визуального контакта. Это не ИМХО. Это мнение танкистов-практиков.

Нет! До минут, нет! Только сектор.

А оно надо до минут? Достаточно и сектора. Танк дымовые гранаты отстреливает не поштучно, а сериями.

Только в химвойсках. Поэтому и стоит на Т-90 "Штора" к примеру, так как дымы в защите от ПТУР недостаточны и неудобны на практике.

Про "Штору" давайте не будем. Уже то, что на модернизированном Т-90С она отсутствует - факт достаточно красноречивый. А за рубежом давно и успешно используются именно дымовые гранаты в комплексе со средствами обнаружения ЛО. Ну они, конечно, "тупые"...

Какие технические споры? Контраргументов небыло,от вас одни вопросы. Вы и сейчас не трудитесь высказать своё мнение а тупо валите вопросами не по теме первоначального поста. Где спор то?

Про то, что от темы отклонились - согласен. Правда не я это начал. Ну, тут воля модераторов - перенесут, при необходимости, да и здесь это не сильно офтопично. А касаемо контраргументов - они обычно появляются когда есть аргументы. У Вас, пока - только мнение.

Мы говорим? Я думал я тут отчитываюсь перед вами!

Нет, не передо мной. Вы будьте готовы отчитываться за все публичные заявления. Всегда и везде. Непривычно? Ничего не поделаешь.

Так вы говорите, вы говорите, о противодействии? Ответ один НЕТно это даст шанс!

Хорошо, что уже хоть шанс признаёте. Ну а "НЕТ" - таки нужно обосновывать.

Ну а подробней это вы уж сами потрудитесь ответить.

Ну конечно, кто-то будет "бросать кость", а кто-то - её грызть. "А не пойти ли вам лесом!" (С) Ваше.

Добавлено спустя 10 минут 2 секунды:

Vist
ну хорош про детский сад))) определить рассояние до танка (примерное) так чтобы не нем не сработала система об облучении - невестись на объект немного в стороне от танка, далее выпустить ракету на этот объект (корнет позволяет стрелять не только в цель тапа "танк", в слух с дикцией и знаками препинания осчитать время необходимое ракете на приодоление 2/3 дистаннции после чего плавненько откорректировать ее полет на танк (стрельба "горочкой" неоднократно пременялась во многих конфликтах), результат - время осмысления ситуации и реагирования сокращается до 3-4 секунд.... успеете за 3 секунды понять что по вам выпустили ракету, определить сектор откуда она летит, решить что лучше - спятаться в дыму или искать укрытие, и главное выполнить это действие????

"В слух с дикцией и знаками препинания..." ? Да вы в домашней обстановке, никуда не спеша, в полной безопасности не смогли написать сообщение без кучи ошибок. А от кого-то требуете отсчитывать время в бою? А примеры стрельбы "Корнета" "горочкой" "во многих конфликтах" - в студию!