Вооружение перспективной бронетехники.

[G1kk]

Ну, не два горошка на ложку! Или 30-мм +100-мм ОПУ и 9М117М1 «Аркан» или 30-45-мм АП и 9К135 «Корнет».

Дело в том, что Бахча уже есть обкатана, изъяны выявлены, уже навернялка видны пути модернизации. Кстати а нгельзя ли заменить 30мм на 45мм в спарке со 100мм? или они настолько сильно разные в габаритах, что прийдётся переделывать всё отделение?

Есть мнение, что "Бахча" может вызывать затруднение у операторов вооружения. Т.е. они будут мучатся выбирая средство поражения. Что касается, того что она может, а "Бахча" нет, то она сможет поразить любую современную БМП, за парой израильских исключений.

Я так понимаю ( из ролика) что 100мм используется при запредельных для 2а72 дистанциях, т.е. до 6 км. Уж незнаю, но аркан с бронипробиваемостью 750 также поражит любую кроме израильских

Дык 45-мм снаряд с программируемым взрывателем, то же в этом деле не слабак.

Дальность ниже, ну и фугасное действие соответсвенно тоже

Пока сотка будет заряжаться ПРУРом, она успеет словить не одну очередь из крупнокалиберной АП...

Очень бы хотелось посмотреть на АП которая поразит бмп-3 с 5.5км - дальности стрельбы Аркана

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Речь идёт о 3Ш5.

эээ... это чё?))

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Кстати можно ли разработать для 2а70 управлемый снаряд типа краснополя? Тогда функции машины бы могли возрасти существенно ( вплоть до поражения своременных танков - всё так стрельба в "крышу" , брони там не много)

 

[All]

интересует угол возвышения вооружения... во всех выносных модулях по которым попадалась информация он 50-60... а война в Афганистане показала что требуется более 70....

 

[anderman]

Кстати а нгельзя ли заменить 30мм на 45мм в спарке со 100мм? или они настолько сильно разные в габаритах, что прийдётся переделывать всё отделение?

45-мм АП тяжелее (152 кг НС-45 против 84 кг у 2А72). Правда НС-45 короче на полметра... Плюс 45-мм выстрел больше 30-мм выстрела.

Кстати можно ли разработать для 2а70 управлемый снаряд типа краснополя?

9М117. БЧ только поменять.

 

[G1kk]

45-мм АП тяжелее (152 кг НС-45 против 84 кг у 2А72). Правда НС-45 короче на полметра... Плюс 45-мм выстрел больше 30-мм выстрела.

Мне кажется всё скорее упирается в габариты (чтобы в башне поместилась), а не в весе. Всё таки 60кг не столь существенно. То что калибр побольше просто скомпенсируется меньшим боекомплектом. Теперь вопрос знающим людям : в боевой отстреливали бмп-2 полный боекомплект или нет? Всё таки 500 выстрелов это не хухры-мухры. скажется ли уменьшение БК на боевых возможностях или после выполнения боевой задачи ещё половина Бк оставалась?

9М117. БЧ только поменять.

как я понимаю у них немного разный принцип действия - ракета летит по лучу прямо , а краснополь по параболе.
Ствол у бмп-3 :
http://www.profi-forex.org/system/news/35_BMP.jpg поднимается довольно высоко, можно вести огонь , как артиллерия, ну а лазерная подсветка цели своими штатными средствами ( хотя неплохо было бы дополнительно сделать возможность целеуказания мотострелками). Таким способом можно стрелять вне видимости ( если постороннее целеуказание), хотя это больше ВДВ надо чем обычным вооружённым силам

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_6.php
Кстати хорошая статья. Большинство я думаю видели, но может кто просмотрел

 

[anderman]

как я понимаю у них немного разный принцип действия - ракета летит по лучу прямо , а краснополь по параболе.

Подсветку "Краснополю" зачастую осуществляют посторонние люди. В смысле: огонь ведётся с закрытых позиций по внешнему целеуказанию. БМП ведёт огонь по видимым целям, отдельного арткорректировщика в отделении нет.

 

[G1kk]

anderman
ну сейчас же вводят в армию новомодные комптютерры организуя в сеть подразделения. Впринципе если например такое возможно, например какое то подразделение даёт целеуказание и ближайшая машина ( сейчас рассматриваем бмп-3) просто выстреливает туда снаряд, а какая машина ближе/удобней расположена выбирает компьютер по GPS

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

я просто если честно не понимаю, как она попадёт в крышу например танка ( т.е. будет лететь по параболической траектории) при смене БЧ? А именно э
то основной плюс ИМХО

 

[Supremum]

Всё таки 60кг не столь существенно.

там 60 кг не ограничится. Не забывайте про системы стабилизации и наводки.

я просто если честно не понимаю, как она попадёт в крышу например танка ( т.е. будет лететь по параболической траектории) при смене БЧ? А именно э
то основной плюс ИМХО

А не проще научить "Аркан" делать горку? :idea:

 

[Artemus]

Я так понимаю ( из ролика) что 100мм используется при запредельных для 2а72 дистанциях, т.е. до 6 км.

А если подходящая цель находится ближе? Нет, сотка применяется на общих основаниях.

Кстати а нгельзя ли заменить 30мм на 45мм в спарке со 100мм? или они настолько сильно разные в габаритах, что прийдётся переделывать всё отделение?

Там боекомплект очень сильно разный по размерам получится.

Дальность ниже, ну и фугасное действие соответсвенно тоже

Видимо считают, что на большей дальности, или там где требуется фугасное действие можно будет получить артиллерийскую или танковую поддержку. А АСУВ сделает этот процесс практически моментальным.

Кстати можно ли разработать для 2а70 управлемый снаряд типа краснополя?

Я бы предпочёл аналог LAHAT.

 

[G1kk]

там 60 кг не ограничится. Не забывайте про системы стабилизации и наводки.

Считаете будет серьёзно отличаться от той , что есть сейчас?

А не проще научить "Аркан" делать горку?

Незнаю, я же не конструктор, краснополь уже есть, только диаметр другой

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Твою ж девизию, посмотрел цену краснополя....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E0% ... 0%F0%FF%E4)
Охренеть он из золота чтоли?

 

[Artemus]

Считаете будет серьёзно отличаться от той , что есть сейчас?

Ствол однозначно удлинится. Да и запас надёжности потребует увеличения массы. Всё таки у авиационных и наземных систем разные требования.

 

[Supremum]

Считаете будет серьёзно отличаться от той , что есть сейчас?

Ну это что считать серьёзным отличием. Калибр в полтора раза больше, значит имхо приводы и всякие гасители отдачи будут тяжелее раза в два. :think:

Незнаю, я же не конструктор, краснополь уже есть, только диаметр другой

"Краснополь" для стрельбы с закрытой позиции км на 20 по навесной траектории. Специфика другая, ни разу не ПТУР. А сотка лупит прямой наводкой. Вообщем, я думаю не прокатит ваша рацуха.

 

[G1kk]

Кстати вот тут :
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... iRu001.htm
как-то полили немного наши системы, собственно их поливают регулярно, я даже особо не удивляюсь, но реально почему в такие снаряды , которые позицион7ируюся как высокоточные , часто противотанковые нету кумулятивного заряда. Как вообще ОФ снарядом можно уничтожить танк.

Ствол однозначно удлинится. Да и запас надёжности потребует увеличения массы. Всё таки у авиационных и наземных систем разные требования.

Ну это что считать серьёзным отличием. Калибр в полтора раза больше, значит имхо приводы и всякие гасители отдачи будут тяжелее раза в два.

Где можно почитать про отзывы тех кто служил на бмп-3? Положительные или отридцательные?

 

[Artemus]

интересует угол возвышения вооружения... во всех выносных модулях по которым попадалась информация он 50-60... а война в Афганистане показала что требуется более 70....

Война в Афганистане показала, что она требует специальной техники, а не БМП. Да, тот же Samson-30, имеет угол подъёма не больше 60 градусов, зато у него угол склонения(что чуть ли не более важно)- 20 град.

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

такие снаряды , которые позицион7ируюся как высокоточные , часто противотанковые нету кумулятивного заряда

Как противотанковые их никто и никогда не позиционировал. Видите фамилию Растопшин в авторах, бегите в обратную сторону.

Как вообще ОФ снарядом можно уничтожить танк.

На Отваге есть статья про борьбу артиллерии с бронетехникой. В общем, уничтожать не обязательно, достаточно сильно повредить.

 

[G1kk]

Кстати :
. Стрельба из 100-мм пушки проводилась на дистанции от 1000 до 4000 м. Но в основном на 2000 м. Начальная скорость фугасного снаряда примерно 380 м/с (живучесть ствола из-за этого гораздо лучше танкового и выдерживает много выстрелов подряд), поэтому стрельба практически никогда не велась прямой наводкой, скорее по-артиллерийски. Снаряд весил около 44 кг, унитарный, сильно отличается по пропорциям от танкового: массы болванок у них сопоставимы. Штука довольно мощная. Зачетная мишень типа «домик» считалась уничтоженной, если болванка падала в радиусе 20 м.
С отваги

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

На Отваге есть статья про борьбу артиллерии с бронетехникой. В общем, уничтожать не обязательно, достаточно сильно повредить.

за 70 000$ он его вообще на атомы расщеплять должен!!!

 

[Artemus]

за 70 000$ он его вообще на атомы расщеплять должен!!!

Ну если ценой мерятся, то танк стоит 1-10 млн.$. ИМХО это адекватный размен.

поэтому стрельба практически никогда не велась прямой наводкой, скорее по-артиллерийски.

Думаю именно в этот момент, должен возникнуть вопрос. А зачем нам эта фича если есть поддержка артиллерии?

 

[G1kk]

Думаю именно в этот момент, должен возникнуть вопрос. А зачем нам эта фича если есть поддержка артиллерии?

6 роту она не спасла, если есть возможность чтобы была и прямая наводка и артилллерийская это разве плохо? ИМХО это хорошо

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Ну если ценой мерятся, то танк стоит 1-10 млн.$. ИМХО это адекватный размен.

У нас не США , бюджет ограниченный и за такие деньги он должен 100% выводить танк из строя. Если нет, то проще квартиру офицеру купить

 

[Supremum]

Как вообще ОФ снарядом можно уничтожить танк.

Да мало ли кто что пишет. Во время войны СУ-152 башни "Тиграм" срывала, просто за счёт энергии выстрела. Даже пробивать броню не надо было. А тут такой же по мощности выстрел и не в борт, а прямо по крыше. Вот какие факты:
Индия купила российских боеприпасов на миллиард долларов

 

[anderman]

поэтому стрельба практически никогда не велась прямой наводкой, скорее по-артиллерийски

Думаю именно в этот момент, должен возникнуть вопрос. А зачем нам эта фича если есть поддержка артиллерии?

Дело в другом. Если цель находится в прямой видимости, то абсолютно без разницы, по какой траектории летел снаряд. Пусть он хоть круг почёта вокруг БМП делает, лишь бы в цель попадал. А БМП ведёт огонь по ясно видимым целям.

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

если есть возможность чтобы была и прямая наводка и артилллерийская это разве плохо?

Что такое "стрельба по артиллерийски"?
Просто ОПУ 2А70 -- ближе к миномёту, чем к пушке. Такие орудия называют низкоимпульсными. Просто высокоимпульсное танковое орудие в БМП не влезет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/100-%D0%BC ... _%D0%94-10
Вот и стреляет 2А70 по ясно видимой цели, но по более крутой траектории, чем высокоимпульсная пушка того же калибра. Снаряды, кстати, используются практически те же, что использовались в танковых пушках на Т-55.

 

[Supremum]

за 70 000$ он его вообще на атомы расщеплять должен!!!

Дык это дешевле чем танк + 4 танкиста.

У нас не США , бюджет ограниченный и за такие деньги он должен 100% выводить танк из строя. Если нет, то проще квартиру офицеру купить

Так он того... гарантированно. Вот КБПшный ролик.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 6sCGwdWW9I

 

[Kali]

Supremum

Во время войны СУ-152 башни "Тиграм" срывала, просто за счёт энергии выстрела. Даже пробивать броню не надо было.

Ну, эт врядли... (с)