Кирилл СПб написал(а):
если Вы обратили внимание, под моим постом в той ветке, откуда Вы сюда его перенесли, была ссылка... Там пишут об этом, но и не только об этом.
Так я и удивлялся, что этого Вам показалось мало...
Вот и привёл данные из более авторитетного источника.
Кирилл СПб написал(а):
Принцип создания кум. струи предполагает переход вещества в иное состояние с другими "псевдожидкостными" свойствами... Я искал час но так и не нашел как назвать и полно описать это состояние, кто то пишет что при подобном эффекте у "стержня" появляются свойства волны!?
Почему "
псевдожидкостными"? Наверное, потому, что мы привыкли связывать агрегатное состояние вещества преимущественно с температурой: "вода кипит при 100 градусах". Но при другом давлении она кипит при другой температуре. Так же и с металлом. В КС он именно в
жидком состоянии. При теоретических исследованиях, моделировании превалируют именно гидродинамические расчёты. Впрочем, они применяются и в случае с сердечником БОПС. Но здесь уже, действительно, уместна приставка "псевдо-".
Кирилл СПб написал(а):
Затем (поправте если не учитываю чего то) я видел кадры на которых стальной куб (не герматичный ,толщина стенок 30мм) пробивается 40-50мм кум. снарядом и весь внутренний оюъем куба (сравним с мусорным контейнером) на мгновение охватывает пламя.
Не видел таких кадров. Но объяснить их можно рассуждениями, аналогичными приведенным ранее:
Vist написал(а):
броню пробивала не до конца сформировавшаяся КС, диаметр отверстия был больше, центр взрыва - ближе, продукты взрыва проникали во внутренний объём
Т.е.,возможно, был подрыв ВВ не на фокусном расстоянии, а позже.
Кирилл СПб написал(а):
Вы вот интересуясь данной тематикой так и не пришли к единому знаменателю по поражающим факторам (по посту выше), из чего я делаю вывод что подумать есть над чем.
Кирилл СПб написал(а):
Вы вот интересуясь данной тематикой так и не пришли к единому знаменателю по поражающим факторам (по посту выше), из чего я делаю вывод что подумать есть над чем.
Не мудрено. Хотя кумулятивный эффект используется уже восемьдесят лет и основы теории заложены так же достаточно давно, до понимания физики процессов дошли относительно недавно, да и то - не до конца. Не зря же над тематикой бьются (у нас) НИИ стали, НИИ МО (и в Питере такая контора есть, но я Вам этого не говорил
), федеральные ядерные центры и много чего помельче. Причём, последних результатов, а также сведений, имеющих непосредственно прикладное значение, в открытом доступе не наблюдается. Из известных мне публикаций наибольший интерес представляет книга В.А. Григоряна с соавторами "Частные вопросы конечной баллистики". Но там много математики и мало прикладных вещей. В смысле "подумать" она даёт хороший толчок. Правда, подчас, одновременно в противоположных направлениях.
Добавлено спустя 17 минут 42 секунды:
Reflected sound написал(а):
Квазижидкое состояние как раз и означает , что НИКАКИХ фазовых переходов в материале струи НЕТ . Материал остаётся твёрдым , сохраняется даже кристаллическая структура ( именно так - косвенно , по отсутствию перекристаллизации в уловленных образцах и судят по температуре струи )
Однозначно можно говорить только о том, что кристаллическая структура материала остатков струи соответствует таковой для облицовки воронки. И то - только для меди. Но там и вариантов не много. Что фактически происходит в процессе обжатия, даже саровские ребята определённо сказать не могут. Для сталей достаточного количества экспериментальных нет. Во всяком случае - они недоступны.
