Если бы опасность представляли исключительно кумулятивные средства поражения, то возможен и отказ. И ставка была бы сделана на КАЗ и ДЗ. По аналогии с ПВО кораблей. Но покуда есть бронебойные ломы, броня останется. Отказ от брони возможен только при появлении КАЗ с вероятностью 0,95 сбивающей лом, идущий на скорости в полтора кэмэ в секунду.
Вопросы по бронированию
- Автор темы РС-24
- Дата начала
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Спросите, пожалуйста, абонента- что он будет делать с пулеметным огнем и осколками? Для защиты от которых и появились броневики и танки.... А теперь еще добавились и поражающие факторы ОМП....
Последнее редактирование:
Тут есть тонкость: сколько брони. БМП с протвопульным бронированием и с навешаными блоками ДЗ выстрел из РПГ держит. Но тут вступают в дело бронебойные снаряды, которые крайне трудно сбиваются как КАЗ, так и ДЗ.
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
Пожалуй, что моё сравнение сухопутных бронеобъектов с боевыми кораблями было не корректным. Т.к. даже одного из родоначальков броненосцев, - знаменитого "Монитора" Дж. Эриксона, - полностью бронированным назвать нельзя : ниже ватерлинии бронирования он не имел. Как, впрочем и все последующие боевые бронированные корабли разных классов. Частичное - да, но не полное, как танк, у которого и днище бронировано. И движитель имеет частичную бронезащиту в виде экранов. И, вообщем-то, незащищёнными остаются только гусеничные ленты спереди и сзади. А то, что попытки отказа от бронирования танка были - это факт. Но, не полностью, а лишь свести бронезащиту к необходимому ( как казалось конструкторам ) минимуму. Это, опытный "танк-скелетон" ( США, 1918 г. ) и другие попытки, вплоть до нашего времени ( например, проект перспективной роботизированной/дистанционно управляемой боевой машины (англ. Advanced Remote/Robotic Armament System, сокр. ARAS). Концепция, наверное, такая, что "снаряды без вреда между костями скелета пролетят".
Последнее редактирование:
Не забывайте, что у танка бронирование дифференциальное: лобовая броня и передняя часть бортовой брони толстые, а борта, корма и крыша бронированы гораздо слабее. У Т-72 толщина лобовой брони -- 200 с копейками мэмэ композита, а борт и корма -- 70 мэмэ катаной гомогенки.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Ну а ОФС участник диспута не считает? И очередя снарядов автоматических пушек увеличенных калибров, которые сейчас, вроде, рассматриваются для перспективных БМП? Нет уж, если отказаться от толстой брони и перехватывать собрался- то все....
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
А если поставить вопрос так : зачем вообще нужна броня, если она пробивается ? Причём, множеством различных средств и разными боеприпасами. А в перспективе и стрелковым оружием ( "иглами" из рельсотрона ) и лучом лазера. Может быть, за счёт веса брони увеличить скорость БМ, а следовательно, и их манёвренность и подвижность ? И сделать упор на увеличение собственной огневой мощи и активных средств защиты ( КАЗ "Арена" и т.д. и т.п. ).
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
На кораблях тоже броня была разной толщины в разных местах. Но, вспомните, что полностью бронированным не был ни один корабль.
Вы описали авиацию. Только она находится вне пределов сколь-нибудь гарантированного поражения тем от чего защищают броней наземную технику.
Наземную технику вы не сделаете на столько подвижной чтобы компенсировать отсутствие брони, а огневая мощь не помогает если противник умеет прятаться.
Отказавшись от брони вы также сделаете эффективным применение древних простых и дешевых противотанковых средств, вроде ПТРД.
У бронебойных бронепробиваемость выше. А 30-60-мм ОФС броню не проломит. Я же не зря в самом начаое сказал: "...если бы в качестве поражающих элементов выступали исключительно кумулятивные боепрпасы..." Медленные и хрупкие. Их можно и осколками и ударной волной и стальной пластиной. Но пока остаются бронебойные снаряды -- останется броня.
Есть такое. На Западе БМП ставится задача поразить из пушки БМП противника. Поэтому шведы ставят в башни 40-мм Бофорсы, а итальянцы балуются с 60-мм IMI-OTO 60mm Hyper Velocity Medium Support (HVMS) gun под патрон 60x410R. 30 мм уже недостаточно... А сбивать высокоскоростнсые болванки при помощи КАЗ -- тяжко и трудно. Отсюда и броня.
Последнее редактирование:
А если не пробивается? БМП-3 в лоб уже держит 30-мм бронебойный снаряд.
Вы сначала доживите до рельсотрона, которому не нужен прицеп в виде небольшой электростанции. Я уже не говорю за лазеры, луч которого отражается от хорошо отполированной поверхности.
И маневрировать оно будет прямо в боевых порядках? Там где пехота и соседние БМ? Прмо не выходя за участок, назначенный подразделению для наступления?
Я хотел бы на это посмотреть...
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
Согласен ! По всем изложенным Вами позициям. Но, я к чему клоню ? Надо ли пытаться создать универсальную бронированную боевую машину или множить и развивать специализированные ? Вплоть, до узкоспецальных. Примеры были и есть : СУ/САУ, БМП, БМД, БТР, БМПТ ( боевая машина огневой поддержки ) "Терминатор" ( объект 199 "Рамка" ), "ракетные танки" ( с ПТРК ) и т.д. и т.п. Примечания : ну, а летающие танки пытались создать, начиная с комплектом навесных крыльев ( У.Кристи, пр. "А-40" с Т-60 ) и до БРДМ-ВПК ( объект 761 ). Кстати, у У.Кристи корпус танка был двойным. Внутренняя его часть собиралась из листов дюралюминия, а внешняя из броневых листов толщиной 12,7-мм (лоб корпуса) и 9 мм (борта корпуса). Может быть это прообраз разнесённого бронирования ?
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
А если 30-мм с сердечником из вольфрама или обеднённого урана ? Уже дожил, как и Вы, кстати. См. : http://www.dailytechinfo.org/military/ - новости май-июнь сего года. А насчёт "хорошо отполированной поверхности" : как Вы это, допустим, на танка представляете сделать ? Зеркальца наклеить или некое "противолазерное" покрытие изобрести ? Не проще, типа "циммерита" на основе асбеста обмазку сделать ? А если "хай-тек", то типа этого : http://www.dailytechinfo.org/milita...e-himicheskie-otravlyayuschie-veschestva.html + отражающая поверхность. Приложение : "Пехота с лазерной накачкой. Кто с лучом к нам придёт...", - http://vpk-news.ru/articles/36000
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
Какая "пехота" ? Бойцы все в боевых костюмах с экзоскелетами и реактивными ранцами ! Фактически сами "танчики". И все боевые единицы в трёхмерном пространстве боя включены в Единую Боевую Систему. И вроде мельтешат, а на самом деле двигаются по непредсказуемым траекториям, заданным генератором случайных чисел...И маневрировать оно будет прямо в боевых порядках? Там где пехота и соседние БМ? Прмо не выходя за участок, назначенный подразделению для наступления?
Я хотел бы на это посмотреть...
Я столько не выпью...
А ведь сперва производил впечатление приличного человека...
Как я понимаю, наличие у противника аналогичного снаряжения вы напрочь отрицаете? Равно как и средства радиоэлектронного противодействия?
Вольфрам применялся во временв ВОВ. Уран применяется сейчас. Вы думаете что танковая броня не совершенствуется?
Коли уж заговорили за структуру брони, позвольте маленький ликбез. Чисто информации для:
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Я ведь не зря упоминал композит в отношении брони.
Универсальные машины имеют сравнительно низкую эффективность в конкретных задачах (как утка, которая и летает и плавает и бегает, но все это делает хреново), а слишком узко специализированные бесполезны в большинстве.
Нужно искать баланс.
Проще сделать зеркально отполированную броню и покрыть ее испаряющимся, допустим, при нагреве выше 500 градусов маскирующим покрытием.
Покрытие еще и аэрозольную завесу при испарении будет создавать.
Вообще боевые лазеры в атмосфере, да еще при присущей полю боя запыленности с задымленностью, по факту довольно бесполезные штуки.
Последнее редактирование: